Konsumentköplagen, är jag rökt?
Har en Husqvarna AM310 som inhandlades juni 2017.
Häromdagen gick ena motorn sönder och jag lämnade in den till min lokala husqvarnaverkstad. Jag var väl medveten om att garantitiden hade gåt ut (med tre månader ) men vet ju att konsumentköplagen säger tre år.
Men enligt verkstaden hade jag ingen rätt som konsument i det här fallet utan var tvungen att kunna bevisa att Husqvarna var ansvariga flr felet.
Vet inte riktigt hur jag kan vara ansvarig för att ”kugghjulen i blivit kaffeved” (citat från verkstaden).
Är jag helt rökt här? Har man någon rätt enligt konsumentköplagen här?
Häromdagen gick ena motorn sönder och jag lämnade in den till min lokala husqvarnaverkstad. Jag var väl medveten om att garantitiden hade gåt ut (med tre månader ) men vet ju att konsumentköplagen säger tre år.
Men enligt verkstaden hade jag ingen rätt som konsument i det här fallet utan var tvungen att kunna bevisa att Husqvarna var ansvariga flr felet.
Vet inte riktigt hur jag kan vara ansvarig för att ”kugghjulen i blivit kaffeved” (citat från verkstaden).
Är jag helt rökt här? Har man någon rätt enligt konsumentköplagen här?
Ska kolla med försäkringsbolaget sen efter om det inte löser sig på annat sätt.
Inget speciellt har hänt. Den har bara gått i vanlig drift, och sen, för några dagar sen så slutade högra motorn att funka.
Verkstaden sa att kugghjulen inne i motorn hade trasats i sönder.
Inget speciellt har hänt. Den har bara gått i vanlig drift, och sen, för några dagar sen så slutade högra motorn att funka.
Verkstaden sa att kugghjulen inne i motorn hade trasats i sönder.
Reklamation enligt konsumentköplagen (kkl) ska allrtd göras till säljaren. Det är bara i de fall säljaren inte längre finns kvar man ska vända sig till grossist eller tillverkare.
Vad gäller bevisbördan, säger kkl att de första 6 månaderna är det säljaren som dka visa att det inte är ett ursprungligt fel. Därefter är det köparen. Obs "visa" eller påvisa eller troliggöra, inte bevisa. Dvs om man kan visa att man följt instruktionerna och inte varit vårdslös/oaktsam osv är det troligt att det är ett ursprungligt fel. Om säljaren ändå vägrar, är det först ARN som gäller. Får man rätt där och säljaren ändå vägrar får man gå till tingsrätten.
Garantier är en annan sak och de är utfästelser av antingen säljaren eller tillverkaren/importören. Är garantivillkoren sämre än kkl, gäller kll.
Vad gäller bevisbördan, säger kkl att de första 6 månaderna är det säljaren som dka visa att det inte är ett ursprungligt fel. Därefter är det köparen. Obs "visa" eller påvisa eller troliggöra, inte bevisa. Dvs om man kan visa att man följt instruktionerna och inte varit vårdslös/oaktsam osv är det troligt att det är ett ursprungligt fel. Om säljaren ändå vägrar, är det först ARN som gäller. Får man rätt där och säljaren ändå vägrar får man gå till tingsrätten.
Garantier är en annan sak och de är utfästelser av antingen säljaren eller tillverkaren/importören. Är garantivillkoren sämre än kkl, gäller kll.
Om hq ger dig fingret, är det återförsäljaren (åf)du ska gå på. Hänvisar han till hq, är det bara att säga att det inte är ett garantiärende utan en reklamation enligt kkl. Vägrar han ens diskutera, säger du att du går till arn osv.
Det är åf du har ett köpeavtal med, inte hq.
Det är åf du har ett köpeavtal med, inte hq.
