20 236 läst · 52 svar
20k läst
52 svar
Konstruktion Yttervägg
Sida 1 av 4
Hur skall ytterväggen konstrueras ? Söker tät vägg med bra energivärde..
Just nu ser har vi 220 + 45 mm isolering (lösull)
Bygga i lösvirke.
Hade Ni gått upp med ytterligare isolering ?
Just nu ser har vi 220 + 45 mm isolering (lösull)
Bygga i lösvirke.
Hade Ni gått upp med ytterligare isolering ?
265mm isolering är väl en god start, men lägg gärna på lite mer. Ex. en korslagd 45 eller 70mm ytterst...
Lösull i yttervägg tror jag är lite ovanligt, varför vill ni göra så?
Eller menar du lösull i 45mm installationszonen enbart?
Lösull i yttervägg tror jag är lite ovanligt, varför vill ni göra så?
Eller menar du lösull i 45mm installationszonen enbart?
jag körde 170 + liggande 45 på insidan så jag tycker 220 +45 räcker gott, se till att lägga lite extra isollering i taket istället. Använde dock inte lösull i väggarna utan bara i taket
Nja.. Kollade detta. Lite beroende på vilken lösull man använder och följer riktlinjerna på volym (kg/m3) så skall det inte "sättta sig". 50 år garanterar man rätt utfört. Finns något typgodkännande tydligen. Viktigt är dock att man kontrollerar att det inte uppstår oisolerade hålrum i konstruktionen.
Nackdelen är att det inte finns några (värmetekniska) fördelar, och att det högst sannolikt är dyrare att isolera på det sättet. Satsa slantarna på bättre fönster istället. Har tagit kort på mitt nybyggda hus med en bra värmekamera, och det är fönstren som är de stora bovarna, inte väggarna Själv har jag 45+170+45 isolering. Se till att innerskalet, dvs ångspärren är tätt också. Det ger bra effekt och håller dessutom energi konsumtionen nere.carax skrev:
Jag körde med 195, plast och en 70 regl. 500-600 lösull på vinden. Jag är supernöjd med förbrukningen. Huset är verkligen väl testat efter denna vinter.
Fördelen med lösull i fasad är att man kan få ett isoleringsmaterial som kan bära och transportera fukt. Lösull (cellulosa) är i princip enda alternativet som inte kostar skjortan. Har själv ett projekt med ett planktimrat hus från ca 1920 med stående panel där panelen skall bort och isolering på. Eftersom det inte är aktuellt med någon diffusionsspärr på insidan och jag tänker isolera 150 - 200mm så måste isoleringen kunna ta hand om viss fukt. Är ingen expert men efter att ha lusläst forumet så tror jag på denna lösning.
Fast vid nybyggnation så är det väl inte på tal att skippa någon diff-spärr eller hålla på med sågspån eller sönderrivet papper i väggarna. 
Vi har valt 45+195+45 mm isolering i väggarna. Vi har relativt lite fönster, i alla fall jämfört med en del akvarium till hus man ser i huskatalogerna.
Sen blir det 340mm i taket.
Jag är 100% av den åsikten att taket bör endast vara ca 10% mer isolerat än väggarna vid modern byggande och med golvvärme.
Vill man ha mer i taket ska man samtidigt isolera väggarna mer.
Med lösull är kanske 20% tjockare i taket lite bättre. då lösullen brukar isolera lite sämre, om dom som sprutar inte är jäkligt duktiga på att få det välpackat.
Lösull i väggarna låter helknasigt.
Ska man få bättre väggar ska man främst minska mängden virke i väggarna.
Bygg t.ex. med masonitreglar eller en dubbelskalsvägg, dvs en inre regelstomme, mellanrum en yttre regelstomme, och allt givetvis fullt isolerat.
Vi har valt 45+195+45 mm isolering i väggarna. Vi har relativt lite fönster, i alla fall jämfört med en del akvarium till hus man ser i huskatalogerna.
Sen blir det 340mm i taket.
Jag är 100% av den åsikten att taket bör endast vara ca 10% mer isolerat än väggarna vid modern byggande och med golvvärme.
Vill man ha mer i taket ska man samtidigt isolera väggarna mer.
Med lösull är kanske 20% tjockare i taket lite bättre. då lösullen brukar isolera lite sämre, om dom som sprutar inte är jäkligt duktiga på att få det välpackat.
Lösull i väggarna låter helknasigt.
Ska man få bättre väggar ska man främst minska mängden virke i väggarna.
Bygg t.ex. med masonitreglar eller en dubbelskalsvägg, dvs en inre regelstomme, mellanrum en yttre regelstomme, och allt givetvis fullt isolerat.