Konsekvenser om man rivit en inbyggd altan för ca 15 år sedan vid försäljning

[Fredrik Åkesson1]

Har 2008 rivit en altan som var en tillbyggnad.det var typ inglasad (satt plexiglas fönster).Nu tänker jag sälja huset och funderar på om det kan ställa till problem?
Vad bör man göra i detta fall?
Finns det någon preskriptionstid för detta?

 

[Alexander HB]

Behövdes bygglov för altanen en gång i tiden? Ligger huset på eller utanför detaljplanerad mark?

 

[Fredrik Åkesson1]

Behövdes bygglov för altanen en gång i tiden? Ligger huset på eller utanför detaljplanerad mark?

Bygglov ja.
Huset ligger i ett villaområde. Vad exakt är Detaljplanerad mark?

 

[Alexander HB]

Det är detaljplanerad mark om det finns en detaljplan för området. Är det ett villaområde är det väl oftast så. Utanför detaljplanerad område tror jag inte att det behövs rivningslov.

Preskriptionstiden för att de (kommunen) ska kräva att du återställer altanen är 10 år. Preskriptionstiden för att de ska kunna ta ut en sanktionsavgift är 5 år, givet att de inte låtit dig yttra dig om en kommande avgift inom fem år från att överträdelsen (rivningen) skedde.

Preskriptionstiden gör dock inte rivningen laglig, utan det är fortfarande ett svartbygge (de envisas med att kalla rivningar för byggen, nåja).

Huruvida detta kan påverka en framtida köpare vet jag inte riktigt. By the book ska du ju iaf skriftligen erkänna att det rivits utan lov, typ i frågelistan säljaren svarar på innan visningen.

Möjligen kan kommunen vägra bevilja nya bygglov så länge de gamla misstagen finns kvar. Har du ork kan du söka rivningslov i efterhand, vilket du ska få godkänt om altanen/huset inte är skyddsklassat (typ K-märkt, Q-märkt eller likande). Då upphör den spökande altanen att vara olaglig.

 

[Fredrik Åkesson1]

Det är detaljplanerad mark om det finns en detaljplan för området. Är det ett villaområde är det väl oftast så. Utanför detaljplanerad område tror jag inte att det behövs rivningslov.

Preskriptionstiden för att de (kommunen) ska kräva att du återställer altanen är 10 år. Preskriptionstiden för att de ska kunna ta ut en sanktionsavgift är 5 år, givet att de inte låtit dig yttra dig om en kommande avgift inom fem år från att överträdelsen (rivningen) skedde.

Preskriptionstiden gör dock inte rivningen laglig, utan det är fortfarande ett svartbygge (de envisas med att kalla rivningar för byggen, nåja).

Huruvida detta kan påverka en framtida köpare vet jag inte riktigt. By the book ska du ju iaf skriftligen erkänna att det rivits utan lov, typ i frågelistan säljaren svarar på innan visningen.

Möjligen kan kommunen vägra bevilja nya bygglov så länge de gamla misstagen finns kvar. Har du ork kan du söka rivningslov i efterhand, vilket du ska få godkänt om altanen/huset inte är skyddsklassat (typ K-märkt, Q-märkt eller likande). Då upphör den spökande altanen att vara olaglig.

Tack. Ska kontakta kommunen och se vad de säger.
Vet du hur gammal denna rivningslag är? Äldre än 2008?

 

[Alexander HB]

Plan- och bygglagen ändrades senast 2010, och dessförinnan 1987.

Sen kanske man inte ska väcka den björn som sover, osv., men det måste du själv bestämma.

 

[Fredrik Åkesson1]

Plan- och bygglagen ändrades senast 2010, och dessförinnan 1987.

Sen kanske man inte ska väcka den björn som sover, osv., men det måste du själv bestämma

Plan- och bygglagen ändrades senast 2010, och dessförinnan 1987.

Sen kanske man inte ska väcka den björn som sover, osv., men det måste du själv bestämma.

Ringde kommunen idag.
Det var lungt, jag behövde inte göra något.
Inga problem för framtida bygglov heller.
Känns skönt 👍

 

[Claes Sörmland]

Notera att ett sånt samtal är rådgivning det är således ingen garanti eller juridisk utfästelse från kommunen. Råd kan variera mellan medarbetare och ändras över tid. Jag tar upp det för vi har har trådar här ibland där dylika upplevda utfästelser från kommunmedarbetare har visat sig ha noll värde senare.

T ex om du säljer huset och den nya köparen söker bygglov så ska den gamla rivningen tas med som en del av det nya bygglovet. Det kan då vara nya medarbetare på bygglovsenheten som har en annan syn på detta än den som du pratade med.

Ta upp i frågelistan för säljare att rivning av byggnadsdel har genomförts utan att rivningslov har getts så har du ditt på det torra gentemot köparen.

 

[Claes Sörmland]

Tack. Ska kontakta kommunen och se vad de säger.
Vet du hur gammal denna rivningslag är? Äldre än 2008?

Den är från 1987.

 

[ArneTW]

Notera att ett sånt samtal är rådgivning det är således ingen garanti eller juridisk utfästelse från kommunen. Råd kan variera mellan medarbetare och ändras över tid. Jag tar upp det för vi har har trådar här ibland där dylika upplevda utfästelser från kommunmedarbetare har visat sig ha noll värde senare.

T ex om du säljer huset och den nya köparen söker bygglov så ska den gamla rivningen tas med som en del av det nya bygglovet. Det kan då vara nya medarbetare på bygglovsenheten som har en annan syn på detta än den som du pratade med.

Ta upp i frågelistan för säljare att rivning av byggnadsdel har genomförts utan att rivningslov har getts så har du ditt på det torra gentemot köparen.

Jag förstår att du gillar att skrämma upp frågeställare med teoretiska risker.

On du för en gångs skull skulle vara pragmatisk och värdera risk/reward.

Vad skulle risken vara med att låta det vara... det är ju inte så att en köpare inte ser att det inte finns någon altan.

Hur mycket lägre blir buden och hur många budgivare tappar du med skumma skrivningar om byggnadslov/rivlov.

Jag tycker TS kan mer än väl nöja sig med infon från kommunen och låta det vara med det.

/ATW

 

[plåtrickard]

Jag förstår att du gillar att skrämma upp frågeställare med teoretiska risker.

On du för en gångs skull skulle vara pragmatisk och värdera risk/reward.

Vad skulle risken vara med att låta det vara... det är ju inte så att en köpare inte ser att det inte finns någon altan.

Hur mycket lägre blir buden och hur många budgivare tappar du med skumma skrivningar om byggnadslov/rivlov.

Jag tycker TS kan mer än väl nöja sig med infon från kommunen och låta det vara med det.

/ATW

Fattar ju hur du tänker,men med dagens köpare och något som inte stämmer från kommunen, så sitter du helt plötsligt i en dolda fel förhandling...

 

[HEM2121]

Ringde kommunen idag.
Det var lungt, jag behövde inte göra något.
Inga problem för framtida bygglov heller.
Känns skönt 👍

Se till att få det skriftligt eftersom att du skall sälja.

 

[HEM2121]

Notera att ett sånt samtal är rådgivning det är således ingen garanti eller juridisk utfästelse från kommunen. Råd kan variera mellan medarbetare och ändras över tid. Jag tar upp det för vi har har trådar här ibland där dylika upplevda utfästelser från kommunmedarbetare har visat sig ha noll värde senare.

T ex om du säljer huset och den nya köparen söker bygglov så ska den gamla rivningen tas med som en del av det nya bygglovet. Det kan då vara nya medarbetare på bygglovsenheten som har en annan syn på detta än den som du pratade med.

Ta upp i frågelistan för säljare att rivning av byggnadsdel har genomförts utan att rivningslov har getts så har du ditt på det torra gentemot köparen.

Ja, håller med dig. En del kommuner har ingen aning om eller förstår t.ex. PBL.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår att du gillar att skrämma upp frågeställare med teoretiska risker.

On du för en gångs skull skulle vara pragmatisk och värdera risk/reward.

Vad skulle risken vara med att låta det vara... det är ju inte så att en köpare inte ser att det inte finns någon altan.

Hur mycket lägre blir buden och hur många budgivare tappar du med skumma skrivningar om byggnadslov/rivlov.

Jag tycker TS kan mer än väl nöja sig med infon från kommunen och låta det vara med det.

/ATW

Nu sprider du falska uppgifter, jag gillar naturligtvis inte att skrämma upp frågeställare. Jag har heller inte skrivit något som skrämmer upp frågeställare. Jag har redogjort för juridiken.

Jag har gett TS det rimliga rådet att i standardfrågeformuläret vid fastighetsförsäljning svara ärligt på frågan om alla bygglov finns genom uppge att altanen har rivits utan rivningslov ett visst årtal.

Du istället rekommenderar att TS ska ljuga om denna omständighet vid försäljning av fastigheten.

 

[Claes Sörmland]

Ja, håller med dig. En del kommuner har ingen aning om eller förstår t.ex. PBL.

 Jag tror det mer handlar om olika medarbetare ute på kommunerna har olika kompetensnivå. Och beroende på vem man hamnar i telefon med kan det som sägs få helt olika innehåll. Och alla medarbetare klarar inte av att ge rätt råd.

T ex borde varje samtal börja med: "Det jag säger nu är inte kommunens beslut eller tolkning av lagen utan jag försöker efter bästa förmåga ge dig råd hur gällande lagstiftning ser ut så att du kan agera rätt. Man ansvaret att följa lagen är ditt, inte mitt."