Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 778 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 778 inlägg
Förutom de rent krassa ekonomiska hänsynen så är syftet med kommunalt VA enligt lagen att säkerställa att vattenförsörjning och avlopp ordnas i ett större sammanhang för ny eller befintlig bebyggelse. D v s lagen om allmänna vattentjänsters syfte står i rak motsats till en massa enskilda avloppslösningar. Jämför med t ex USA där man generellt sett har gått den andra vägen, ute i villamattorna har alla enskilt avlopp. Det är alltså ett val av lagstiftaren att vi vill bygga ut kommunalt avlopp där det är möjligt. Miljömässigt hade nog enskilda avlopp varit den bättre lösningen (alltid bäst att sprida ut utsläppen istället för att koncentrera dem) men det var huvudsakligen vårt lands sanitära förhållanden på 1900-talets början som ligger bakom vår tradition, inte utsläppsfrågan.P pmd skrev:
Det finns dock en möjlighet att inte omfattas av ett nytt verksamhetsområde för avlopp:
Men som nämndes ovan "uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhanget" är lagstiftarspråk för att det knappt alls kommer att vara aktuellt. Hade det handlat om att det skulle göras en fall-till-fall-bedömning efter utredning så hade lagstiftaren skrivit "rimligen".
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 778 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 778 inlägg
Tack, jag begärde ut handlingarna därifrån och den skicklige registratorn hittade den faktiskt baserat på sparsamma uppgifterna i artikeln. Sen finns ju också en länk där denna dom går att ladda ner i inlägg #10:OlssonX skrev:
J jonaserik skrev:
Degen måste in.N NoOne2k skrev:
Det vore kanske lämpligt att undersöka kundunderlaget innan man gör en stor investering. Att staten hjälper till med tvångsmedel när kundunderlaget är svagt gör ju inte saken bättre.
I tät bebyggelse finns det rimligen stordriftsfördelar som kan pressa ner anslutningsavgifter, och oftast drar man väl VA-nät innan, eller i samband med, att ett område bebyggs. Men i glesbygd är väl de samhällskonomiska fördelarna tveksamma. Den privatekonomiska fördelen är definitivt negativ för den som redan har ett eget avlopp.
Vi med enskilda avlopp får väl sätta vårt hopp till Miljöpartiet.
Tja du det max 50 meter mellan förbindelspunkteran i ett explateringsområde, men du kan gömma det med reducering av den. Enligt lagen så kostar det enligt taxa från kommunen det oavsett dessa 50 meter eller 100 meter. Avgift tas ut även för arean på fastigheten, kan vara upp till 55 kr per m2. Bar gå in på respektive kommuns hemsida och klicka på VA ( avlopp ) Om fastigheten har eget vatten från brun så kan inte kommun tvinga till inkoppling av renvatten utan bara till spillvatten. Då blir det en vattenmätare för att mäta spillvatten, lämpligt då att ha ett påstick innan mätaren och det ska vara utkast på utsidan, för att vattna gräsmattan och planteringen, detta är inte illegalt ha.P pmd skrev:
Helt vansinnigt! Om man ska ha någon slags differentierad avgift för anslutningen så bör den väl baseras på hur många toaletter huset har, eller ännu hellre hur många som regelbundet skiter i dem.J jonaserik skrev:
Hur stor tomten är har ju inget som helst att göra med hur mycket man belastar avloppssystemet.
Jepp och det är stor skillnad på avgifter mellan kommuner, satt och sökte lite runt, avgiften är beroende i vilken kommun du bor i, har du tur så kostar det inte mer än ca 170 kkr. Det kan vara ända upp till 270 kkr och då är det 2 punkter i gatan att koppla till. Sen ska du in till huset och det tillkommer.
Hur taxan är definierad skiljer sig lite åt emellan de olika VA-huvudmännen men i de allra flesta fall är den baserat på följande: förbindelsepunktsavgift, servisavgift, tomtstorlek, boarea och lokalarea för de tre ledningsslagen vatten, spillvatten och dagvatten. Det vanliga är att istället för boarea och lokalarea har man en fast avgift för fastigheter med 1-2 lägenheter (vanliga villor). Anslutningsavgiften ska vara baserad på vad det i genomsnitt kostar att ansluta en fastighet till kommunalt VA. I denna kostnad räknas inte bara ledningarna från respektive fastighet utan man betalar för att köpa in sig i hela va-anläggningen med huvudledningar, pumpstationer, tryckstegringar och avlopps- och vattenreningsverk.P pmd skrev:
Gällande storleken på fastigheten och anslutningskostnaden så brukar jag förklara det såhär: läggs det ner nya huvudledningar på en gata i ett villaområde med 1000kvm stora tomter får man på en viss sträcka in 10 anslutningsavgifter medan man ute på landsbygden får in 3 anslutningsavgifter på samma ledningslängd med huvudledningar. Därför kostar det mer att ansluta en stor fastighet. Sedan finns det modeller där man kan vikta detta på olika sätt och även ett maxtak för vad det kan kosta. Ex. Kostar det första 1000kvm 30kr/kvm och därutöver överstigande kostar 18kr/kvm.
Fastighetsägaren är även tvungen att betala anslutningsavgift och den fasta delen av brukningsavgiften för vatten om inte denne kan påvisa att den enskilda vattentäkten är bättre än den kommunala på varje enskild parameter som man testar dricksvatten på enligt livsmedelsverkets krav. Så vitt jag vet är det ingen som har sluppit betala hittills. Jag vet att det var ett par fastighetsägare i Linköpingstrakten som försökte för ett par år sedan men har tyvärr inga uppgifter på hur det slutade.J jonaserik skrev:
Svar nej, finns enskilt renvatten genom egen brunn så finns ingen skyldighet att betala för renvatten,, finns många som inte har kunnat krävas på den avgiften, ( bakslag för kommunen ) däremot till spillvatten. Det går att inte ansluta sig till renvatten och är en rättighet, men förutsätter vattenmätare för att kommunen ska kunna debitera för rening av spillvatten. Bara som lite blänkare, avgiften för m3 levererat renvatten varierar stort och i den kostnaden ingår renvatten och rening av spillvatten. Vet om ett spann, där kostnaden är ca 17 kr och i annan kommun 27 kr.N NoOne2k skrev:
Jag orkar inte plöja igenom vattentjänstlagen just nu, men en snabb googling ger en debatt i riksdagen om just det problemet https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...tning-till-kommunalt-vatten-och-avlopp_H51040J jonaserik skrev:
Bumpar upp denna tråd. Hur blev det efterföljande överklagande?
Fick idag ett litet halvt hotfullt mail från kommunen att vår markbädd från 2000 inte uppfyller dagens krav och jag måste inkomma med ansökan om tillstånd för inrättande om en ny anläggning senast juli i år. Om inte så skulle det bli inspektion och avgift. Dock ingen uppgift om vad för inspektion och inget om avgifen.
Kan kommunen göra så? Och varför så jäkla bråttom? De ville ha alla detaljer direkt, vem som installerar, fabrikat etc etc...
Men går det att skjuta på ? Begära anstånd? Man måste väl för sjutton få tid att ta reda på hur göra. Så bråttom kan det väl inte vara.
Jag har för mig att det har kommit med idéer att det skulle instiftas ett krav på att fastighetsägaren skulle inkomma med regelbundna rapporter.. dvs lätta på bevisbördan för kommunen men det har väl inte beslutats och genomförts... Eller?
Att tillägga är att vi bor verkligen på landet med 500 till närmaste granne som är lantbrukare som sprutar sin potatis var 6-7de dag + utloppet från markbädden rinner ut i en bäck som innan oss passerar igenom en hage och skog där kor går under sommaren.. Undrar hur vattnet i bäcken är innan oss....
Fick idag ett litet halvt hotfullt mail från kommunen att vår markbädd från 2000 inte uppfyller dagens krav och jag måste inkomma med ansökan om tillstånd för inrättande om en ny anläggning senast juli i år. Om inte så skulle det bli inspektion och avgift. Dock ingen uppgift om vad för inspektion och inget om avgifen.
Kan kommunen göra så? Och varför så jäkla bråttom? De ville ha alla detaljer direkt, vem som installerar, fabrikat etc etc...
Men går det att skjuta på ? Begära anstånd? Man måste väl för sjutton få tid att ta reda på hur göra. Så bråttom kan det väl inte vara.
Jag har för mig att det har kommit med idéer att det skulle instiftas ett krav på att fastighetsägaren skulle inkomma med regelbundna rapporter.. dvs lätta på bevisbördan för kommunen men det har väl inte beslutats och genomförts... Eller?
Att tillägga är att vi bor verkligen på landet med 500 till närmaste granne som är lantbrukare som sprutar sin potatis var 6-7de dag + utloppet från markbädden rinner ut i en bäck som innan oss passerar igenom en hage och skog där kor går under sommaren.. Undrar hur vattnet i bäcken är innan oss....
P PappasHammare skrev:
Ring och prata med dom.
Vi förhala vårt i ett år.
Sen tycker jag väl argumentet att någon annan smutsar ner så därför vill du också är svagt och kommer antagligen inte hjälpa dig.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 778 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 778 inlägg
Det är här det brister. Du släpper enligt avloppslagstiftningen ut för fosforrikt vatten i ett vattenområde. Det beror på att en markbädd knappt renar fosfor. Kan du helt enkelt lägga till fosforrening, t ex ett polonitfilter efter markbädden och sen uppfyller du lagens krav?P PappasHammare skrev:
Redigerat:
Ha en sansad dialog med kommunen så ska du se att du får längre tid på dig.P PappasHammare skrev:
Eftersom du nämner ordet bäck så är det säkert som Claes Sörmland skriver att det handlar om att du släpper ut fosfor i närliggande vattendrag. Mängder av kommuner driver den här typen av ärendet nu (jag vet inte om det ligger några nationella krav/beslut bakom) p.g.a. att man vill minska övergödningen i sjöar och vattendrag.
