Kommunen vill ha en "riktigt bra anledning" för rivningslov.

Enligt PBL är det kommunen som ska motivera avslag, se 9 kap 34 §:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen.../plan--och-bygglag-2010900_sfs-2010-900#K9P34

"Förutsättningar för rivningslov
34 § Rivningslov ska ges för en åtgärd som avser en byggnad eller byggnadsdel som inte
1. omfattas av rivningsförbud i detaljplan eller områdesbestämmelser, eller
2. bör bevaras på grund av byggnadens eller bebyggelsens historiska, kulturhistoriska, miljömässiga eller konstnärliga värde."

 

Ett tips är att kombinera rivningslov med byggnadslovet så slipper du onödiga avgifter. Ingen idé att riva före du ska bygga.

 

Också bra att känna till är att om kommunen hävdar rivningsförbud så kan man ha rätt till ersättning. Mer om detta här -> Boverket:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...den/skyddsbestammelser-och-rivningsforbud/#h5

 

På granntomten stod tills för ett par veckor sedan en fullt fungerande villa där det bodde folk. Villan är nu riven och det ska byggas två parhus istället. Så inga problem att få rivningslov där, trots ett fullt fungerande hus såväl internt som externt.

Det här är detaljplanerat område i Stockholms södra delar. Inget generellt rivningsförbud eller kulturhistoriskt värde.

 

Skicket i sig kan inte vara ett kriterium för rivningsförbud, utan det är det som anges i PBL som jag länkade till ovan (inlägg #2) som gäller. Huvudprincipen är som det står - "Rivningslov ska ges.." Hävdar kommunen rivningsförbud utan planstöd ska man begära en utredning som visar varför de anser att huset ska bevaras.

 

Handläggaren måste varit full eller hög! Ansöka om bygg och rivningslov samtidigt så är saken klar.

 

Det är för mycket tyckande från handläggare på byggnadskontore är min erfarenhet. Det du kan göra är ju att söka förhandsbesked för att vara säker på att du får riva, men jag skulle som föregående förslag hänvisa handläggsren till pbl och fråga vilken av paragraferna en eventuell rivning strider mot.

 

Hugg upp hål i taket så det regnar in på toaletten. Ta bild när vattnet forsar in och bifoga rivningsansökan.

 

Och det är inte så att huset anses kulturhistoriskt värdefullt eller att detaljplanen anger att områdets karaktär ska bevaras? Om ni inte vill renovera gamla 30-talshus kanske ni ska låta någon som gillar sånt köpa huset i stället (jo jag tycker att det rivs onödigt mycket i de gamla villakvarteren).

 

Riv den och anmäl den som terrorattack!

 

Här ligger en hund begraven...
Med tanke på hur reglerna för rivningslov ser ut (enligt tidigare inlägg) och att er kommuntjänsteman inte vill ge er rivningslov så verkar det sannolikt att kåken ni vill riva är skyddsvärd på något sätt. Har du mer information om kåken som kan vara intressant så vore det smart att ange den, annars ställer du frågan på fel sätt.
Alternativet är såklart att tjänstemannen är ute och cyklar.

 

Är huset skyddat på något sätt kan det där bli dyrt. Kolla först noga varför det inte får rivas.

 

Det är sant, men det borde ju isf finnas info om eventuell k-märkning eller liknande. Jag skojade lite om det som bygglovshandläggaren nämnde som giltig orsak för att riva huset

 

Är det inte träsmak i huset, låt fukten o kylan komma in så kanske den kommer o myrorna