Kommunen godkänner avloppsbrunn med infiltration grävd utanför den egna stugtomten på stranden
Start egen tråd. Där kan du svamla på med personliga tyckande som du inte kan leda till bevisa i sak och som inte är aktuella i detta fallet.N Nils ST skrev:
Konstaterar att den ende som har rätt att tycka är domaren.
Motparten måste lyckas med att ledsaga domaren med adekvata lagrum och lagstöd som är bättre än säljarens skriftligt dokumenterade intyg som bevisar att överenskommelse saknas och att nyttjanderätt saknas för avloppsbrunn.med infiltration
Du kan ju omöjligt läsa vad jag skrivit? Jag svamlar inte om något eget tyckande överhuvudtaget. Jag talar inte om ditt ärende specifikt eftersom du skrev det som att muntliga servitut aldrig kan gälla fastigheter generellt. Jag talar om för dej att det visst är möjlig och sen blir du otrevlig och börjar svamla om massa orelevant skit. Skärp dig och ta bara att du hade fel eller åtminstone att du formulerade dig fel och gå vidare.B nord123 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Förstår jag det rätt att det diskuteras huruvida en femton år gammal infiltrationsanläggning är lagligen anlagd. Bara sådär, utan att TS hindras mer nu än då i sitt sätt att bruka marken.
Fy fan! Skuta trakassera dina grannar. Har du legitima skäl att klaga på saker (vilket du verkar ha) så ta upp dessa, men ge fan i att bråka om allt annat.
Grannen har uppenbarligen känt sig nödgad att skaffa servitut på anläggningen nu och eftersom att du är helt och fullständigt oresonlig så har det sökts ett officialservitut istället för gjorts upp i godo. Se världen för vad den är: du får mindre än du annars hade kunnat få pga. hur du beter dig.
God jul!
Fy fan! Skuta trakassera dina grannar. Har du legitima skäl att klaga på saker (vilket du verkar ha) så ta upp dessa, men ge fan i att bråka om allt annat.
Grannen har uppenbarligen känt sig nödgad att skaffa servitut på anläggningen nu och eftersom att du är helt och fullständigt oresonlig så har det sökts ett officialservitut istället för gjorts upp i godo. Se världen för vad den är: du får mindre än du annars hade kunnat få pga. hur du beter dig.
God jul!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 952 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 952 inlägg
2006, det var några år sedan. Är det inte dags att släppa detta nu?B nord123 skrev:
När köpte du marken?B nord123 skrev:I mitt köpebrev finns inskrivet av säljaren:
§11 Fastighetens fysiska skick tillbehör mm.
Säljaren har upplyst köparen om att avloppsbrunn tillhörig XXXXXXXX: xx
ligger inne på fastigheten och att nyttjanderättsavtal saknas.
Köpebrevet är underskrivet av säljare och bevittnat. Och finns dokumenterat digitalt och i pappersorginal.
Fick även en muntlig redogörelse av säljare med fler inblandade inom familjen som varit med och informerade om historik runt detta mm runt fastigheten.
Det är endast skriftliga avtal från föregående ägare som gäller för fastigheter.
Det bara är så! Punkt
När hen skulle få bygga närmare tomtgräns lovades som villkor för detta att det som var utanför tomten skulle flyttas in och marken återställas vilket ej har skett. Hen påstod att bygglov fanns vilket ej stämde och var osanning bygglov fanns ej dessutom byggdes över tomtgräns.
Erbjudits lägenhetsarrende men vägrat detta.
Mycket mer oegentligheter har därefter förekommit men det är nu föremål för prövning.
Jo jag läst. jag vet inte att jag skrivit "att muntliga servitut aldrig kan gälla fastigheter generellt."N Nils ST skrev:
men hur som helst stämmer nog det. Motsattsen innebära att alla som påstår sig ha muntliga servitut gäller oc då automatiskt har rätt till inskrivning eftersom motsatsen enligt dig blir att muntliga gäller generellt och att L M aldrig prövar dessa enligt FBL:s servitutsrekvisit som krävs.
Du bör nog tänka till lite innan du skriver..
Tonen i dina inlägg är tråkig, typ besserwisser som förlöjligar andra.
Redigerat:
Men inkräktaren har lovat flera gånger att städa av utanför tomten inkl brunn med infiltration samt återställa marken, Hen har hela tiden skylt på något och lovat ta tag i detta. Åren har gått nya intrång har gjorts utan att tala om vad eller fråga om tillstånd före. Hen blir upprörd om hen inte får göra som hen vill tycker bara att man ska acceptera nya skador och intrång. dessutom blir hen våldsam och går till attack med knytnävar när man vill diskutera saken istället för att hålla det som lovats.
Du skrev ”Det är endast skriftliga avtal från föregående ägare som gäller för fastigheter.B nord123 skrev:
Det bara är så! Punkt” vilket kan tolkas som att du menar fastigheter generellt eftersom du ju skriver fastigheter.
Ditt påstående faller ju dock av att det faktum att det aldrig är möjligt att skriva in ett muntligt servitut, isåfall är det ju inte muntligt. Gällande avtalsservitut så prövas dessutom aldrig dessa enligt FBLs servitutsrekvisit. Du får nog tänka lite innan du skriver....
Eftersom hen lovat att återställa intrång, Hen har gjort flera olagliga intrång t e x fällt olovandes tiotal fullvuxna träd utanför tomten utan tillstånd grävt utanför tomten i strandområdet, muddrat i vattnet utanför, byggt stor typ maskinhall på sommarstugtomten och över tomtgränsen utan att ha bygglov. Hen påstod att hen hade bygglov men jag fick brev från kommunen efteråt där jag skulle lämna upplysningar som granne vilket jag blev förvånad eftersom hen påstod att bygglov fanns, vilket inte stämde i och för sig inte förvånad, Gräver upp stubbar och stenar utanför tomten med grävmaskin hämtar stenar från min näringsfastighet och lägger upp utanför tomten, har förråd, vedförvaringar byggskrot typ armeringsmattor liggande slängt nu i femton års tid utanför tomten. Dessutom är det grönområde för 20st andra med gemensamt servitut som hen in ensamt råder över. Han har hela tiden lovat att återställa och kräver att andra ska hålla vad de lovar och mer därtill eftersom han påstår saker som är osanna.
Hen söker nu servitut på 250kvm för brunn med infiltration på stranden som dessutom är servitut grönområde för övriga stugägare som får sina rättigheter inskränkta om jag lovar honom eget servitut på stranden.
Jag anser att det finns ingen orsak till 250 kvm för brunn med infiltration 10 -15 kvm räcker. dessutom är infiltration 16 år gammal och om några är är det dags att gräva upp och göra om den, då är det bättre att gräva på bättre plats i första hand inom den egna tomten för den nya infiltrationen. 250 kvm är för att fortsätta förvara snöskotrar och allt bråte förråd mm utanför och utöka tomten. Stranden är inte första och bästa läget för detta. Hen påstår att hen har muntligt nyttjanderätt vilket är osanning står inskrivet i mitt köpe brev av säljaren att nyttjanderätt saknas för brunn utanför tomten vilket familjen intygat både skriftligt. Muntligt förklarades historik bakom och andra oförätter som hen orsakat under årens lopp bland annat grävdes 200m lång dike utan tillstånd runt tomten 15 utanför på min näringsfastighet ut mot havet saknar tillstånd det med från länsstyrelsen mm. Skulle kunna skriva mycket mer runt detta men vill inte avslöja allt här, Eftersom inte vill avslöja alla känsliga saker som pekar ut hen.
Hen blev utsläpad ur den förening han en gång blev invald i gjorde sig ovänn med styrelsen.
Jag har erbjudit hen hyra av mark mot skälig ersättning vilket hen inte svarar på, svara aldrig på mail eller brev
bara käftar emot vill inte ersätta eller betala något. Varför ska hen inte göra rätt för sig när andra stugägare kommer och vill teckna avtal vilket jag godkänt när vi är överens. Har bostadsarrende jaktnyttjanderätter mm avtalat som fungerar jätte bra. Men hen och 1-2 till av 30-tal utmärker sig negativa vilket stör mig. Att inte vilja göra rätt för sig eller vara lösningsorienterade.
Det finns olika uppfattningar vem som trakasserar vem. Inget jag tar åt mig
Det görs en prövning även av avtalsservitut . Det vet jag av erfarenhet. Inskrivningsmyndigheten granskar och kontrollerar innan inskrivning.N Nils ST skrev:
Ja men inte enligt FBL. Det är enligt jordabalkens regler. Det vet jag av kunskap.B nord123 skrev:
Men det kvarstår fortfarande att ett muntligt servitut inte går att skriva in men det gäller ju ändå om det skötts på rätt sätt.
Muntliga servitut är bara ingångna före FBL:s tillkomst alltså före 1972.N Nils ST skrev:
Efter det är det typ nyttjanderätt och då gäller att bägge parter är överens och dessa är tids bestämda och gäller ej för alltid gäller ej heller mellan fastigheter. Dessa personliga avtal mellan de personer som var överens (om de var). är dessutom mycket svårt att i efter hand bevisa vad som man var överens om då och troligtvis bara gällde då.
Nej lugna dej nu. Det finns något som heter avtalsservitut (se jb kap 14) och dom håller mellan fastigheter precis som ett officialservitut. Alltså som regel för alltid. Men problemet med avtalsservitut är att dom kan försvinna om köparen eller säljaren av en fastighet inte informerat om att det finns ett oinskrivet avtalsservitut vid ett köp av en av fastigheterna. Det blir ju dock en skadeståndsfråga då. Det samma gäller ju muntliga servitut.B nord123 skrev:
Om vi ska applicera detta på ditt fall så skulle det mycket väl kunna vara så att det fanns ett muntligt eller skriftligt avtalsservitut en gång men att det då upphävts eftersom du tydligen inte blivit informerad om detta. Det är då en skadeståndsfråga mellan förra ägaren och den som ev. Blivit av med sitt servitut. Så ja med störst sannolikhet finns det inget avtal du är bunden av men det har kunniges betydelse för LM när dom prövat ett officialservitut.
Nja. Har för mig att muntliga servitut som ingås numera är ogiltiga. Vet inte vilket år det ändrades. Men muntliga servitut som ingicks tidigare gäller fortfarande.
Ja precis som vi skrivit så var det möjligt innan 1972.H hempularen skrev:
