Undrar hur kommunen hade ställt sig till frågan om det varit omvänt.. de hade knappast givit tillbaka något utan motprestation, än mindre betalat säljaren för att ge tillbaka den...
Pinsamt misstag, till och med på publikt tillgängliga tjänster kan man se att fastigheten som brandstationen står på omfattar även andra byggnader på andra sidan gatan. Men det enda rätta vore väl att kommunen och fastighetsägaren nu gör upp i godo, att kommunen får stå för avstyckningskostnaderna eftersom misstaget är deras.
Att kommunen och därmed medborgarnas skattepengar skulle gå till att köpa tillbaks fastigheten till överpris av en gniden affärsman, det ser jag som helt fel.
Känns som att det finns mer i den här historien än som framkommer i artikeln. Köparen har alltså betalat 4,2 mkr och erbjuder kommunen att köpa tillbaka den för 10 mkr?
Känns som att det finns mer i den här historien än som framkommer i artikeln. Köparen har alltså betalat 4,2 mkr och erbjuder kommunen att köpa tillbaka den för 10 mkr?
/Krille
Kommunen har antagligen sålt fastigheten alldeles för billigt, företaget som köpte gjorde ett klipp.
Det kanske finnas någon ansvarsförsäkring som kan gå in och hjälpa till om inkompetenta
kommunanställda skriver på ofördelaktiga avtal.
Kommunen har antagligen sålt fastigheten alldeles för billigt, företaget som köpte gjorde ett klipp.
Det kanske finnas någon ansvarsförsäkring som kan gå in och hjälpa till om inkompetenta
kommunanställda skriver på ofördelaktiga avtal.
Eller också sålde kommunen till marknadspris och nu försöker företagare få kommunen att betala ett "överpris" för att få köpa tillbaka fastigheten igen? Låt mig gissa att det slutar med att delen med brandstationen på fastigheten avstyckas och att kommunen får betala 4,2 mkr för den fastigheten. Bra affär för företagaren men tråkigt för oss skattebetalare som får stå för notan.
De har förhandlat under några år, men inte kommit överens. Därav stämning.
Inte att de tog tid att upptäcka.
För mig låter det som att det skrevs ett kontrakt "Köp av förrådsbyggnad FASTIG 1:2
Sen visade det sig att FASTIG 1:2 också omfattade brandstationen.....
Vad är då rätt? Jag kan tycka att kommunen har rätt, de sålde förrådsbyggnaden PÅ FASTIG 1:2 och den borde styckas av och sen är saken avslutad.
För mig låter det som att det skrevs ett kontrakt "Köp av förrådsbyggnad FASTIG 1:2
Sen visade det sig att FASTIG 1:2 också omfattade brandstationen.....
Vad är då rätt? Jag kan tycka att kommunen har rätt, de sålde förrådsbyggnaden PÅ FASTIG 1:2 och den borde styckas av och sen är saken avslutad.
Antingen säljer man en byggnad eller en fastighet. Säljer man en fastighet så ingår normalt sett alla byggnader och andra installationer som finns på fastigheten.
Är det någon som borde stämmas är det kommundirektören eller kommunalrådet eller vem som nu ansvarat för affären. Oerhört svag prestation. Nu har vi inget tjänstemannaansvar sen länge, så det går ju inte, men man ska ändå inte gå på finten att säljarens misstag är köparens ansvar.
Lagen om offentlig upphandling borde ju även gälla försäljning.
Hade kommunen anlitat en mäklare för färsäljningen och gjort en ordentlig offentlig försäljning hade priset troligen blivit högre och felet uppmärksammats av någon.
Peter2400 skrev:
