Jag bor i Växjö och statsnätet heter WexNet. Jo, det finns ett flertal leverantörer som har avtal med wenet och erbjuder ip telefoni. Vi använder TELE2 ip-telefoni just nu i vår lägenhet. Problemet är att när nätet är nere så är också telefonen nere :-/. Inte alltid optimalt. Och räknar man kallt med så lär inte ip-telefoni försvinna på ett överskådligt framtid.
Jag kör ip-telefoni på huset.
Jag kommer att dra dubbla nätverkskabel i varje rum. ett för telefoni och ett för datanät. Jag anta att jag behöver konvertera i varje rum ett uttag till telfonjack?
Som det fungerar nu med ip-telefoni så har ip-telefoni leverantörern en dosa där man koppla sin inkommande bredband till. sen koppla man en telfonjakt till telefonjack för att man ska kunna koppla till telefoner i hela huset. Kommer denna princip att gälla?
En annan sak. Jag tror att Wexnet installera switchen i groventrén där fiber kommer in i huset. Ska jag dra vidare den utanför groventren med tanke på fukt som kan uppstå där?
Jag kör ip-telefoni på huset.
Jag kommer att dra dubbla nätverkskabel i varje rum. ett för telefoni och ett för datanät. Jag anta att jag behöver konvertera i varje rum ett uttag till telfonjack?
Som det fungerar nu med ip-telefoni så har ip-telefoni leverantörern en dosa där man koppla sin inkommande bredband till. sen koppla man en telfonjakt till telefonjack för att man ska kunna koppla till telefoner i hela huset. Kommer denna princip att gälla?
En annan sak. Jag tror att Wexnet installera switchen i groventrén där fiber kommer in i huset. Ska jag dra vidare den utanför groventren med tanke på fukt som kan uppstå där?
Aha nu är jag med
Det trevliga med att bygga alla uttag som datajack är att du inte behöver avgöra vilka jack du vill ha för data eller tele i förväg och nej du behöver inte konvertera jack för jack heller utan du sätter deras teledosa i din centralpunkt bara och sen skapar du ett antal telejack i en vanlig 19" panel.
Dessa telejack patchar du sen bara ut till de jack i huset som du vill ha telefon på.
Kan du undvika att ha grejorna i groventren så är det bra. Går det inte så bör det inte vara nått problem det heller. Är ju rätt vanligt att man gör så och jag har inte hört talas om problem men finns det en torrare miljö så använd den.
Paneler och kopplingstips i paneler ligger på tur i nätverksskolan
Det trevliga med att bygga alla uttag som datajack är att du inte behöver avgöra vilka jack du vill ha för data eller tele i förväg och nej du behöver inte konvertera jack för jack heller utan du sätter deras teledosa i din centralpunkt bara och sen skapar du ett antal telejack i en vanlig 19" panel.
Dessa telejack patchar du sen bara ut till de jack i huset som du vill ha telefon på.
Kan du undvika att ha grejorna i groventren så är det bra. Går det inte så bör det inte vara nått problem det heller. Är ju rätt vanligt att man gör så och jag har inte hört talas om problem men finns det en torrare miljö så använd den.
Paneler och kopplingstips i paneler ligger på tur i nätverksskolan
Jag ser inte trådlösa nät som ersättare till fasta nät utan som komplement.
Första punkten är att nej det finns inga snabba trådlösa nät.
Det snabbaste som finns standardiserat idag är 54mbit/s. Det finns en 108 semistandard och det finns produkter som som använder förslaget på en 160Mbit/s standard (802.11N)
Det man ska komma ihåg är att detta är den teoretiska maxkapciteten på radiomodulen. Denna bandbredd ska sen delas i upp och nedkanaler då ethernet är dubbelriktat, har man mer än två stationer igång så får man dela upp det hela igen. Därav faller prestanda ganska snabbt.
Ett kabelbaserat nät kan med standardprylar idag leverera 1000Mbit/s per port.
Sen ska man komma ihåg att flera bredbandsleverantörer levererar tv idag på en egen port ur modemet/fiberdosan. Då skulle man behöva dubbla trådlösa nät för detta.
Ett trådburet nät kan integrera detta behov samt tele på ett smidigt sätt.
Sen är trådlösa nät ett väldigt praktiskt komplement där det är svårt att nå med fasta installationer och för att tex kunna ha den bärbara i solstolen på sommaren
Första punkten är att nej det finns inga snabba trådlösa nät.
Det snabbaste som finns standardiserat idag är 54mbit/s. Det finns en 108 semistandard och det finns produkter som som använder förslaget på en 160Mbit/s standard (802.11N)
Det man ska komma ihåg är att detta är den teoretiska maxkapciteten på radiomodulen. Denna bandbredd ska sen delas i upp och nedkanaler då ethernet är dubbelriktat, har man mer än två stationer igång så får man dela upp det hela igen. Därav faller prestanda ganska snabbt.
Ett kabelbaserat nät kan med standardprylar idag leverera 1000Mbit/s per port.
Sen ska man komma ihåg att flera bredbandsleverantörer levererar tv idag på en egen port ur modemet/fiberdosan. Då skulle man behöva dubbla trådlösa nät för detta.
Ett trådburet nät kan integrera detta behov samt tele på ett smidigt sätt.
Sen är trådlösa nät ett väldigt praktiskt komplement där det är svårt att nå med fasta installationer och för att tex kunna ha den bärbara i solstolen på sommaren
Jag håller helt med om att ett fast nät erbjuder oslagbar prestanda, men hur många behöver egentligen det? För dem som inte är intresserade av bredbands-tv och stora filöverföringar och ändå inte har gigabit ut mot internet, så är ett fast nät pengarna i sjön, eller hur?
Och vad gäller tele såg jag förresten häromdan en telefon som gick direkt mot en trådlös router. Smidigt!
Och vad gäller tele såg jag förresten häromdan en telefon som gick direkt mot en trådlös router. Smidigt!
Jag tycker inte det. Just eftersom du kan utnyttja kabeln till flera saker.
Dessutom är ett fast nät i princip strulfritt. Stoppa i kabeln och det fungerar, oavsett operativsystem och du har ingen risk för "besökare" i nätet osv. Använder du det för vanlig tele så fungerar det oavsett strömförsörjning.
Så jag är fortfarande av uppfattningen att trådlöst är ett bra komplement men man ska inte ha det som enda lösning, i synnerhet inte i ett hus. I en lägenhet, kanske men jag skulle dra in nät där också men det är jag det.
Snyggt med direkttele, vet du vad den använde för protokoll vidare ut?
Dessutom är ett fast nät i princip strulfritt. Stoppa i kabeln och det fungerar, oavsett operativsystem och du har ingen risk för "besökare" i nätet osv. Använder du det för vanlig tele så fungerar det oavsett strömförsörjning.
Så jag är fortfarande av uppfattningen att trådlöst är ett bra komplement men man ska inte ha det som enda lösning, i synnerhet inte i ett hus. I en lägenhet, kanske men jag skulle dra in nät där också men det är jag det.
Snyggt med direkttele, vet du vad den använde för protokoll vidare ut?
Vi har nog helt enkelt olika uppfattning där, jag har svårt att i de flesta fall se behovet av "flera saker" och tycker att trådlöst egentligen täcker de flesta behov.
Vet inte om jag tycker att ett trådbundet nät är speciellt mycket strulfriare, köper du trådlösa nätverkskort idag finns oftast drivrutiner till alla operativsystem. Säkerheten löser du genom att använda kryptering.
Genom att välja trådlöst slipper du massor av oanvänd kabel i väggarna, du slipper fula uttag och du slipper även kablar som ligger och skräpar efter golvet eftersom du ändå aldrig kan sätta uttaget precis där du behöver det. Och du kan surfa både i källaren, garaget och i trädgården, kan det bli mer flexibelt?
Den trådlösa telefonen är för Skype, håller själv ögonen öppna efter en sip-variant.
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010094601
Vet inte om jag tycker att ett trådbundet nät är speciellt mycket strulfriare, köper du trådlösa nätverkskort idag finns oftast drivrutiner till alla operativsystem. Säkerheten löser du genom att använda kryptering.
Genom att välja trådlöst slipper du massor av oanvänd kabel i väggarna, du slipper fula uttag och du slipper även kablar som ligger och skräpar efter golvet eftersom du ändå aldrig kan sätta uttaget precis där du behöver det. Och du kan surfa både i källaren, garaget och i trädgården, kan det bli mer flexibelt?
Den trådlösa telefonen är för Skype, håller själv ögonen öppna efter en sip-variant.
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010094601
Ett trådbundet nät är ENORMT mycket bättre på alla sätt utom det uppenbara att det inte blir lika flexibelt rent fysiskt.Tomtebo skrev:
Mindre strul, mer funktioner, enormt mycket bättre prestanda, ännu större skillnad vad gäller säkerhet.
Men visst, har man bara en dator hemma i ett litet hus eller lägenhet och endast surfar och läser mail så är det helt ok att bara köra trådlöst.
VP-rör om du inte vill vakna kallsvettig mitt i natten, skrikandes, helt inlindad i lakanet.tosso skrev:
Näe seriöst så är det mycket enklare att dra i ett VP-rör. Det funkar med slang om du fäster upp den riktigt ordentligt men jag skulle iaf rekommendera VP. Har själv dragit dubbla 16mm rör till dosorna i de rum jag renoverat hittills och tråd-dragningen har inte varit något problem alls.
Nej, så ENORMT mycket bättre är det inte för de allra flesta.jonfri skrev:
Låt oss gå igenom dina argument.
1) "Mindre strul" - svagt argument - så mycket strul är det inte med trådlöst.
2) "mer funktioner" - dåligt argument - jag kan lika gärna säga att trådlöst erbjuder mer funktioner.
3) "enormt mycket bättre prestanda" - prestanda är bättre på trådbundet visst, men trådlöst täcker de allra flesta behov. Alltså oftast ett svagt argument.
4) "ännu större skillnad vad gäller säkerhet" - arbetar du med rikets säkerhet? Om svaret är nej på den frågan är det ett mycket svagt argument.
5) "har man bara en dator hemma", här menar du att "kapaciteten hos trådlöst bara räcker till en dator"- detta är helt tokigt, hur ofta sitter du förresten och gör stora filöverföringar på alla datorer samtidigt?
6) "litet hus eller lägenhet" - snarare tvärtom, oftast får du hela frekvensutrymmet för dig själv i det stora huset och desssutom tjänar du mer på att undvika trådbundet ju större byggnaden är.
7) "Surfar och läser mail", här menar du alltså att på fullt allvar att trådlösa nät går med modemhastighet... helt tokigt, trådlöst levererar ändå hastigheter på minst några mbit och ofta 20 mbit. Många har inte ens den hastigheten från sin leverantör.
Vi vill väl inte att någon skall investera i något som kanske egentligen inte behövs?
Steg 1 i nätverksskolan borde därför vara att ställa frågan "Behöver du verkligen ett trådbundet nät?".
Använder man sitt interna nät för att titta på film så blir det _stora_ filöverföringar. 2 samtidiga MPEG-strömmar (inte helt orealistiskt om man har barn) genererar tillräckligt med data för att det ska börja bli tjockt.Tomtebo skrev:
Säkerhet är även det en faktor man inte helt kan bortse från eftersom du som abonnent är ansvarig för vad du använder din uppkoppling till. Det räcker ju i princip med att du är lite lat/okunnig och kör med endast WEP-kryptering för att din uppkoppling ska bli kapad och använd till gud vet vad.
Jag vet av min grannes erfarenheter att detta är ett real-world-problem och inte min paranoia som talar. I ett genomsnittligt svenskt villaområde (där jag råkar bo) finns det folk som wardrive:ar (bra försvenskat ord) för att hitta sårbara nät. Här handlar det i första hand inte om att sno dina personliga dikter och hemvideofilmer utan att få tillgång till en anonym address som går att använda för att hitta på bus.
Ang. säkerhet: vem sa att man skall bortse från det? Givetvis bör nätverksskolan mycket tydligt informera om varför man bör använda kryptering i sitt trådlösa nät och hur man går till väga för att aktivera det.Rogz skrev:
Visst har du en poäng, många barn som streamar mycket film kan vara ett argument för en kabel. Eller så låter man barnen göra något vettigt istället.
Min poäng kvarstår; tumregeln bör vara don efter person och inte urskiljningslöst trådbundet till alla.
Jag tycker iofs att du reducerar problemet rätt kraftigt genom parallellen till rikets säkerhet. Det är mycket svårare att klanta till det med ett trådbundet nät så att en utomstående kan "snubbla in" mellan dig och din switch/router/whatever.Tomtebo skrev:
Däremot håller jag med dig om att man noga ska tänka igenom vilka behov man har just nu, men inte glömma bort att planera med lite framförhållning.
