Kollega till mäklare på Fastighetsbyrån deltog i budgivning på vårt hus.
När vi nyligen köpte hus visade det sig att den vi budat ca 400 000 kronor mot var anställd på samma firma som mäklaren som skötte affären. Är det riktigt ruttet eller är det jag som lever med fel förväntningar?
Vad tycker ni?!
Idag är just det olagligt eftersom kollegor räknas som närstående inom det som kallas Närståendeförmedling. Dock var det alltså lagligt för ett år sedan. Vi fick information om budgivaren precis innan vi skulle skriva kontrakt, när alla parter redan satt på mäklarens kontor. Vi hade då ägnat veckan åt att lösa upp eventuella knutar kring att flytta till en grannstad samt ägna oss åt budgivning i allmänhet med vad det nu kan innebära. Hur skulle dagis och skola fungera? Hur skulle pendling för min sambo bli? Mm mm.
Mäklarsamfundet avrådde redan tidigare mäklare från det aktuella förfarandet. Mäklarföretaget är Fastighetsbyrån. Deras VD är ledamot i Mäklarsamfundet och skriver på deras hemsida att han är engagerad kring förtroendeproblematiken i mäklarbranchen. Fastighetsbyrån hävdar på sin sida att de varit professionella i 50 år. Här brister det enligt mig. Hur kan de vara professionella när deras mäklare bjuder på varandras objekt och de sedan bara konstaterar att det var tråkigt att det blev så?
Pratade med Mäklarsamfundet. De orkade inte snappa upp frågan utan hänvisade till en telefontid en annan dag. De känns uddlösa i frågan.
Fastighetsmäklarinspektionen ville inte ta i frågan eftersom det var lagligt när det skedde.
Pratade idag med Fastighetsbyråns centrala kundombudsman. Hon tyckte det lät tråkigt och så vidare men verkade inte snappa upp frågan ytterligare, men tråkigt var det ju. Hon hängde mycket upp sig på hur synd det var att det gått så lång tid som ett år sedan tillträdet. För mig är den tiden endast viktig för Fastighetsbyrån samt deras vilja att göra rätt för sig och vårda sitt varumärke.
Vi kunde absolut ha tagit upp frågan tidigare men har haft fullt i och med att vi mellan kontrakt och tillträde fick en tidigt född son samt har två andra barn att ta hand om. Om frågan är gammal eller ej kan bara Fastighetsbyrån avgöra som jag ser det.
Vad tycker ni?!
Idag är just det olagligt eftersom kollegor räknas som närstående inom det som kallas Närståendeförmedling. Dock var det alltså lagligt för ett år sedan. Vi fick information om budgivaren precis innan vi skulle skriva kontrakt, när alla parter redan satt på mäklarens kontor. Vi hade då ägnat veckan åt att lösa upp eventuella knutar kring att flytta till en grannstad samt ägna oss åt budgivning i allmänhet med vad det nu kan innebära. Hur skulle dagis och skola fungera? Hur skulle pendling för min sambo bli? Mm mm.
Mäklarsamfundet avrådde redan tidigare mäklare från det aktuella förfarandet. Mäklarföretaget är Fastighetsbyrån. Deras VD är ledamot i Mäklarsamfundet och skriver på deras hemsida att han är engagerad kring förtroendeproblematiken i mäklarbranchen. Fastighetsbyrån hävdar på sin sida att de varit professionella i 50 år. Här brister det enligt mig. Hur kan de vara professionella när deras mäklare bjuder på varandras objekt och de sedan bara konstaterar att det var tråkigt att det blev så?
Pratade med Mäklarsamfundet. De orkade inte snappa upp frågan utan hänvisade till en telefontid en annan dag. De känns uddlösa i frågan.
Fastighetsmäklarinspektionen ville inte ta i frågan eftersom det var lagligt när det skedde.
Pratade idag med Fastighetsbyråns centrala kundombudsman. Hon tyckte det lät tråkigt och så vidare men verkade inte snappa upp frågan ytterligare, men tråkigt var det ju. Hon hängde mycket upp sig på hur synd det var att det gått så lång tid som ett år sedan tillträdet. För mig är den tiden endast viktig för Fastighetsbyrån samt deras vilja att göra rätt för sig och vårda sitt varumärke.
Vi kunde absolut ha tagit upp frågan tidigare men har haft fullt i och med att vi mellan kontrakt och tillträde fick en tidigt född son samt har två andra barn att ta hand om. Om frågan är gammal eller ej kan bara Fastighetsbyrån avgöra som jag ser det.
vad är egentligen problemet?
Och varför gör man inget tidigare om det nu är så viktigt?
(om det var okej då, så kommer du lite sent.
framförallt blir det svårt att agera.
Och varför gör man inget tidigare om det nu är så viktigt?
(om det var okej då, så kommer du lite sent.
framförallt blir det svårt att agera.
Det är ruttet.
Men mäklare är ruttna, så det är inget som förvånar längre...
Men mäklare är ruttna, så det är inget som förvånar längre...
Misstänker du att buden var för att trissa upp priset. Eller var personen seriöst intresserad av huset? Uppenbarligen tyckte ju ni att huset var värt det ni gav.
Dagens husköpare betalar inte det de tycker huset är värt. De betalar det de maximalt har råd att betala. Det finns ingen som kan påstå att ett 70talshus i ett villaområde utan sjöutsikt o liknande lyx är värt 5 Miljoner, än mindre 10 Miljoner.D Daniel 109 skrev:
Jo, man köper inte om man inte tycker att något är värt priset.
Inte okej så klart, det understryks ju av att det (numera) är olagligt.
Förstår å andra sidan inte riktigt heller vad man tänker sig uppnå med att rota vidare i det så här långt efteråt, i synnerhet om det är klarlagt att det inte var olagligt när det inträffade.
Förstår å andra sidan inte riktigt heller vad man tänker sig uppnå med att rota vidare i det så här långt efteråt, i synnerhet om det är klarlagt att det inte var olagligt när det inträffade.
Så kan man tycka att det borde vara jaD Daniel 109 skrev:
Det är ju svårt att veta varför de buden var där men givetvis finns risk att de var där för att höja priset. Jag vet att personen vi bjöd mot senare köpte ett hälften så stort hus till 40% av priset vi gav för vårt men det behöver inte betyda något. Det fanns hur som helst inga andra budgivare.D Daniel 109 skrev:
Oavsett om jag var beredd att betala det vi gav så är jag inte intresserad av att betala för mycket, eller mer än nödvändigt. Om det egentligen inte fanns några andra riktiga bud än våra så betalade vi i praktiken mer än marknadspriset just då.
Redigerat:
Med tanke på hur Fastighetsbyrån framställer sitt varumärke med professionalism samtidigt som Mäklarsamfundet redan innan lagändringen avrådde från detta så kunde man som konsument förvänta sig att mäklaren inte spelade sitt spel på det här viset.C cpalm skrev:
Jag vill höra hur andra ser på saken samt sprida information om att det går till så här inom Fastighetsbyrån. Detta kan ju vara ett helt unikt gråzonsfall givetvis. Jag tycker hursom inte det det hamnar i någon gråzon alls.
Låter som att det handlar om en mindre stad ni köpt hus i? Hur många mäklarfirmor finns det?
Att personen som ni budade mot faktiskt köpt ett annat hus under året bör ju betyda att denne faktiskt var ute efter att köpa hus. Under process att köpa hus är det mycket känslor inblandat och det är inte säkert att man tänker rationellt hela vägen. Att man köper något som är annorlunda än sånt som man tidigare budat på är nog inte ovanligt.
Att personen som ni budade mot faktiskt köpt ett annat hus under året bör ju betyda att denne faktiskt var ute efter att köpa hus. Under process att köpa hus är det mycket känslor inblandat och det är inte säkert att man tänker rationellt hela vägen. Att man köper något som är annorlunda än sånt som man tidigare budat på är nog inte ovanligt.
Syftet med regeln är ju att mäklaren inte ska misstänkas att försöka gynna dig själv eller en närstående genom att få till ett lågt pris. Här tycks det handla om en kollega som faktiskt ville köpa huset. Visst är det mot nuvarande regler. Men det låter inte som att något konstigt har hänt. Ni blev även i formerade om det innan köpet vad jag förstår.
Mäklaren tjänar på lågt pris om anhörig vill köpa. Mäklaren tjänar på högt pris i alla andra fall. Vi blev som sagt informerade just när vi skulle skriva. Fastighetsbyråns kundombudsman ansåg dock att vi borde blivit informerade under budgivningen. Jag är säker på att vi inte budat alls om vi vetat att det var mot mäklarens kollega. Hur som helst vill vi ha huset men det innebär inte att jag går med på att bli tveksamt behandlad i affären.D Daniel 109 skrev:
Vad tror du säljaren skulle tycka om att köparna blir informerade om vilka andra budgivare är?