Köpte hus med 27 fel

Det är ju tyvärr inte första gången.

Anlita ALDRIG anticimex.

Det är det enda sättet konsumenten har att skydda sig på och den ena makt man har att påverka.

 

Anticimex...igen....hur kan någon fortfarande anlita dom....

 

Hmmm, det går inte kommentera en sådan dålig artikel. Hur ska man som läsare kunna värdera innehållet om inte ett endaste av de nyfunna felen omnämns!?!?

 

Bra kommentar

 

Skämtar du? Det går mer än alldeles utmärkt att kommentera det faktum att Anticimex först besiktigar ett hus utan att påtala behov av fördjupad undersökning, och sedan nekar dolda fel med kommentaren att konsumenten själv borde insett det deras egen besiktningsman inte insåg, oavsett arten av fel.
Det är så lågt så det finns inte.

 

Föga förvånande verkar Anticimex inte ha någon försäkringsombudsman. Men ARN borde vara en väg framåt utan extra risker för husköparen.

 

Var står det att AC har besiktigat huset? Eller är det självklart?
Tycker fortfarande att det är en skitartikel.

 

Ja anticimex är ett riktigt skitbolag,har just loosat mot dom hos ARN,vrider och vänder på allt,synd att man nu ska pröjsa syllen och är fattig annars skulle man anlitat nån advokat och mosat dom som små parasiter..

Om du är säljare,anlita anticimex
Om du är köpare,anlita INTE anticimex

 

En kollega var och kollade på huset och de skippade det då hela skiten kändes som ett fuskbygge. Sen är det ju kass att bete sig som anticimex...

 

Om du läser "skitartikeln" så framgår det tydligt...

 

Första stycket, andra meningen.

Jag håller med dig om att det vore intressant att få reda på vad det var för fel. Golvkonstruktionen kunde man ju förstå att den inte var så bra plus några fel till som framgick av artiklen. Vi kanske kan få en uppföljning från Marlené när hon vilat upp sig efter semestern?

 

Du kanske skulle ta och läsa artikeln!? Framgår klart och tydligt av andra stycket.
Förstår iofs att du inte kan kommentera den om du inte läst den, men då kanske du inte ska kommentera den heller ...

Säljer Anticimex doldafelförsäkringar utan att själva besiktiga objektet, det har jag svårt att tänka mig? Men det är klart, som dom gör affärer ...

 

Följ länken till corren och titta på bilden så ser du åtminstone nåt fel

 

"Anticimex menar att eftersom han inte fått kvitton på tillbyggnaden så borde han ha förstått att det kunde vara amatörmässigt utfört och därför gjort en fördjupad undersökning. De säger även att han som rörmokare borde ha större byggnadsteknisk kompetens."

Är väl just svaret som Anticimex ger som iallafall stör mig något löjligt.
Att man som kund skulle förstå att det kunde vara amatörmässigt utfört och gjort en fördjupad undersökning. Dels idiotförklarar de sina egna besiktningsmän. Dels idiotförklarar de kunden.
Att sen neka ersättning och lägga över ansvaret på kunden känns korkat, då det innebär en extrem badwill, något som inte är helt positivt i dagens uppkopplade samhälle....