Köpte hus av kommunen som inte fick användas som bostad
Mardrömssituation för familj som köpte hus från kommunen, huset får inte användas som bostad och bygglovet kanske inte går igenom.
Du kan läsa artikeln här: Köpte hus av kommunen som inte fick användas som bostad
Du kan läsa artikeln här: Köpte hus av kommunen som inte fick användas som bostad
Jag hängde inte med. Visste säljaren om att det inte bygglov när de köpte huset?
Man ska aldrig ta ett bygglov förgivet.
Man ska aldrig ta ett bygglov förgivet.
Vi köpte en före detta skola, och skrev då in i kontraktet att vi skulle få bygglov för ändrad användning så att den skulle kunna användas som bostad, just för att undvika denna situation. Funkade bra, och jag kan rekommendera det till andra i samma sits.
Problemet är inte att villkora ett köp.T Troberg skrev:
Problemet är att folk inte förstår att bygglov kan ta tid. Det kan vara villkorat. Eller att man inte får det
Att sälja sin befintliga bostad är inte så smart.
"Det framgick inte vid köpet att den före detta förskolan saknade bygglov för att få användas som bostad, något kommunen tagit på sig ekonomiskt ansvar för."
Det låter alltså som att det marknadsförts som en bostad men inte haft bygglov som det.
Det låter alltså som att det marknadsförts som en bostad men inte haft bygglov som det.
Jag var ju dum nog att göra detsamma, köpte en lokal för att bygga om till bostad med bara muntligt besked från kommunen att "det är nog inga problem" Vad som menas med det lärde jag mig är ju att "ALLA" byggnader kan byggas EFTER BBR till en bostad. Men man kan inte förvänta sig att flytta in som det är.
När vi väl svalt upphetsningen och fått tag i en arkitekt, kontrollansvarig och andra kunskapare gick det väl ok smidigt att skicka in bygglovet. Men trots all den hjälpen fick vi besked att det det inte skulle gå igenom. Bara här tycker jag att det var lite väl snålt, de ville inte säga VAD som var fel utan det skulle vi veta/ta reda på??? Iaf så redde jag ut det, att det saknades ett avgränsat sovutrymme med tilluft...
Jag tror det säkert är något sånt puckat och den stackars familjen fattade inte allt jobb o kunskap som krävs för att "bara bo"?
När vi väl svalt upphetsningen och fått tag i en arkitekt, kontrollansvarig och andra kunskapare gick det väl ok smidigt att skicka in bygglovet. Men trots all den hjälpen fick vi besked att det det inte skulle gå igenom. Bara här tycker jag att det var lite väl snålt, de ville inte säga VAD som var fel utan det skulle vi veta/ta reda på??? Iaf så redde jag ut det, att det saknades ett avgränsat sovutrymme med tilluft...
Jag tror det säkert är något sånt puckat och den stackars familjen fattade inte allt jobb o kunskap som krävs för att "bara bo"?
För att minska risken för problem bör man inte lämna in en ansökan om bygglov innan man förvissat sig om att den kommer att godkännas. Så gott det nu går. Gå igenom alla detaljer innan.
Sen finns det inga garantier i bygglovsvärlden. Muntliga besked har inget värde. Det kan dyka upp en ny handläggare som har en helt annan syn på saken. Blir den synen protokollförd har man ev oöverstigliga problem. Att fastighetsbolaget skrev något i en annons tar inte byggkontoret hänsyn till. Det finns varken logik, hänsyn eller hjärta i den här hanteringen. Uppstår fnurra dra tillbaka ansökan.
Har man lyckats få avslag står hoppet till nämnden, som kan köra över tjänstemannen. Kanske sitter där någon politiker som du kan tänka dig att rösta på?
Om nämnden gör tumme ner så är förvaltningsrätten sista hoppet.
Eller kanske Europadomstolen.
Sen finns det inga garantier i bygglovsvärlden. Muntliga besked har inget värde. Det kan dyka upp en ny handläggare som har en helt annan syn på saken. Blir den synen protokollförd har man ev oöverstigliga problem. Att fastighetsbolaget skrev något i en annons tar inte byggkontoret hänsyn till. Det finns varken logik, hänsyn eller hjärta i den här hanteringen. Uppstår fnurra dra tillbaka ansökan.
Har man lyckats få avslag står hoppet till nämnden, som kan köra över tjänstemannen. Kanske sitter där någon politiker som du kan tänka dig att rösta på?
Om nämnden gör tumme ner så är förvaltningsrätten sista hoppet.
Eller kanske Europadomstolen.
Är du verkligen säker på att det funkar så? Antingen missförstår jag dig, eller så tror jag att du har fel. Byggnadsnämnden, eller motsvarande, är inte bunden av vad du eller annan köpare avtalar med säljaren om. Inte ens i de fall säljaren är ett kommunalt bolag eller kommunen i någon form. Nämnden har att följa gällande rätt.T Troberg skrev:
Det är dock klokt att villkora köpet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 093 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 093 inlägg
Finns inget bygglov beslutat om ändrad användning av byggnaden så finns det inte. Det prövas först när en formell ansökan lämnas in. Pladdrande kommunala medarbetare som känner saker ändrar inte på det.T Troberg skrev:
Det är därför det återkommande rådet "prata med kommunen" ofta är så dåligt.
Den "garantin" var knappast en faktisk garanti om framtida bygglov. Jag vet inte om byggnadsnämnden kan besluta om bindande förhandsbesked, men något sådant verkar det hur som helst inte som ni fått.T Troberg skrev:
Jag känner inte till de närmare omständigheterna, men att tjänstemän och politiker diskuterat någonting utgör enligt min mening inte en garanti för någonting.
Lösningen på sådant här bör vara:
1. Kommunen erbjuder alltid återköp/returköp i sådana här situationer inklusive ersättning av resulterande kostnader för köparen.
2. Kommunen informerar alltid explicit till köparen att det inte finns bygglov.
3. Köparen undersöker noga att bygglov finns för köparens behov. (Dvs just när säljaren är kommun eller motsvarande, annars ska man inte behöva det som en del av undersökningsplikten.)
1. Kommunen erbjuder alltid återköp/returköp i sådana här situationer inklusive ersättning av resulterande kostnader för köparen.
2. Kommunen informerar alltid explicit till köparen att det inte finns bygglov.
3. Köparen undersöker noga att bygglov finns för köparens behov. (Dvs just när säljaren är kommun eller motsvarande, annars ska man inte behöva det som en del av undersökningsplikten.)
Skillnaden här är att jag hade ett underskrivet kontrakt från kommunen. Det var inte bara prat, de hade förbundit sig att godkänna bygglov för ändrad användning.
Hade det blivit problem så hade det varit deras problem.