Byggahus.se

Köpte ett fuskbygge

6k läst  79 svar

  1. G
    Medlem Nivå 1
    Hej!

    Ny medlem, har suttit och läst en hel del trådar och tror jag skulle kunna få lite hjälp och tips från många av er.

    Jag och min sambo köpte via mäklare nyligen vårt första hus (byggt tidigt 70-tal) för 2,500.000 kr. Huset är helt nyrenoverat. Säljaren köpte alltså ett ruckel som han totalrenoverade för att sedan sälja (dyrt).

    Vi bokade en besiktning kort efter kontraktsskrivning och vid besiktning upptäcktes att badrummet är fuskrenoverat, dvs svartjobb. Badrummet är relativt stort (med bubbelbadkar och dusch) och har påkostat material. Finns inga papper och besiktningsmannen underkände badrummet direkt då exempelvis golvbrunnar inte är bytta, det saknas brunnsmanchetter, rörgenomföringar sitter dessutom delvis inne i väggarna samt att elen kommer upp ur golvet. Besiktningsmannen var då tydlig med att hela badrummet måste göras om - ut med golv och väggar och gör om och rätt. Vi blev såklart besvikna på detta MEN vi hann inte ens fundera på vad vi skulle ta oss till, då säljaren är snabb att säga att han tar på sig att fixa detta. Han ber firman som renoverade badrummet komma tillbaka och göra om det (riktigt, denna gång). Han surrade om att det säkert går på hans försäkring etc. Vi blev jätteglada och tyckte det var skönt att vi som köpare slipper ta tag i detta. Vi köpte trots allt ett nyrenoverat hus för att slippa just renovering etc.

    Hur som.. vi, tillsammans med säljare och besiktningsman bestämde på besiktningen att säljaren tar på sig att fixa badrummet. Det skulle vara klart till dagen då vi fick tillträde till huset. Månader går och det blev dags för inflytt. Vi ringer besiktningskillen för att få OK på badrummet. Vad händer? Han hinner bara vara i badrummet i en minut innan han suckar och säger att han aldrig kommer godkänna detta badrum (som det ser ut idag). De har fuskat igen, de bytte enbart golvbrunnar och golv (vi valde nytt golv inför renoveringen så det kunde man se) men de rörde inte väggarna ö.h.t - tätskikt brutet m.a.o.

    SUCK. Vi ringer säljaren och berättar och får till svar att "jodå allt är fixat som det ska". Han säger "jag kan ringa firman och be dom komma och titta". Vi släppte in denna person enbart för att se vad det var för filur. Någon firma existerar inte utan detta var en helt vanlig kille från Ungern/Polen som vill tjäna lite pengar :rofl:
    Vi visade felen i badrummet sedan hördes vi aldrig mer.

    Vi har nu dragit igång en rättsprocess, anlitat advokat och kommer att stämma säljaren. Vi har själva tagit in offerter och kommer själva anlita en firma som får renovera om badrummet.

    Nu till min fråga!:

    Eftersom detta inte klassas som dolda fel då vi ju kände till att badrummet var ett fuskjobb så kommer vi istället att hävda att fastigheten försämrats från kontraktsskrivning till tillträdesdag. Vi var överens om att det på tillträdesdagen skulle vara ett fackmannamässigt renoverat badrum och det var inte vad vi fick.
    En nackdel för oss i detta ståhej är att mäklaren inte skrev in i kontraktet någonting om badrummet och renoveringen. Vi har alltså endast ett muntligt avtal om detta (besiktningsmannen är vårt vittne och han kommer även att ställa upp att vittna i tingsrätt/domstol). Mäklaren har även han alltså gjort en miss i detta case, men vad som kanske är ännu värre är att besiktningsmannen efter första besiktningen ringde mäklaren och berättade om det felaktigt renoverade badrummet och han sa då till mäklaren att "det bästa ni kan göra nu är att göra prisavdrag på köpet, så får köparna renovera badrummet själva". Detta förmedlade aldrig mäklaren till oss.

    Skulle hemskt gärna vilja läsa domslut från liknande fall, men jag hittar ingenting om stämningar mot säljare när det inte handlar om dolda fel utan som i vårt fall "försämring av fastighetens skick från kontraktsskrivning till tillträdesdag".

    Anyone? Vad tror ni om våra chanser att få igenom stämningen? Min känsla är att detta fall inte kommer lösas i en förlikning, då säljaren knappt verkar veta att det finns regler när man bygger badrum och han är lika samarbetsvillig och tillmötesgående som en sten. Egentligen är väl caset solklart, säljaren ska betala för ny renovering - men jag nojar eftersom det inte skrevs något i avtalet om badrummet.

    PS. Badrummet är bara ett av 13 punkter vi tar med i stämningsansökan.

    Tacksam för svar!

    /Grundlurad och snart jävligt fattig :lying:
     
  2. Mjölsered
    Byggveteran · Nivå 6
    Phuuu, jag lider med er. Hoppas någon kan komma med lite råd.
     
    • Laddar…
  3. Stringfellow Hawke
    Medlem Nivå 10
    Det var ju synd att ni betalade.

    Jag vet helt ärligt inte om det är värt att dra detta till domstol, även om ni vinner är det inte säkert att motparten kan betala. Era rättegångskostnader kommer vara ungefär lika höga som badrummet kostar...

    Det är skillnad på att ha rätt och få rätt.
     
  4. anders07
    Medlem · Nivå 14
    Rättegångskostnader täcks ofta av hemförsäkring.

    Med tanke på att ni har en legitimerad besiktningsman på er sida och det då blir tydligt att värdet minskats har ni bra chans att vinna en rättegång men när och om ni får några pengar är högst osäkert.

    Jag har väntat på ett skadestånd i fem år redan och får uppdateringar från kronofogden lite nu och då men eftersom han har skatteskulder, barnunderhåll, etc. som inte betalas ligger jag sist i kön... Vinner inte jappen på Lotto eller får ett VD jobb kommer jag aldrig att få en krona...
     
    • Laddar…
  5. G
    Medlem Nivå 1

    Tack för svar! Vår advokat har fått reda på att han ärvde pengar av en förälder som gick bort för nåt år sen, plus att han ju plussat en heeel del på bostadsförsäljningar så säljaren har pengar. Och som någon annan här kommenterade så har vi rättskydd i hemförsäkringen (beviljat redan), vi betalar 20% i självrisk ”bara”.
     
    • Laddar…
  6. H
    Moderator · Nivå 25
    Detta att ni inte har skriftligt på detta är väldigt illa. I fastighetsaffärer gäller inga muntliga avtal.

    Frågan är om ni inte borde ge er på mäklaren i första hand. Om mäklaren kände till det muntliga så är han skyldig att de till att ordna ett giltigt skriftligt avtal, eller iallafall klargöra för dig som köpare att det muntliga inte är giltigt.

    Om du anmäler mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen så blir han nog ganska solklart prickad och ev. avregistrerad. Och jag skulle tro att hans försumlighet här har varit så stor att han blir skadeståndsskyldig, mäklaren har en ansvarsförsäkring som tar smällen i så fall.

    I rättsprocessen har du visserligen "bara" 20% självrisk, men du har även ett tak på hur stor ersättning du kan få. I den här typen av mål är det mer regel än undantag att man når upp till taket, såvida man inte kan förlikas ganska tidigt i processen.

    Det är möjligt att det är värt att försöka få rätt här, men det är absolut inte något solklart fall.

    Som lärdom för andra: Det är alltid en väldigt dålig idé att låta en säljare åtgärda de fel som upptäcks vid en besiktning. Utan se till att få ett prisavdrag, åtgärda sedan i egen regi.

    Det som har hänt här är ganska typiskt, lite av ett skolexemplelpå att man inte skall acceptera att säljaren åtgärdar.

    Det är i samband med besiktningen (om du har en besiktningsklausul i avtalet) som du som köpare har lite makt. Säljaren är då rädd att du skall hoppa av affären. När väl villkorstiden för besiktningen har gått ut, så är du som köpare bunden att köpa. Även om det visar sig att säljaren inte har lyft ett finger för att åtgärda något, så blir du tvungen att betala fullt pris vid tillträdet. Säljaren har i så fall iofs. gjort sig skyldig till avtalsbrott, men det ger inte dig som köpare rätt att häva avtalet då. Utan du får fullfölja avtalet och sedan stämma säljaren i efterhand för avtalsbrottet.

    En sådan process är då seg, och väldigt dyr. och om du till slut får rätt efter 5 - 10 år i domstolarna, med en upparbetad advokatnota som mostvarar mer än huset är värt, så börjar det bli rätt svettigt.
     
  7. G
    Medlem Nivå 1
    Hej och tack för svar! Enligt vår advokat gäller visst muntliga avtal, lika mycket som skriftliga enligt honom. Advokaten kommer att "anmäla" mäklaren också, glömde skriva det.
    Gällande maxtaket på rättsskyddet i hemförsäkringen är det 300.000 och jag tror vi bör klara oss på det, jag tror iallafall inte det landar på mycket mer än så. Liknande fall som avgörs hos Tingsrätten brukar gå på ca 150.000 enligt vår advokat, och går det sedan vidare upp i domstol är det givetvis ett pålägg. Sedan har man ju inte en aning om vi kommer få stå för våra egna rättegångskostnader eller om säljaren får stå för dom (kan ju även bli tvärtom men det tror jag inte kommer hända).

    Vi är givetvis medvetna om risken att vi kanske inte "vinner", men jag känner ändå att det är värt att chansa eftersom jag vill att säljaren ska lära sig något av detta. Förstår mig inte på människor utan samvete.
    Är så otroligt frustrerande att det kommer ta så lång tid innan allt är klart.
     
  8. useless
    Självbyggare · Nivå 22
    Problemet med muntliga avtal är att dom är omöjliga att bevisa.
     
  9. G
    Medlem Nivå 1
    Även fast vi har vittne (besiktningsmannen)??
     
  10. useless
    Självbyggare · Nivå 22
    Fortfarande ord som står mot ord.
     
  11. G
    Medlem Nivå 1
    Trodde det mest var så när man var en mot en? Vi är tre mot en. Besiktningsmannens protokoll, utlåtande och vittnesmål kommer ju väga tungt i detta fall tänker jag.
     
  12. D
    Medlem · Nivå 18
    Muntliga avtal gäller som sagt. Det är inget snack, men visst är det bra att ha det på papper. Nu har ju inte huset försämrats, det har inte förbättrats. Lite sent att diskutera hur det skulle ha hanterats. Men i nuvarande läge är det rätt uppenbart att säljaren ska stå för renoveringen.
     
  13. T
    Medlem · Nivå 6
    Måste fråga varför ni beställde besiktning EFTER att ni skrivit på papper? Hade ni även då betalat hela summa för huset innan besiktningsmannen varit i huset?
     
  14. tveksamt
    Husägare Nivå 7
    Huruvida ett muntligt avtal gällande detta är giltigt kan väl diskuteras.
    Jordabalken:
    1 § Köp av fast egendom slutes genom upprättande av köpehandling som underskrives av säljaren och köparen. Handlingen skall innehålla en uppgift om köpeskilling och förklaring av säljaren att egendomen överlåtes på köparen. [...]
    3 st. Köp som inte uppfyller föreskrifterna i första stycket är ogiltiga. [...]

    Här är det ju dock inte köpet av fastigheten i sig som avtalats muntligt, utan ett avtal om hur säljaren ska renovera mellan kontraktsskrivning och tillträdesdatum. Om det enligt lagen ovan borde finnas med i köpehandlingen och således vara skriftligt eller om det kan räknas som ett separat avtal som således ska gälla även som muntligt är jag fel person att svara på.
     
  15. tveksamt
    Husägare Nivå 7
    Är inte det ett ganska normalt förfarande? Man skriver kontrakt med besiktningsklausul, bokar in och besiktar och tar sedan beslut gällande om man ska fullfölja köpet eller inte beroende på vad som besiktningen visar?
     

Logga in för att se högupplösta bilder och få möjlighet att ställa frågor. :love: