Köpt hus - fast eller rörlig ränta (nov 2021)?
Har precis köpt hus och håller på att lägga upp lån men velar lite kring bindningstider. Initialt tänkte vi köra allt på rörligt men då de långa räntorna börjar krypa långsamt uppåt började funderingar på att binda på lite längre sikt. Min tanke idag är att det inte är någon mening att binda allt på 2-3år då man förlorar sin flexiblitet om något dramatiskt händer på marknaden, samtidigt som man har ungefär samma ränta som rörligt baserat på riksbankens prognos för de kommande 2-3 åren.
Som det ser ut nu kan vi på ca 5 miljoner i lån, 70% belåningsgrad, få:
Allt rörligt: 1,09%
1/2 rörligt 1,09% och 1/2 5år 1,19%
Allt bundet 5år: 1,22%
Finns även en variant där men delar upp det på 1/3 rörligt, 1/3 bundet 2år, 1/3 5år. Men kan känna att för många löptider enbart ökar bankens möjlighet att ta minska våra rätt goda rabatter och av ovan nämnda skäl.
Då det är vårt första hus så finns självklart riskfaktorer, drömhuset som visar sig vara ett mögelhus, vi vantrivs, vi renoverar sönder vårt förhållande etc. Samtidigt så kan det vara en trygghet att veta vad man har för kostnad de första åren där man kommer att ha en del renoveringskostnader etc och man skydda sig mot dramatiska kast de närmaste åren. Och jag tänker att om man vill binda så kommer det inte bli lägre igen på mycket länge…
Hur skulle ni resonerat?
Som det ser ut nu kan vi på ca 5 miljoner i lån, 70% belåningsgrad, få:
Allt rörligt: 1,09%
1/2 rörligt 1,09% och 1/2 5år 1,19%
Allt bundet 5år: 1,22%
Finns även en variant där men delar upp det på 1/3 rörligt, 1/3 bundet 2år, 1/3 5år. Men kan känna att för många löptider enbart ökar bankens möjlighet att ta minska våra rätt goda rabatter och av ovan nämnda skäl.
Då det är vårt första hus så finns självklart riskfaktorer, drömhuset som visar sig vara ett mögelhus, vi vantrivs, vi renoverar sönder vårt förhållande etc. Samtidigt så kan det vara en trygghet att veta vad man har för kostnad de första åren där man kommer att ha en del renoveringskostnader etc och man skydda sig mot dramatiska kast de närmaste åren. Och jag tänker att om man vill binda så kommer det inte bli lägre igen på mycket länge…
Hur skulle ni resonerat?
Hej Jonathan,
Fick precis svar från min andra bank - spelar ut dem lite mot varandra:
3 mån 1,09 %
1 år 1,05 %
2 år 0,99 %
3 år 1,05 %
5 år 1,22 %
Fick precis svar från min andra bank - spelar ut dem lite mot varandra:
3 mån 1,09 %
1 år 1,05 %
2 år 0,99 %
3 år 1,05 %
5 år 1,22 %
Rörliga räntor!! Absolut!
Tittar man historiskt så har det alltid!! varit mest förmånsaktigt,.
Tittar man historiskt så har det alltid!! varit mest förmånsaktigt,.
Beror lite på hur lång tidsaxel man tittar på. Tittar vi bara 10 år bakåt (som många gör) är nån eller några procent ränta helt normalt.Hemmakatten skrev:
För mig som haft bolån sen 1986 ligger en normal ränta på 5-7%. Hade bundet på 12% när bubblan sprack i början på 90 talet, vilket jag då var glad för.
Kanske kommer vi aldrig dit igen, men räkningen efter pandemin ska betalas, vi har en global brist på energi, priserna på energi ökar, allt vi gör o köper handlar om energi, priserna kommer öka på allt, då får inflationen fart, sen kommer räntehöjningarna.
Jag kan ha fel, men tror inte räntorna ligger på 1,22% om 5 år.
Mitt tidigare svar var väldigt kort.
Men för att skriva lite mer så kan jag först konstatera att även jag har erfarenhet och följt lånemarknaden sen 80-talet. Det helt dominerande ämnet bland mina bekanta var just räntornas upp - och nedgång. ALLA tyckte och trodde olika.
Jag var nog naiv och föresåg inte uppgången då kronan rusade på 90-talet, det kostade mig mycket pengar. Den senare finanskrisen på 90-talet var väl lite mer väntad.
Förutom då räntan låg på 12,13,15 % och ändå mer gentemot konsumenter under en kort period så har rörlig ränta alltid varit bäst i långa loppet. Och det har ju även med att svenska kronans fasta växelkurs mot vissa valutor övergavs. Och att vi nu har en rörlig kurs. Vilket jag och andra menar är en säkerhet för kronan. Att den fluktuerar kanske mer än man skulle önska är en konsekvens av att kronan en så liten del av marknaden. Många, jämte mig, menar att om vi varit anslutna till Euron så hade vi haft en stabilare räntemarknad för huslånetagare.
Nog om det. Man måste ha en kristallkula för att veta hur boräntan är om fem år. Förmodligen inte mycket annorlunda än i dag. Inflationen hålls inom 2-3% och ränterna ökar då en liten del. Men det kommer aldrig att bli ökningar på så stora belopp som på början av 90-talet då kronan hade fast växelkurs gentemot ett fåtal mindre valutor.
Så ja. Är ni säkra på att i kommer att bo kvar i 5 år. Att ni inte hittar nåt elände i huset under renoveringen. Så ja, bind på 5 år. Det är en trygghet, jag förstår det. Men bind inte på så väldigt många olika nivåer som överlappar varandra. Det vill gärna bankerna eftersom ni då är låsta till banken. Men som nån föreslog, 3 och 5 år låter bra. Då kan ni välja om ni efter 3 år tar ett lån på 2 år eller har rörligt.
Men för att skriva lite mer så kan jag först konstatera att även jag har erfarenhet och följt lånemarknaden sen 80-talet. Det helt dominerande ämnet bland mina bekanta var just räntornas upp - och nedgång. ALLA tyckte och trodde olika.
Jag var nog naiv och föresåg inte uppgången då kronan rusade på 90-talet, det kostade mig mycket pengar. Den senare finanskrisen på 90-talet var väl lite mer väntad.
Förutom då räntan låg på 12,13,15 % och ändå mer gentemot konsumenter under en kort period så har rörlig ränta alltid varit bäst i långa loppet. Och det har ju även med att svenska kronans fasta växelkurs mot vissa valutor övergavs. Och att vi nu har en rörlig kurs. Vilket jag och andra menar är en säkerhet för kronan. Att den fluktuerar kanske mer än man skulle önska är en konsekvens av att kronan en så liten del av marknaden. Många, jämte mig, menar att om vi varit anslutna till Euron så hade vi haft en stabilare räntemarknad för huslånetagare.
Nog om det. Man måste ha en kristallkula för att veta hur boräntan är om fem år. Förmodligen inte mycket annorlunda än i dag. Inflationen hålls inom 2-3% och ränterna ökar då en liten del. Men det kommer aldrig att bli ökningar på så stora belopp som på början av 90-talet då kronan hade fast växelkurs gentemot ett fåtal mindre valutor.
Så ja. Är ni säkra på att i kommer att bo kvar i 5 år. Att ni inte hittar nåt elände i huset under renoveringen. Så ja, bind på 5 år. Det är en trygghet, jag förstår det. Men bind inte på så väldigt många olika nivåer som överlappar varandra. Det vill gärna bankerna eftersom ni då är låsta till banken. Men som nån föreslog, 3 och 5 år låter bra. Då kan ni välja om ni efter 3 år tar ett lån på 2 år eller har rörligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Låga och fina räntor allihop tycker jag. Även om jag är en vän sv rörliga räntor så är det rimligt att vilja försäkra sig lite, och är kostnaden för det bara 10 räntepunkter tycker jag att det kan vara försvarbart.
Dock skulle jag aldrig dela upp lånet i olika löptider om inte en var rörlig. Det låser, som TS var inne på, fast en hos banken.
Jag skulle nog satsa på tvååringen för 0,99 här, men inte förebrå någon som ville binda längre till högre ränta heller.
Dock skulle jag aldrig dela upp lånet i olika löptider om inte en var rörlig. Det låser, som TS var inne på, fast en hos banken.
Jag skulle nog satsa på tvååringen för 0,99 här, men inte förebrå någon som ville binda längre till högre ränta heller.
Hej
Jag binder aldrig räntan pga min önskan/möjlighet/vilja att kunna byta bank med kortvarsel (inom 3 månader).
Tycker att jag haft bra rörliga räntor på lånen de sista 20 åren.
Iof har jag utrymme i min ekonomi för svängningar.
Upplever just nu att de är större svängningar och mera ekonomisk påverkan, med rörligt elpris som jag också haft i ca 20 år.
Jag binder aldrig räntan pga min önskan/möjlighet/vilja att kunna byta bank med kortvarsel (inom 3 månader).
Tycker att jag haft bra rörliga räntor på lånen de sista 20 åren.
Iof har jag utrymme i min ekonomi för svängningar.
Upplever just nu att de är större svängningar och mera ekonomisk påverkan, med rörligt elpris som jag också haft i ca 20 år.
Som flera är inne på. Exakt hur säker är du på att det är här ni kommer bo? Det är dyrt att lösa lån i förväg. Jag har själv alltid haft rörligt men i vintras band vi på 2år på 1.04 (SEB). Bra nivå tyckte vi och vi räknar med en större tillbyggnad om 2år så efter det har det också gått mer än 5år sen vi köpte så oavsett så blir det läge att se över värderingen
Jättesvårt att svara på hur länge vi kommer bo där, men vår ambition just nu är att bo där riktigt länge. Tittat lite på ränteskillnadsersättning och om inte räntorna sjunker så är den inte särskilt hög. Så lutar att vi tar risken ändå. Förvisso tror jag vi binder oss att amortera 2% under denna tid men kanske ändå bra att göra det när lånen är höga och räntan låg?O olofh skrev:
Jag har alltid haft rörlig ränta mestadels då det verkar vara billigast i längden. Dock så har banken nu möjligen insett att de måste dra in lite mer pengar och nu är 3-månadersräntan högre än om man binder på 10 år. Jag gissar att de vill styra kunderna åt att binda för då är det inte lika lätt att flytta lånen till annan långivare utan en extra avgift. Väljer man att ändå ligga på rörligt så kostar det extra. Jag band kanske hälften av lånet för något år sedan då det kändes dumt att betala den högre rörliga räntan men inser problemet att flytta lånet nu när man kan få halva räntan hos andra långivare.
Om ni planerar att bo kvar minst fem år så säger jag bind räntan på fem år. Kostar ca 300 kr månaden mer efter skattereduktion (ca 0,10 % dyrare jämfört med rörligt, i dagsläget…). En billig peng för att slippa oroa sig för ränteutvecklingen några år.mattias.rask skrev:
