Åtminstone två personer har ifrågasatt TS:s relation till sina föräldrar, baserat på att TS inte tidigare upptäckt den något udda avloppslösningen som man måste glo in under duschkabinen för att se. Två frågor: Vad är det för fel på er två? Vad har den relationen för relevans för TS:s frågeställning? Och vad f-n har ni med det att göra? Okej, det blev tre frågor...
Inte alla människor är så funtade att man omedelbart kryper omkring och kontrollerar utfört arbete när ens föräldrar har fått något renoverat hemma. Hade jag varit TS hade jag blivit förbannad, nu blir jag bara irriterad...
Nåja, till saken...
Det verkar ju inte finnas speciellt mycket utrymme för att kunna klämma åt hantverkaren så det bästa är nog som flera tidigare varit inne på; Släpp den tanken, fortsätt använd den fungerande - om än fula - lösningen och gör om gör rätt när det är dags för nästa renovering.
Skulle ni nu vara lite lätt lagda åt det hämndlystna hållet så skulle man ju kunna göra så att man kollar om hantverkaren har någon form av certifikat för att göra sådana här arbeten, och om han har det så skulle man kunna kontakta utfärdaren av det certifikatet och låta dem se vilket snyggt arbete hantverkaren utfört. Mycket mer än så kan ni nog inte göra tror jag...
Inte alla människor är så funtade att man omedelbart kryper omkring och kontrollerar utfört arbete när ens föräldrar har fått något renoverat hemma. Hade jag varit TS hade jag blivit förbannad, nu blir jag bara irriterad...
Nåja, till saken...
Det verkar ju inte finnas speciellt mycket utrymme för att kunna klämma åt hantverkaren så det bästa är nog som flera tidigare varit inne på; Släpp den tanken, fortsätt använd den fungerande - om än fula - lösningen och gör om gör rätt när det är dags för nästa renovering.
Skulle ni nu vara lite lätt lagda åt det hämndlystna hållet så skulle man ju kunna göra så att man kollar om hantverkaren har någon form av certifikat för att göra sådana här arbeten, och om han har det så skulle man kunna kontakta utfärdaren av det certifikatet och låta dem se vilket snyggt arbete hantverkaren utfört. Mycket mer än så kan ni nog inte göra tror jag...
Jag tolkade det på ett annat sätt... Det visar att det kan bli problem vid en tvist.useless skrev:
Men jag tror ändå att vi kan enas om att det kan bli problem med tanke på hur lätt felet är att upptäcka så är nog 6år för lång tid.
Eftersom TS köpte fastigheten av sin föräldrar och ev krav på dolda fel ska riktas mot dom är det en relevant fråga.T ToRy skrev:
Sedan tror jag inte att har en dålig relation med sin föräldrar, men att han (och föräldrarna) inte brydde sig om hur avloppsanslutningen såg ut och det är helt OK.
Jag föreslår att TS fortsätter med att inte bry sig, men att han är lite uppmärksam ifall det börjar läcka. Är man lite observant och upptäcker man läckaget i rimlig tid, blir den största kostnad att man behöver göra om tätskiktet, och det är en kostnad som TS också får om han åtgärdar problemet nu.
Men vad man kan undra sig är varför TS föräldrar valde en duschkabin. Standard är väl golvbrunn med duschväggar. Det har även lite mer premiumkänsla. Men har man golvbrunn, behövs också fall mot golvbrunn. Jag kan tänka mig att det blev duschkabin för att föräldrarna ville ha dusch på annat ställe än fallet tillåter, men att de inte ville betala för att ändra fallet. Då är detta en bra lösning som bevisligen fungerade i 6 år och troligtvis kommer att fungera i många år framöver.
Om TS inte har märkt eller brytt sig om föräldrarnas relativt omfattande ombyggnad verkar det som kommunikationen inte har varit den bästa. Kanske är åtgärden utförd som beställt. Relevant är väl att undra om föräldrar och/eller entreprenören har hörts?T ToRy skrev:
Hur kan man ifrågasätta entreprenörens skicklighet med utgångspunkt från de bilder som har förevisats om man inte vet vad som är beställt? Och varför har tätskiktet kommit till diskussion?
Men jösses, varför detta märkliga intresse av TS relation med sina föräldrar, det har väl inte med saken att göra? TS kan ha en alldeles utmärkt relation till sina föräldrar utan att för den sakens skull ha intresse av att kontrollera huruvida ombyggnaden utförts en. Man kan fråga om TS har pratat med sina föräldrar om dealen mellan dem och hantverkaren utan att blanda in någons relation.
Exakt vad tillför den första meningen i nedanstående citat till saken? Hade det inte räckt med den andra meningen för att få fram informationen?
"Om du inte har känt till dina föräldrars badrumsrenovering, som skedde för 6 år sedan, tyder det på att er kontakt inte har varit den bästa. Har du frågat dem eller utföraren vad som är överenskommet?"
Exakt vad tillför den första meningen i nedanstående citat till saken? Hade det inte räckt med den andra meningen för att få fram informationen?
"Om du inte har känt till dina föräldrars badrumsrenovering, som skedde för 6 år sedan, tyder det på att er kontakt inte har varit den bästa. Har du frågat dem eller utföraren vad som är överenskommet?"
Tja, att det inte handlar om ett dolt fel konstaterades ju tidigt, med all önskvärd tydlighet, så där faller relevansen. Sedan var kommentaren om relationen heller inte formulerat som en fråga, åtminstone inte i det sista fallet, utan som ett konstaterande. Alltså ett förhastat och irrelevant antagande, liksom i förbigående. Nja...harry73 skrev:
Att installera duschkabin förmildrar ej kravet på tätskikt i ett våtutrymme. Går duschkabinen sönder eller om den av andra skäl lyfts bort ska det uppfylla krav på tätskikt. Vi råder därför till att betrakta duschkabin som en möbel då det placeras i ett utrymme där golv och väggar normalt utsätts för vattenspolning, vattenspill eller utläckande vatten och därmed har krav på vattentät skikt. Att frångå att detta kan få konsekvenser vid eventuell försäljning av bostad, om duschkabinen lyfts bort eller dylikt, då utrymmet inte uppfyller BBR, 6:5331.
Så först när duschkabinen lyfts bort uppfylls BBR 6:5331 inte?Theclan skrev:
Det handlar inte om att jag skall släppa något, det handlar om att något inte skulle tagits upp av bl.a. dig från början, och burits vidare även i ditt andra inlägg. Och vad du menar med att TS ställt nivån? Den enda "nivå" TS ställt är väl möjligen den gentemot hantverkaren där TS varit väldigt tydlig med sin åsikt om dennes värde. Någon nivå gentemot föräldrarna ser inte jag...M mickef skrev:
Men för all del, betrakta ämnet som släppt. Antingen har du tagit åt dig, eller så har du inte det.
I ett våtutrymme, ja. Men om man placerar duschkabinen i ett rum som inte är ett våtutrymme? Såvitt jag kan se sägs inget om duschkabiner i BBR, vilket är gällande föreskrift. Det verkar vara en gråzon. Funktionellt bör en duschkabin kunna jämställas med en diskmaskin, som får placeras i ett rum som inte är våtrum, så länge man har ett plasttråg under.
Det var jag som i tråden först hävdade att duschkabin innebär att det inte är ett våtrum. Jag har googlat runt lite för att försöka hitta var jag läst det.
Jag tror jag backar lite från påståendet. Jag hittar ingen text längre som säger det (vet att jag har sett en sådan "regel" för några år sedan). Däremot en text från GVK där man talar om att rummet "bör" vara våtrumsklassat. Det är inte tydligt om det är en hård regel, eller en åsiktsyttring.
Så det är mycket möjligt att detta är ett klart felaktigt utförande av ett badrum. Men vi vet fortfarande inte om föräldrarna blivit lurade, eller om de var med på en enklare budgetrenovering.
Jag tror jag backar lite från påståendet. Jag hittar ingen text längre som säger det (vet att jag har sett en sådan "regel" för några år sedan). Däremot en text från GVK där man talar om att rummet "bör" vara våtrumsklassat. Det är inte tydligt om det är en hård regel, eller en åsiktsyttring.
Så det är mycket möjligt att detta är ett klart felaktigt utförande av ett badrum. Men vi vet fortfarande inte om föräldrarna blivit lurade, eller om de var med på en enklare budgetrenovering.
I vårt hus som vi köpte 1998 var det rätt precis denna lösning i husets större badrum (vi har 3). Vi upptäckte det först vid överlåtelsebesiktningen men lät det passera.
Badrummet var "renoverat" 1991. Visade sig senare att det var nytt kakel på det gamla från 1960. Inget nytt tätskikt. Brunnen var proppad så dåligt att det hade kommit upp vatten i golvet när det var stopp i avloppet. Inget vi märkte förrän vid renovering senare.
Dessutom hade de kapat elledningar och bara kaklat över. Vi hittade strömförande oisolerade trådar inbäddade mellan kakelskikten när vi bilade ner kaklet senare.
En ny elkabel var dragen rakt igenom avluftningsröret i gjutjärn, det var en intressant borrning som måste ha varit ren tur att det gick, elektrikern hade råkat träffa precis mitt på röret med borren genom väggen.
Badrummet var "renoverat" 1991. Visade sig senare att det var nytt kakel på det gamla från 1960. Inget nytt tätskikt. Brunnen var proppad så dåligt att det hade kommit upp vatten i golvet när det var stopp i avloppet. Inget vi märkte förrän vid renovering senare.
Dessutom hade de kapat elledningar och bara kaklat över. Vi hittade strömförande oisolerade trådar inbäddade mellan kakelskikten när vi bilade ner kaklet senare.
En ny elkabel var dragen rakt igenom avluftningsröret i gjutjärn, det var en intressant borrning som måste ha varit ren tur att det gick, elektrikern hade råkat träffa precis mitt på röret med borren genom väggen.
