Ja, har ju stått i 30+ år utan några egentliga problem. Inget problem nu heller egentligen som jag ser det. Renoveringen blir bara lite dyrare än planerat (och vilken blir inte det?)H hapazard skrev:
Exakt. Tack för ritningen. Stämmer med min uppfattningClaes Sörmland skrev:
Låter som att renoveringspengarna är slut och dom griper efter halmstrån.
Ja, se Claes ritningK kniv skrev:
Ja, hjärtvägg och bjälklag är från 1993. Men övervåning med takkupor gjort senare. Kan ju ha bidragit med ökad belastning på hjärtväggen?Grannens Häck skrev:
Som jag uppfattar det. För att det ens skall vara ett problem. Så går bjäljlaget längs med hjärtväggen. Annars kan det som precis skrivits absolut inte vara ett problem. Då har man ju stöd var 45-60cm.P Per i Hamrånge skrev:
Att spån ligger emellan är i sig inget problem. Man har väl lagt hela grundvåningen och sedan byggt alla innerväggar.
Jag har spont som undergolv rakt igenom hela huset på samma sätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 053 inlägg
Känns ytterst osannolikt att huset inte skulle vara dimensionerat för inredande av övervåningen. Att så ska ske är väl själva konceptet med 1,5 plans kataloghus.
Som sagt lämna snarast över problemet till försäkringsbolaget. Som flera varit inne på så låter felbeskrivningen väldigt märklig- Men OM det mot förmodan är så att hjärtväggen har sjunkit ned i en spånskiva utan stöd. Så kanske det faktiskt är ett dolt fel. Som jag i så fall har likte svårt att se hur försäkringsbolaget skulle kunna neka ersättning för.
Man kan tycka att felet borde upptäckts inom ramen för undersökningsplikten, men nu har det gått 9 år, och det är inte säkert att väggen hade sjunkit lika mycket då.
Men felet låter helt orimligt.
Ang. vad som händer ifall bolaget nekar ersättning och köparen väljer att stämma. Jag har för mig att försäkringsvillkoren stipulerar att bolaget tar rättsprocessen. Det gäller väl då förutsatt att inte stämningen gäller något som försäkringen inte täcker (brukar inte täcka fel på VVS eller el).
Man kan tycka att felet borde upptäckts inom ramen för undersökningsplikten, men nu har det gått 9 år, och det är inte säkert att väggen hade sjunkit lika mycket då.
Men felet låter helt orimligt.
Ang. vad som händer ifall bolaget nekar ersättning och köparen väljer att stämma. Jag har för mig att försäkringsvillkoren stipulerar att bolaget tar rättsprocessen. Det gäller väl då förutsatt att inte stämningen gäller något som försäkringen inte täcker (brukar inte täcka fel på VVS eller el).
Nämn att du har en dolda fel försäkring och be dem skicka ett formellt krav. Sen upprättar du ett ärende med försäkringsbolaget så får de ta det vidare. Om köparna fortsätter att höra av sig under tiden så hänvisa till den pågående försäkringsprocessen. Var kortfattad och undvik att lova något eller ens säga något som kan tolkas som ett löfte.
Om försäkringsbolaget inte betalar ut något eller köparna är missnöjda med ersättningen och kräver mer så kan du hantera den situationen efter att försäkringsärendet är klart. Med all sannolikhet har de inte sitt på det torra juridiskt och kommer förlora en ev. rättsprocess. Men det är tidskrävande och jobbigt så här får man överväga om man tycker det är värt det. Isåfall är det bara att slå ifrån sig kraven.
I annat fall kan man ofta nå en förlikning. Det kanske är värt en slant för dig att slippa allt det ovannämnda. Se isåfall till att det ändå blir en bra deal åt båda håll och sköt det snyggt. Försäkringsbolagen brukar inte gilla när man ingår egna förlikningar.
Om försäkringsbolaget inte betalar ut något eller köparna är missnöjda med ersättningen och kräver mer så kan du hantera den situationen efter att försäkringsärendet är klart. Med all sannolikhet har de inte sitt på det torra juridiskt och kommer förlora en ev. rättsprocess. Men det är tidskrävande och jobbigt så här får man överväga om man tycker det är värt det. Isåfall är det bara att slå ifrån sig kraven.
I annat fall kan man ofta nå en förlikning. Det kanske är värt en slant för dig att slippa allt det ovannämnda. Se isåfall till att det ändå blir en bra deal åt båda håll och sköt det snyggt. Försäkringsbolagen brukar inte gilla när man ingår egna förlikningar.
Jag tog ut allt som fanns hos kommunen för 9 år sedan. Ska se vad jag kan hitta.A Alexn72 skrev:
En kupa åt varje håll mitt på huset. blir som en kors uppifrån settDr Benz skrev:
Fast ev. konstruktionsritningar som finns hos kommunen är ju inte säkert att man har följt. vid bygget. Om detta skall kunna vara ett problem så måste bjälkarna i golvet gå i husets längdriktning, vilket låter konstigt.
Ok.P Per i Hamrånge skrev:
Det saknas alldeles för mycket information i detta läget. Det låter som att någon gör ett försök.
Tyvärr så har du en tid framöver av oro tills det kommer mer fakta på bordet. Försök ta det lugnt och ha så lite kommunikation som möjligt och avvakta tills det kommer mer info om det hela. Bilder och förtydliganden vad som är fel.