Köpare reklamerar köp av fastighet. Hur går vidare?

[oobum]

Hej,

Vi har följande scenario;

Svärmor och Svärfar köper ett hus på totalentreprenad från Smålandsvillan 2018.
Nu 2024 så säljs villan av Svärmor.

Efter ca 1 månad efter tillträde så kontaktar köparen oss.

Han har, när han drar fram kyl / frys märkt att det är skador i parketten under kyl/frys (mögel i form av svarta fläckar).
Han har haft besiktningsföretag där som konstaterar fukt i parketten men även påväxt.

Orsak; "stopp i skåpets kondensledning, kondensvatten runnit fram genom skåpsdörr".
Enligt fuktutredningen så står det att det är "separat plastskydd, .öppen sida fram" dvs droppskydd under kyl- och frysskåp.

Detta är inte något fel som svärmor och svärfar har vetat om eller märkt av.
Vid besiktningen som gjordes vid försäljning så ser man;
"Kök - utan anmärkning"
"Vardagsrum - Utan anmärkning" (Här är kyl/fryss baksida ut mot vardagsrum.

Detta täcks inte av Dolda fel, eftersom det inte är funktionsfel på kyl-frys som orsakat skadan.
Villaförsäkringen säger samma sak, omfattas inte av svärmors fd försäkring pga att det inte är strömavbrott/funktionsfel. Utan ingensatt dränage som orsakat felet.

Hur kan vi, som säljare gå vidare med detta. Köparen vill ta in offert och rikta krav mot oss.
Min spontanta tanke är att neka hans ev krav eftersom vi inte visste om felet, dolde det inte medvetet och det hade upptäckts om man dragit fram kyl/frys.

 

[Violina]

Inte ert problem.. att de inte drog fram skåpet är deras problem..

Sen, vem säger att skadan inte uppkommit efter tillträdet..?

Edit: tror dessutom den eventuella kostnaden för att åtgärda skadan är för låg för att ni ska behöva oroa er

 

[JSten]

Skulle säga att detta faller på köparens undersökningsplikt och inget själjaren ska stå för. Neka alla köparens krav utan vidare förklaring än att det faller på undersökningsplikten.

Sen för någon eventuell köpare i samma sits, gå på företaget som gjorde besiktningen, om felet var där vid försäljningen/besiktningen så bör en besiktningsman rimligen ha upptäckt detta, eller åtminstone påpekat att det saknades tråg under kyl/frys som behöver vidare undersökning.

 

[oobum]

Inte ert problem.. att de inte drog fram skåpet är deras problem..

Sen, vem säger att skadan inte uppkommit efter tillträdet..?

Edit: tror dessutom den eventuella kostnaden för att åtgärda skadan är för låg för att ni ska behöva oroa er

Tack för svar.

Jag var bakom kyl/frys för kanske.. 2 år sen pga att svägernskans barn petat under leksaker, och då fanns det ingen påväxt alls vad jag kan minnas.

 

[oobum]

Skulle säga att detta faller på köparens undersökningsplikt och inget själjaren ska stå för. Neka alla köparens krav utan vidare förklaring än att det faller på undersökningsplikten.

Sen för någon eventuell köpare i samma sits, gå på företaget som gjorde besiktningen, om felet var där vid försäljningen/besiktningen så bör en besiktningsman rimligen ha upptäckt detta, eller åtminstone påpekat att det saknades tråg under kyl/frys som behöver vidare undersökning.

Ja, att dra fram kyl-frys är inga problem.
Tack för ditt svar.

Som notis till ditt svar, så finns det droppskyddsbricka under båda skåpen.

 

[Nötegårdsgubben]

Detta täcks inte av Dolda fel, eftersom det inte är funktionsfel på kyl-frys som orsakat skadan.

Vad menar du med det här? Är ”Dolda fel” i det här fallet en försäkring som ska gå i ert (svärmoderns) ställe vid dolda fel men där försäkringsbolaget säger att det inte är ett dolt fel?

I så fall är det väl lugnt. Bara att hänvisa köparen till försäkringsbolaget och låta det svara å svärmors vägnar.

Eller menar de att det är försumlighet från svärmodern att inte vårda kylen och därför inget de tar ansvar för?

Hur kan vi, som säljare gå vidare med detta. Köparen vill ta in offert och rikta krav mot oss.

Gör ingenting. Låt köparen ta in offert om hen vill, men vänta tills det kommer krav innan ni svarar, alternativt hänvisa till försäkringsbolaget enligt ovan.

Min spontanta tanke är att neka hans ev krav eftersom vi inte visste om felet, dolde det inte medvetet

De två sakerna spelar tyvärr ingen roll. Det är om ett fel var dolt för köparen, inte om det aktivt doldes eller ens om säljaren kände till det som spelar roll.

det hade upptäckts om man dragit fram kyl/frys.

Det här är ju som redan konstaterats gott nog. Felet var upptäckbart och alltså inte dolt.

 

[Festlund]

Neka. Gör ingenting annat. Svara ingenting, speciellt inte svepande förklaringar om att du ej såg något när du drog fram dom för ca 2 år sedan.

Det där är inget dolt fel och såvida du inte ger dom något medgivande som dom kan hugga på så förlorar dom.

Det är inte ett fel som ska belasta er.

 

[joolonjo]

Hej, dina svärföräldrar har inte gjort rent avrinningshålet då blir det detta fel. Extremt vanligt fel. Men bör hamna på köparnas undersökninsplikt. Sedan kan man tycka att om de vill ha en bra relation med köparna o fått hyffsat betalt för huset att de tar kostnaden eller del av kostnaden. För det är en skötselfel av dem.

 

[Claes Sörmland]

Det är inte så att man i samband med flyttstäd av kylen fick stopp på ledningen? När t ex kylskåpet stängdes av och sedan slogs på igen. Bakterier och svamp började växa till i dräneringsledningen och fick näring från rengöringsmedel och partiklar om ramlat ned i kondensrännan under rengöringen. När sedan köparna flyttade in så började det droppa och de skötte inte sitt underhåll av kylen.

Det var ju några rejält varma och fuktiga veckor nyligen som skapade mycket kondensvatten i kylar och mögel växer på bara några dagar om fukten ligger där på golvet.

D v s det var köparnas som orsakade skadan.

 

[Ingen snickare]

Hej,

Vi har följande scenario;

Svärmor och Svärfar köper ett hus på totalentreprenad från Smålandsvillan 2018.
Nu 2024 så säljs villan av Svärmor.

Efter ca 1 månad efter tillträde så kontaktar köparen oss.

Han har, när han drar fram kyl / frys märkt att det är skador i parketten under kyl/frys (mögel i form av svarta fläckar).
Han har haft besiktningsföretag där som konstaterar fukt i parketten men även påväxt.

Orsak; "stopp i skåpets kondensledning, kondensvatten runnit fram genom skåpsdörr".
Enligt fuktutredningen så står det att det är "separat plastskydd, .öppen sida fram" dvs droppskydd under kyl- och frysskåp.

Detta är inte något fel som svärmor och svärfar har vetat om eller märkt av.
Vid besiktningen som gjordes vid försäljning så ser man;
"Kök - utan anmärkning"
"Vardagsrum - Utan anmärkning" (Här är kyl/fryss baksida ut mot vardagsrum.

Detta täcks inte av Dolda fel, eftersom det inte är funktionsfel på kyl-frys som orsakat skadan.
Villaförsäkringen säger samma sak, omfattas inte av svärmors fd försäkring pga att det inte är strömavbrott/funktionsfel. Utan ingensatt dränage som orsakat felet.

Hur kan vi, som säljare gå vidare med detta. Köparen vill ta in offert och rikta krav mot oss.
Min spontanta tanke är att neka hans ev krav eftersom vi inte visste om felet, dolde det inte medvetet och det hade upptäckts om man dragit fram kyl/frys.

Detta hamnar definitivt under köparens undersökningsplikt, skulle inte vara något större problem för dom att dra fram och kolla innan köp

 

[Claes Sörmland]

Bygger vidare på argumentet att det är köparna som har orsakat skadan:

Vid flyttstäden torde väl kylskåpet ha dragits fram för dammsugning och våttorkning? Skadorna borde då har varit synliga för säljaren Svärmor. Om de inte fanns där så är det ju köparna som har orsakat skadan.

 

[mikethebik]

Hej, dina svärföräldrar har inte gjort rent avrinningshålet då blir det detta fel. Extremt vanligt fel. Men bör hamna på köparnas undersökninsplikt. Sedan kan man tycka att om de vill ha en bra relation med köparna o fått hyffsat betalt för huset att de tar kostnaden eller del av kostnaden. För det är en skötselfel av dem.

Visst, ge en köpare ett lillfinger för ett "dolt fel" och snart har du dem jagande dig med blåslampa för allt från oklippt gräsmatta till att köparen inte gillar grannarna.
Fantastiskt att dessa dolda fel blir fler och fler beroende mest på köparnas bristande intelligens och förmåga att ens göra den enklaste koll själva.
Till TS säger jag som de flesta övriga, strunta i köparens hittepå krav och gå vidare i livet.

 

[AG A]

Förutom alla andra kloka råd och funderingar, måste jag bara fråga. Vad är egentligen problemet? Om jag förstår saken rätt, så har det droppat ner på trägolvet. Mängderna har varit så små att det INTE har blivit någon egentlig fukt-/vattenskada. Det har endast uppstått lite svartmögelskador på trägolvet.
Det åtgärdas på max en halvtimme. Fram med den lilla slipmaskinen och slipa bort alla svarta prickar. Öppna burken med olja, eller lack och pensla på två lager.
Det bör köparen redan ha fått reda på. De försöker enbart "mjölka" er på pengar. Ge dem inte ett öre. Gör ni det kommer de med nya krav. Det kommer inte sluta.

 

[RoTe]

Problemet äldre svenskar har är att dom trots att dom vet bättre går i fällan och blir lurad. Du kan stå bredvid och säga, du blir lurad nu om du gör så här och så gör dom så ändå. Det jag vill ha sagt är att bara ignorera eller säga nej till köparna kan vara fysiskt totalt jäkla omöjligt.

 

[Masthugg]

Rådet brukar vara att man ska bestrida kravet utan motivering. Motiveringen ger bara en tråd att nysta i för köparen.

Det här är dessutom en för liten för skada för att rätten ska agera, de har avvisat krav med hänsyn till för små belopp för betydligt större fel.