Att du har sämre täckning på 4G låter som att du har något som stör din frekvens på 4G. 5G ligger på samma eller högre frekvenser än 4G, så 4G bör alltid ha lika bra eller bättre mottagning. Det finns ingen signalering på 5G, så man är helt beroende av 4G för signaleringen så den bör egentligen aldrig vara sämre. Men...H hapazard skrev:
...om man har 5G för kapacitetsutbyggnad och sätter upp 5G-basar mellan 4G-basarna så kan man (om man befinner sig väldigt nära 5G-basen) ha bättre täckning via 5G, men man är fortfarande beroende av den täckning man har via 4G. Så snart som din telefon eller router slutar att skicka data så kommer datakanalen att läggas på 4G igen för att sedan aktiveras en kort stund efter att du skickar data igen.
Orsaken att man inte vill ligga kvar på 4G om man har tillräckligt bra täckning på 5G-radion är att man vill avlasta 4G-banden så att de som bara har stöd för 4G, samt att den användning även 5G-användaren gör på 4G skall få plats på 4G-frekvensbanden. Men om 4G och 5G sitter i samma mast så kommer man (om man har 4G på ett lägre frekvensband) alltid att ha bättre signalkvalitet på 4G.
5G, så som tekniken används i Sverige idag (NSA som det kallas) är bara en kapacitetsförstärkning av 4G. I andra länder använder man 5G på riktigt och då får man många nya möjligheter också. Men de är inte så använda för vanliga "best effort"-abonnemang som vi har idag. Det är när man skall börja lova kapacitet/bra karaktäristik för robotar, action-spel, AR/VR osv som man behöver mer än det.
Jo, jag är medveten om detta. Men faktum kvarstår att täckningskartan i området var visade betydligt sämre täckning på 4g än 5g, och att byta sim till ett med 5g upplåst även gav mycket bättre mottagning i samma utrustning. Enda rimliga förklaringen jag kan finna är att Telia installerat nya mobilbaser som inte släppte på 4g sim.pacman42 skrev:
Jag minns inte men inget jag reagerade när jag mätte tidigare i år. Inte varit där på ett tag men kanske kan mäta i helgen.
Telia rapporterar ”Mycket god signalstyrka”, torpet ligger inte långt ut i skogen eller så. Har inte TV och det är främst att styra lite lampor och radiatorer och läsa av nån sensor det handlar om så bandbredd är inget problem. Försöker undvika att sitta framför skärmar när vi är där.
Nu har jag jobbat i två dagar från landstället. Bra läge sett till täckning, till och med väldigt fördelaktigt. Dagen innan midsommarafton hade jag 350Mbps nedströms nu låg det på 170/83. Jag gissar att det är rätt få användare i cellen då denna ö knappt har några boende närvarande i veckorna.
Som tidigare indikerat är det ju supertydligt att jag kör mobilt bredband och jag tror man ser orsaken till det i speedtestmätningarna också. Titta på latency under nedladdning. Gör man en mätning över fiber så är denna latency en bråkdel av vad den är via mobilt bredband.
Som tidigare indikerat är det ju supertydligt att jag kör mobilt bredband och jag tror man ser orsaken till det i speedtestmätningarna också. Titta på latency under nedladdning. Gör man en mätning över fiber så är denna latency en bråkdel av vad den är via mobilt bredband.
Javisst, denna koppling är ett utmärkt alternativ till att inte ha någon uppkoppling alls - men det är knappast så vi vill mäta kvaliteten på upplevelsen. I denna tråd jämför vi med fiber och då kan jag bara igen konstatera att det är perfekt att ha som komplement när fibern inte är där jag är, men till vardags vill jag förstås ha den snabbast möjliga kopplingen.A A-Man_08 skrev:
Men är det här i Stockholm där upplevd service är mycket hög? Tycker det blir att jämföra äpplen med bananer i min tråd. Här i stan funkar det ännu toppen och jag ser ingen orsak till någon plötslig eller gradvis försämring.MathiasS skrev:
Det är i Stockholms skärgård och som sagt med fördelaktig position vs basstationen och förmodat med låglast. Jag har ungefär samma hastighet via 5g här hemma i södra stockholm (men snabbare utomhus). Landstället är också ett ställe där vi beställt fiber, men projektet lades ner tyvärr.nikasp skrev:
Jag gör bara en observation....
Tyvärr är de flesta täckningskartor skräp, och baseras på dålig data som inte tar hänsyn till geografin.
Alla operatörer hävdar att jag har utmärkt signalstyrka hemma, men topologin gör att den enda operatör som har mast på den här sidan berget jag bor på är den som kan ge mig nån som helst hastighet, de andra får jag med lite tur en pinne täckning hos och några få megabit max oavsett 4/5G.
Så testa i verkligheten, det är det enda som går att lita på.
Jag kanske åker dit ikväll eller imorgon och testar då.F fnord skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 698 inlägg
Jaaaa.... Du har alltså (avrundat) 120ms resp 40ms i latens med ordentlig variabilitet beroende på last (det går att få bättre latens via Starlink...)
Och som sagt en tiondel (i runda slängar) upplänk kontra nedlänk. På mitt kontor så skulle det inte duga alls med så begränsad upplänk. Jag har det inte ens så i mitt hem.
Så då skulle jag hellre stanna kvar på WiFi om det där var alternativet.