Syftet med skatteplanering brukar vara att undvika att betala skattS sunqan skrev:
Ju mer jag läser på desto mer tror jag att du har fel. Ditt exempel med att morfar blir förlorare är fel. Jag höftade ett exempel inget annat. Tanken är att morfar får det han skulle fått om han sålt. Därmed ingen vinnare eller förlorare på det.harry73 skrev:
Sedan tror jag gåvan finns till för just denna typ av situationer. Annars hade hus aldrig kunnat gå i arv om det utlöser vinstskatt.
Hur menar du att exempelvis 2.2 inte är under taxeringsvärdet? Skatteverket tar inte hänsyn till skatten dvs jag är inom dessa reglerna.
Skatteplanering blir det väl först om man gör på samma vis vid försäljning till någon man inte känner.
Nu hade min morfar betalt X kronor i skatt. Han betalar inte dessa utan när jag säljer betalar jag istället X plus Y. Alternativet hade varit att han betalt X i skatt och jag bara Y när jag säljer.
Hur kan du få detta till skatteplanering. Ingen har ju sluppit någon skatt.
Blir ärligt talat irriterad när någon påstår sig kunna något utan att ha en aning i frågan. Var eller tyst i så fall
Det är definitivt skatteplanering. Syftet med upplägget är ju att slippa betala skatt nu.
Syftet är väl ändå att ta över min morfars hus. Om regelverket tillåter att köp inom familj får göras på detta sätt är det i min menig lika mycket skatteplanering som att dra av för resor till och från jobbet. Den som inte vill få tillbaka de pengarna på skatten anser jag är dum, men att kalla alla andra för skatteplanerare anser jag är fel. Kanske tar det som ett skällsord i onödan.D Daniel 109 skrev:
Fel att kalla något för fusk. Jag frågade skatteverket per telefon och var helt öppen med vad som skulle göras. De såg det som självklart att regeln skulle tolkas som gåva. Vill ju inte hamna i en sits där min morfar får betsla skatt efter att vi är klara därav frågan i detta forum.
Skatteplanering är inte otillåtet, det är ingen som kallat det fusk. Varför är du så upprörd? Skatteplanering är när man anpassar upplägget för att minimera skatten. Det kan tex vara att dra ut på en renovering om ROT-avdraget går i taket eller liknade. Det är inte på något vis konstigt.
Min irritation startade nog när Harry77 började påstå att om skatteverket visste hade de inte godkänt det. Då är det i min värld plötsligt inte lagligt. Vilket för mig är en stor skillnad.D Daniel 109 skrev:
Inte irriterad på någon annan. Vill bara inte att det kommer något senare som kan påverkar min morfar negativt. För mig är det en ära att få ta över huset inom familjen. Något som är möjligt genom gåva, alltså inte genom fusk eller lurendrejeri.
Skattemyndigheten är ju tämligen tydliga med att de godkänner ert upplägg. Om ni inte varit släkt kan det kanske varit mer osäkert. Om det blir ett läge där säljaren vinner på upplägget och köparen inte har en nära rellation så kan de nog ha åsikter.
Jag har varken sagt att jag fördömer ts upplägg eller att skulle göra annorlunda.
Jag har sagt att det är skatteverkets bedömning om det är gåva eller ej, och att du tydligt själv säger att det inte finns en gåvoavsikt i och med att du vill att morfar får netto lika mycket ur försäljningen som vid en försäljning på den öppna marknaden.
Troligtvis godkänner skatteverket att det är en gåva, men jag är helt övertygad att jag kan ringa skatteverket och ställa en fråga helt baserad på den info du kom med i frågan och få ett svar att det egentligen inte handlar om en gåva.
Jag förstår absolut inte varför du blir så uppspelt.
Jag har sagt att det är skatteverkets bedömning om det är gåva eller ej, och att du tydligt själv säger att det inte finns en gåvoavsikt i och med att du vill att morfar får netto lika mycket ur försäljningen som vid en försäljning på den öppna marknaden.
Troligtvis godkänner skatteverket att det är en gåva, men jag är helt övertygad att jag kan ringa skatteverket och ställa en fråga helt baserad på den info du kom med i frågan och få ett svar att det egentligen inte handlar om en gåva.
Jag förstår absolut inte varför du blir så uppspelt.
Då kan jag meddela att jag ringt skatteverket igen och givit dem alla förutsättningar precis som det är. Eftersom morfar är närstående och beloppet jag betalar är under taxeringsvärdet så är det att anse som gåva.
Hur vi räknar fram beloppet och att det finns en framtida skatt är inte relevant, eftersom det är vad jag betalar som räknas. För dem är det glasklar och ingen felaktig eller skatteplanering som riskerar att vara olaglig vid förtydligande.
Så ditt resonemang är felaktigt och bygger på gissningar eller antaganden, bra att veta om någon i framtiden läser denna diskussion och vill ha hjälp.
Tack alla andra för era synpunkter och kloka råd.
Skatteplanering är inte olagligt.
Som du ser i Harrys svar spekulerar han i att det inte är lagligt vilket det nu är konstaterat att det är. Om Harry fortfarande vill tro att det inte är så är det upp till honom. Hoppas bara inte att fler blir vilseledda av gissningar.D Daniel 109 skrev:
Troligtvis godkänner skatteverket att det är en gåva, men jag är helt övertygad att jag kan ringa skatteverket och ställa en fråga helt baserad på den info du kom med i frågan och få ett svar att det egentligen inte handlar om en gåva.
det viktiga i mina inlägg är att det är Skatteverket som gör bedömningen om det är en gåva eller ej och det kan bli överraskningar där (oftast åt det andra hållet faktiskt) och då är det för sent att ångra sig.
Så vill man köpa en fastighet där det finns en risk att Skatteverkets har en annan bedömning om det är gåva eller ej, är det väldigt viktigt att säkerställa i förväg vad Skatteverkets syn på saken är.
Det handlar egentligen inte om vad som är lagligt och vad som inte är lagligt, eftersom beslutet om gåva eller ej inte ligger hos dig. Så även om Skatteverket gör en felbedömning är det inte du som gjorde något olagligt (så länge du lämnade korrekta uppgifter)
Själv kan jag tycka att reglerna är otydliga och rättsosäker, och jag förstår inte varför de finns.
Som ett exempel: Morfar har en sommarstuga som ska säljas. Efter 3 år på hemnet är det fortfarande inte sålt, trots flera prissänkningar. Jag köper det då för det priset jag kan betala (under taxeringsvärdet).
Nu har jag betalat ett marknadsvärde eftersom ingen annan ville köpa det, men är jag inte väldigt tydligt i förväg att det är marknadsvärdet, då anser SKV att det är en gåva och betalar morfar inte reavinstskatt över försäljningen och få jag betala mer skatt när jag säljer.
I TS fall fanns den risken åt det andra hållet.
Om TS nu har säkerställt vilken bedömning Skatteverket gör, då blir det säkert så som han vill, men jag vill råda alla som vill göra samma sak att kolla med SKV innan affären går i lås.
Så vill man köpa en fastighet där det finns en risk att Skatteverkets har en annan bedömning om det är gåva eller ej, är det väldigt viktigt att säkerställa i förväg vad Skatteverkets syn på saken är.
Det handlar egentligen inte om vad som är lagligt och vad som inte är lagligt, eftersom beslutet om gåva eller ej inte ligger hos dig. Så även om Skatteverket gör en felbedömning är det inte du som gjorde något olagligt (så länge du lämnade korrekta uppgifter)
Själv kan jag tycka att reglerna är otydliga och rättsosäker, och jag förstår inte varför de finns.
Som ett exempel: Morfar har en sommarstuga som ska säljas. Efter 3 år på hemnet är det fortfarande inte sålt, trots flera prissänkningar. Jag köper det då för det priset jag kan betala (under taxeringsvärdet).
Nu har jag betalat ett marknadsvärde eftersom ingen annan ville köpa det, men är jag inte väldigt tydligt i förväg att det är marknadsvärdet, då anser SKV att det är en gåva och betalar morfar inte reavinstskatt över försäljningen och få jag betala mer skatt när jag säljer.
I TS fall fanns den risken åt det andra hållet.
Om TS nu har säkerställt vilken bedömning Skatteverket gör, då blir det säkert så som han vill, men jag vill råda alla som vill göra samma sak att kolla med SKV innan affären går i lås.
