Att kunna skicka en transaktion till vem som helst globalt med hög säkerhet decentraliserat tror jag nog har ett värde, frågan är bara vilket.
En stor del av värdens befolkning har ju inte ens en bank, eller så har dom en bank men med korrupt ledning. Att då kunna bli sin egen bank med en smartphone för $20 (idag) eller $5 (i morgon) smäller nog ganska högt.
Internet var ju inte heller så användarvänligt i sin barndom, och att skicka en bild via e-mail gick inte då kapaciteten inte fanns. Men nu är det inte så många som höjer på ögonen vid streaming av 4k video.
En stor del av värdens befolkning har ju inte ens en bank, eller så har dom en bank men med korrupt ledning. Att då kunna bli sin egen bank med en smartphone för $20 (idag) eller $5 (i morgon) smäller nog ganska högt.
Internet var ju inte heller så användarvänligt i sin barndom, och att skicka en bild via e-mail gick inte då kapaciteten inte fanns. Men nu är det inte så många som höjer på ögonen vid streaming av 4k video.
Vilken transaktionstid är snabbare inom etablerade bankvärlden?L Lars48 skrev:
Vilken säkerhet är dålig för användarna jämfört med bankkonton / skimming / kontanter?
Vilken kostnad? För användaren eller administration? Att det existerar en kostnad för mining är ju för att det finns ett stort vinstintresse.
För slutanvändaren gäller inget av dessa problem. Bortsett från fluktation då. Denna är väl det stora problemet. Som sagt i länder utan starkt bankväsen är det nog en stor tillgång.
#-Vilken transaktionstid är snabbare ! För Bitcoins tar det mellan en halv till en timme. Den ska verifieras 6 gåner av miners. Vem vill vänta en timme på en transaktion ? Du kan jämföra det med kredit kort som går att betala på engång.J Jocke Best skrev:
#-Kostnad för användaren försåts. Transaktions kóstnader är alldeles för höga. Hörde nåt om 28 dollar i snitt för varje transaktion. Sen är det så här att ´nu för tiden miners tar betalt oxå för att bekräfta transaktionerna. Hur länge ska de få betalt i nya >Bitcoins för sina service ? Nån gång måste de få betalat av konsumenterna. Just nu de som betalar högst till miners får sina transaktioner bekräftade fortare.
Njae, transaktionen är i stort sett ögonblicklig men det tar runt tio minuter innan du kan spendera pengarna och den är verifierad. Man kan minska tiden genom att betala en avgift. De flesta transaktioner förutom små kan göras utan avgift. Min jämförelse var med bankens bankdagar. Annars kan vi ju jämföra med swish som är omedelbart men som troligen kommer börja kosta i framtiden.L Lars48 skrev:
Det är sant. Då måste man komma ihåg att av hundratals IT företag var det få som Google och Amazon som klarade sig. Resten gick i konkurs och finns inte på kartan längre.SSSS skrev:
Samma sak kommer att hända med kryotvalutor. Den valuta som erbjuder den bästa tekniken kommer att överleva andra valutor.
Det som är skrämmande här är att det finns ingen krypvaluta som är teknisk bättre än andra utan alla verkar ha sina fördelar och nackdelar. De rör som en flock.
Medlem
· Blekinge
· 9 660 inlägg
Jag föreslår en annan metod som funkar omedelbart, ögonblicklig verifiering, möjlighet att spendera direkt och absolut anonymitet:J Jocke Best skrev:
CASH!
Absolut, jag är ingen Bitcointaliban, gillar bara att diskutera och se för och nackdelarna mellan olika kryptovalutor i stort och traditionella valutor samt överföringsmetoder. Det som talar eller talade för bitcoin var väl spårningsmöjligheterna, men var väl samtidigt dess nackdel jämfört med andra likt monero. Problemet i en tråd som denna är att det blir åsikter huller om buller där en del likställer bitcoin med alla typer av kryptovalutor, medan en del vill disutera skillnaden mellan dem. Tror för min del jag släpper att försöka belysa BÅDE fördelar och NACKDELAR här i tråden och låter den diskussionen flyta (eller sjunka fritt likt bitcoinen)L Lars48 skrev:
Bitcoin är den största och dyraste kryptovalutan, och det finns inte riktigt ett system att byta teknik utan att bitcoin blir värdelöst (rätta mig gärna om jag har fel).
Skulle nu Bitcoin inte bli den ledande kryptovalutan, då blir den värdelös och alla som har bitcoin och betalade riktiga pengar för den förlorar mycket pengar och framförallt förtroendet för kryptovaluta i största allmänhet.
Så jag tror att antingen bitcoin kommer att lyckas och ta över världens finansiella system, eller så behåller staterna makten över pengarna och kommer de med var sin kryptovaluta (e-dollar/e-krona/mm)
Skulle nu Bitcoin inte bli den ledande kryptovalutan, då blir den värdelös och alla som har bitcoin och betalade riktiga pengar för den förlorar mycket pengar och framförallt förtroendet för kryptovaluta i största allmänhet.
Så jag tror att antingen bitcoin kommer att lyckas och ta över världens finansiella system, eller så behåller staterna makten över pengarna och kommer de med var sin kryptovaluta (e-dollar/e-krona/mm)
Jag läste att det går åt 255kWh per bitcointransaktion. (Tänk elpris...) Man hade då estimerat totala elförbrukningen och delat med antal transaktioner. Den kostnaden sjunker förståss fram till 2040 då i princip alla bitcons är majnade, men priset per transaktion borde gå upp då denna datorkraft inte längre kan erhållas "gratis" från miners och bitcoonidealister samt att mängden transaktioner som finns i lagrade i blockkedjan hela tiden växer.
Jag ser bitcoin som ett långsamt transaktionssystem. En anledning till att använda Bitcoin är väl på att bankerna fortfarande använder sig av 60-tals teknik i sina banksystem med (ofta nattliga) batchjobbkörningar för att överföra pengar isf realtidssystem.
Bitcoin är olämpligt som betalningsmedel. Det kan väl vara okay att sitta hos mäklaren eller banken(!?) och vänta i 60 minuter på transaktionen inte avvisas av bitcoinnätverket. Men om man tex handlar för över 10'000 på byggvaruhuset och tvingas vänta minimitiden på 10 minuter eller mer för att få en första bekräftelse på att betalningen inte rejektas så man kan få sitt kvitto är det kanske inte så kul.
Så min framtidsspaning över de kryptiska valutornas framtid är
Bitcoin som digitalt guld som är för dyrt att använda för betalningar,
En kryptovaluta som banker använder mellan sig med hög säkerhet,
En eller flera transaktionsvalutor för handel som är snabbare och inte förbrukar så mycket energi.
Men jag är inte så mycket gambler att jag skulle satsa egna pengar...
Jag ser bitcoin som ett långsamt transaktionssystem. En anledning till att använda Bitcoin är väl på att bankerna fortfarande använder sig av 60-tals teknik i sina banksystem med (ofta nattliga) batchjobbkörningar för att överföra pengar isf realtidssystem.
Bitcoin är olämpligt som betalningsmedel. Det kan väl vara okay att sitta hos mäklaren eller banken(!?) och vänta i 60 minuter på transaktionen inte avvisas av bitcoinnätverket. Men om man tex handlar för över 10'000 på byggvaruhuset och tvingas vänta minimitiden på 10 minuter eller mer för att få en första bekräftelse på att betalningen inte rejektas så man kan få sitt kvitto är det kanske inte så kul.
Så min framtidsspaning över de kryptiska valutornas framtid är
Bitcoin som digitalt guld som är för dyrt att använda för betalningar,
En kryptovaluta som banker använder mellan sig med hög säkerhet,
En eller flera transaktionsvalutor för handel som är snabbare och inte förbrukar så mycket energi.
Men jag är inte så mycket gambler att jag skulle satsa egna pengar...
Vi kanske började i fel ända att dra upp bara nackdelarna för Bitcoin. Fördelarna är enda fördelen med den är anonymitet. De som använder sig av Valutan kan delas till 2 större grupper.J Jocke Best skrev:
1- de som vill handla anonymt eller flyta pengar anonymt.
2- investerare som vill utöka avkastning på kapital i såna noll ränte tider. Denna grupp inkluderar daytraders oxå.
Nån annan fördel ser jag personligen inte med den.
Om jag skulle köpa den då är det ifall för att tjäna pengar på eventuellt uppgång eller gömma pengar från myndigheterna.
Om det finns andra fördelar då blir jag glad att ta del av det.
Medlem
· Blekinge
· 9 660 inlägg
Hur beskattar man egentligen reavinster/förluster vid hantering av bitcoins?
När man säljere bitcoins som man har majnat själv, får man dra av elkostnaden?
När man säljere bitcoins som man har majnat själv, får man dra av elkostnaden?
3. skicka pengar till länder med dåligt utvecklade banksystem. (Sen krävs det ändå lokala lösningar för att använda kapitalet men det finns tex i Afrika via mobilnät/operatörer)
Det är ju ett financiellt instrument. Anskaffningsvärdet minus försäljning som vanligt. Det kanske inte skadar att skicka elräkningen till skattemyndigheten plus kostnaden för en paj dator.T Thomas_Blekinge skrev:
Det är oxå avdragsgill att åka och besöka ett företag som man äger aktie hos. Man kanske kan åka till Japan för ett studiebesök o skicka räkningen till verket.
+ Bitcoin kan hjälpa 20-åringar in på bostadsmarknaden. Dock är det inte en långsiktig lösning på bostadsproblematiken.
