Den var bra. Det betyder i din värld att då förmodligen 100% av samtliga säljare av bostadsrätter eller villor skall beskattas som näringsverksam då alla önskar att det går upp = vinstsyfte!D Daniel 109 skrev:
Nej.
Vad är det för galningar som vill att bostäder ska gå upp i pris? Själv sitter jag belånad i en lägenhet i innerstan, men givetvis vill jag inte att det ska gå upp. Jag vill ju flytta till större, så en nedgång är helt klart att föredra.Jonatan79 skrev:
Ja, men du vill väl att din lägenhet ökar i värde, men den du funderar på att köpa skall sjunka?jonmo skrev:
Det är verkligen ett dilemma
En artikel om någon (kvinna) som gjort något bra.
Då ska det diskuteras vilt om hon betalat rätt skattesats
Bra jobbat av henne!
De jag känner som brukar göra liknande är uteslutande av det manliga könet. Samt oftast utbildade hantverkare.
Då ska det diskuteras vilt om hon betalat rätt skattesats
Bra jobbat av henne!
De jag känner som brukar göra liknande är uteslutande av det manliga könet. Samt oftast utbildade hantverkare.
Man undrar vilken räntesats som skulle vara lämplig skatt ,gissar att allt under 100% är nog för lite enligt många , förstår att det kan vara svårt att se på när andra kämpar och gör en vinst när man själv inte får något Jag tycker att kvinnan varit duktig men i Sverige är det ju fult att tjäna pengar så jag är nog rätt ensam
Problemet är bara att om du är belånad till 85% så har du bara kvar 100,000 av 300,000 i kontantinsats på den du äger och för att kunna köpa en ny för 3,6mille behöver du 540,000 att stoppa in. Lägg därtill transaktions och flyttkostnader så är det inte lika kul länge.S johd01 skrev:
Jag tycker det är fult med en så vinklad artikel, gör såhär tjäna massa pengar utan, ingenting om vilka regler som gäller.K Kirderf85 skrev:En artikel om någon (kvinna) som gjort något bra.
Då ska det diskuteras vilt om hon betalat rätt skattesats
Bra jobbat av henne!
De jag känner som brukar göra liknande är uteslutande av det manliga könet. Samt oftast utbildade hantverkare.
Jag tror dom flesta här är förvånade av att detta klassas som näringsverksamhet och ska beskattas enligt en sådan. Att det är en kvinna är orelevant.
Och det är en av anledningarna att du inte ska belåna max utan ligga under så att du har lite marginal. Det är därför de nya amorteringsreglerna tillkommit, vi SKA inte vara maxbelånade, det blir alldeles för sårbart. Ligger du på 85% belåningsgrad ska inte ditt fokus vara att flytta till något "bättre" så snart som möjligt, utan att amortera till lägre belåningsgrad så snart som möjligt.M mnils skrev:
Trams. Enligt artikeln bodde hon i lägenheten och hade inga direkta planer att sälja. Hon passade bara på att sälja när tillfället kom. Sedan renoverade hon smart och hade tur ned uppgående marknaden.
Jag ser ingen näringsverksamhet, bara någon som är tillräcklig flexibel för att se möjligheter och även ta dom.
Jag ser ingen näringsverksamhet, bara någon som är tillräcklig flexibel för att se möjligheter och även ta dom.
