Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Men för att återkoppla till din ursprungliga fråga så kan huset lika gärna gå för 50% över som under värderingsmannens värde. Allt beror på det specifika objektet och spekulanterna på detsamma. Det finns alltså ingen generell tumregel att följa.
Du diskuterade marknadsvärdet. Marknadsvärdet kan vara vad som helst mellan 0 och oändligt men det är ändå fordringsägaren som bestämmer om det blir försäljning eller ej och det baseras nog mer på om fordringsägaren får in sina pengar och mindre av vilket marknadsvärde som eventuellt kan vara aktuellt.elpaco skrev:
En bekant köpte hus på exekutiv auktion, till pris klart under värderat. (Han var enda budgivaren.)
Dock vägrade familjen först att flytta ut. Under månaderna de bodde kvar orsakade de dessutom stor skada på huset. (Eldade upp sådant som var brännbart, och plockade med sig sådan som var det minsta värdefullt.)
Så rent ekonomiskt blev det väl en hyfsad affär, men det kostade mycket i stress och tid.
Dock vägrade familjen först att flytta ut. Under månaderna de bodde kvar orsakade de dessutom stor skada på huset. (Eldade upp sådant som var brännbart, och plockade med sig sådan som var det minsta värdefullt.)
Så rent ekonomiskt blev det väl en hyfsad affär, men det kostade mycket i stress och tid.
Men det jag avsåg var att protestera mot "att en auktion alltid avgör marknadsvärdet". Det är ju uppenbart felaktigt, då auktioner som sådana ofta besöks av folk som vill göra klipp. Och man kan inte göra ett klipp utan att man köper något under marknadsvärdet. En paradox. Mitt exempel var sedan en extrem, för de brukar vara bättre för att förtydliga andemeningen.roland53 skrev:
En släkting råkade ut för samma sak.jarlh skrev:
Köpte ett hus på auktions hos kronofogden. Sedan dröjde det, tror det var närmare 5 månader innan den boende hade begett sig därifrån.
Och då var _allt_ av värde, tom köksluckor och trappräcken bortplockade. Så det var bara att blåsa rent och börja från början.
Eftersom han gjorde det mesta av arbetet själv så blev det lite billigare än att köpa ett hus i motsvarande skick på samma adress.
Men vissa hus som säljs via Kronofogden verkar ha stått obebodda en viss tid.
Kan det vara så att det dels handlar sig t.ex. om en dödsbo? Eller varför står det ibland i värderingen att huset har stod obebott under en längre tid ... ?
Kan det vara så att det dels handlar sig t.ex. om en dödsbo? Eller varför står det ibland i värderingen att huset har stod obebott under en längre tid ... ?
Förresten: Vad tycks om detta hus?
http://www.kronofogden.se/35628.html
Vad skulle det kunna kosta det att få igång avloppet?
Det verkar som att viss inredning (kylskåp) inte ingår i försäljningen? Men man får inte heller slänga det?
Kattlukt ... hmm ... ägaren verkar bo kvar där ... hmm
Men vad tycks?
http://www.kronofogden.se/35628.html
Vad skulle det kunna kosta det att få igång avloppet?
Det verkar som att viss inredning (kylskåp) inte ingår i försäljningen? Men man får inte heller slänga det?
Kattlukt ... hmm ... ägaren verkar bo kvar där ... hmm
Men vad tycks?
Jag har för mig att de har en regel, att om inte buden når upp till en viss nivå i förhållande till värderingen så får de inte sälja.
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Det finns del ett så kallat skyddsvärde som bland annat inkluderar KFMs kostnader för försäljningen. Under det värdet kan försäljningen aldrig genomföras. Men sen är det också så att fordringsägaren ska godkänna det vinnande budet om auktionen slutar ovan skyddsvärdet. Tror man att fastigheten kan säljas för mer pengar via annan försäljningsform eller vid en ny auktion kan man välja att ej godta budet.hempularen skrev:
Jo att de tas bort kan ju ha flera orsaker. Här var en tråd för ett par år sedan med en kille som köpt en bostadsrätt på exekutiv auktion.
Strax innan han skulle flytta in så tog kronofogden tillbaka bostadsrätten. Det visade sig att när de sålde den så låg där ett överklagande från ägaren. Utmätningsbeslutet hade inte vunnit laga kraft, vilket påstods vid auktionen. Och ägaren vann sitt överklagande, fast då var som sagt objektet redan sålt. Men kronofogden bara backade försäljningen.
Och när köparen begärde skadestånd så avslogs det med motiveringen att han inte hade haft några kostnader för felet. Han bodde hemma hos försäldrarna, detta var första egna boendet.
I det fallet tycker jag att kronofogdens inställning var skrämmande, de menade att förfarandet var standard, de väntar aldrig på att ett utmätningsbeslut skall vinna laga kraft, om de själva bedömer att beslutet är korrekt, och "troligen" inte avslås vid ett överklagande. Då kör de på och både utmäter och säljer egendom.
Det kan vara något att ha i åtanke om man satsar på att köpa på exekutiv auktion.
Strax innan han skulle flytta in så tog kronofogden tillbaka bostadsrätten. Det visade sig att när de sålde den så låg där ett överklagande från ägaren. Utmätningsbeslutet hade inte vunnit laga kraft, vilket påstods vid auktionen. Och ägaren vann sitt överklagande, fast då var som sagt objektet redan sålt. Men kronofogden bara backade försäljningen.
Och när köparen begärde skadestånd så avslogs det med motiveringen att han inte hade haft några kostnader för felet. Han bodde hemma hos försäldrarna, detta var första egna boendet.
I det fallet tycker jag att kronofogdens inställning var skrämmande, de menade att förfarandet var standard, de väntar aldrig på att ett utmätningsbeslut skall vinna laga kraft, om de själva bedömer att beslutet är korrekt, och "troligen" inte avslås vid ett överklagande. Då kör de på och både utmäter och säljer egendom.
Det kan vara något att ha i åtanke om man satsar på att köpa på exekutiv auktion.
