Köpa hus byggt på 2000-talet, vad ska man se upp för?

[Jorant]

Vi har kommit fram till att det som passar oss och vår ekonomi bäst är att köpa ett ca 10 år gammalt hus, i stället för att bygga nytt eller totalrenovera något äldre hus. Har ni några tips till ett par som är helt okunniga inom byggbranschen? Vad ska man se upp med när det gäller typiska kataloghus i trä byggda kring 2005-2009? Vi vill självklart inte ha någon riskkonstruktion eller något fuskbygge, men hur känner vi igen det om vi stöter på det? Tacksam för alla tips och råd ni kan ge!

 

[Daniel 109]

Bortsett från enstegstätade fasader är det nog inga riktigt taskiga riskkonstruktioner på senare år. Men kataloghus kan vara lite väl snålt byggda. Så eventuellt svikt i golv och lyhört mellan rum och våningar. Inga riskkonstruktioner. Men det ger en sämre kvalitetskänsla.

 

[Jorant]

Bortsett från enstegstätade fasader är det nog inga riktigt taskiga riskkonstruktioner på senare år. Men kataloghus kan vara lite väl snålt byggda. Så eventuellt svikt i golv och lyhört mellan rum och våningar. Inga riskkonstruktioner. Men det ger en sämre kvalitetskänsla.

Har läst på lite om enstegstätning, tack för tipset! Jag har hört ryktesvägen att 2000-talets hus inte är gjorda för att stå mer än 25-30 år, och man har ju hört diverse historier om folk med 8-10 år gamla hus som är fulla med mögel- och fuktskador... Det känns som man aldrig kan vara helt säker på att inte hamna i den fällan, oavsett vilket hus man siktar in sig på.

 

[norrbottenssnickaren]

Har läst på lite om enstegstätning, tack för tipset! Jag har hört ryktesvägen att 2000-talets hus inte är gjorda för att stå mer än 25-30 år, och man har ju hört diverse historier om folk med 8-10 år gamla hus som är fulla med mögel- och fuktskador... Det känns som man aldrig kan vara helt säker på att inte hamna i den fällan, oavsett vilket hus man siktar in sig på.

Det är helt fel att kåkarna idag bara skulle hålla 25-30 år...

 

[stf01]

Har läst på lite om enstegstätning, tack för tipset! Jag har hört ryktesvägen att 2000-talets hus inte är gjorda för att stå mer än 25-30 år, och man har ju hört diverse historier om folk med 8-10 år gamla hus som är fulla med mögel- och fuktskador... Det känns som man aldrig kan vara helt säker på att inte hamna i den fällan, oavsett vilket hus man siktar in sig på.

Då har det varit felbyggt från början.

 

[norrbottenssnickaren]

Då har det varit felbyggt från början.

Men klart är att man måste underhålla huset. 30år är länge för ett våtrum och ett tak.

 

[stf01]

Ja medan äldre hus kanske inte är lika känsliga då. Dragiga o öppna som de är

 

[tensiden]

Ett nyare hus står nog allt längre än 30 år, men min bild är att de slits betydligt snabbare än gamla hus vad gäller ytan. Listverk, luckor och skåp, dörrar osv är av en lite sämre och mindre slagtålig kvalitet än dylika från sekelskiftet. En modern trälist räcker ju i princip att man tittar på för att det skall bli ett djupt hack i den. Sen går det visserligen alltid att skuffa undan sådant på sekelskiftesprylar med ordet "patina"..

Jag hade haft koll på golvbrunnar, tycker var och varannat hus har problem med klämringar. Likaså tätskikt i våtutrymmen, vad är använt?

Daniel 109 har bra synpunkter kring lyhördhet och svaj. Har själv upplevt samma där man exempelvis snålat in på väggtjocklek/isolering invändigt vilket leder till lyhördhet mellan rummen och våningarna.