Köpa gammalt hus
Hej! Som rubriken lyder så är jag och min flickvän inne på att köpa vårat första hus, ett äldre hus byggt i slutet på 1800-talet. Det är ett timmerhus med en fasad som liknar asfaboard som inte är så vacker... Vi gjorde en snabb titt på utsidan så vi vet inte så mycket om huset än, men vi ska snart dit igen med ägaren för att kolla lite nogare. Det är massa hål på olika ställen på fasaden som troligtvis någon fågel gjort. Under asfaboarden sitter fortfarande den gamla trädfasaden kvar som inte heller ser ut att vara i så bra skick. Taket är bytt för cirka 10 år sedan till plåt som ser ut att vara i bra skick, MEN stuprännorna har ramlat av vid alla knutar så det har blivit en hel del röta vid knutarna och syllen... Tyckte även jag kände en unken lukt från grunden. Fick även veta att enda värmen i huset är två pellets kaminer. Som jag skrev innan så ska vi snart dit igen för att kolla lite nogare på huset så jag skulle vilja ha tips av er vad man ska kolla? Vanliga fel? Vad ska jag fråga ägaren? All hjälp uppskattas då detta är våran allra första hus visning. Med vänlig hälsning, Fredrik.
Med den beskrivningen skulle jag ta dit en oberoende besiktningsman (ej Anticimex ) och ta hänsyn till hans rapport i priset. Vi vill gärna se en renoveringstråd och inte uppföljaren på Drömkåken.
Men ta för all del en massa bilder och posta här för att få ytterligare hjälp
Med vänlig hälsning, fremax
*********** Inlägget flyttat från dubblett tråd ******
/moderator
Men ta för all del en massa bilder och posta här för att få ytterligare hjälp
Med vänlig hälsning, fremax
*********** Inlägget flyttat från dubblett tråd ******
/moderator
Redigerat av moderator:
Ta reda påvar det är för grund, troligen någon form av krypgrund. Ta dig in under huset och titta (inte säkert att det går).
Väggarna kan ju vara i princip hur dåliga som helst bakom skivorna.
Känns som ett riskabelt hus, på det beskriver.
Väggarna kan ju vara i princip hur dåliga som helst bakom skivorna.
Känns som ett riskabelt hus, på det beskriver.
Det är torpargrund/krypgrund ja. Vi ska ju självklart ta in en besiktningsman och göra en grundlig kontroll och se vad han säger.
Är det inte enklare att föra en diskussion om man bara startar en tråd i samma ämne?
https://www.byggahus.se/forum/threads/koepa-gammalt-hus.342642/
https://www.byggahus.se/forum/threads/koepa-gammalt-hus.342642/
Bara ett råd i all välmening: Köp inte det huset!Fredrik532 skrev:
I alla fall inte om ni inte just vill ha 20 års renoveringsarbete som huvudsaklig sysselsättning.
Det finns ju faktiskt annat att leva för än att renovera gamla halvruttna hus!
Är ny här och när jag gjorde tråden så lades den upp två gånger och har ingen aning hur jag får bort den andra...useless skrev:
Är det inte enklare att föra en diskussion om man bara startar en tråd i samma ämne?
[länk]
Vi har tänkt att ta in snickare till större arbeten som fasad, rötskador och andra större fel. Det är en gammal lärarbostad och man får även med skolhuset som står bredvid. Allt är värderat väldigt lågt vilket gör att det i alla fall kan vara värt att besikta stället och få en kalkyl osv på alltKnockOnWood skrev:
Självklart finns intresset för att renovera och bevara gamla hus, det är därför vi letar efter äldre hus med charm. Men när det kommer till arbeten som att byta syll osv så väljer jag nog att låta någon annan göra det då jag inte riktigt har kunskapen till det.
Jag håller med KnockOnWood, köp inte det huset, av det du beskriver så är det inte säkert det är möjligt att bevara längre. OM du ska köpa det ändå, trots alla goda råd att inte köpa så kolla för bövelen efter hussvamp med hjälp av besiktningsman, kommer ni inte in i krypgrunden så köp definitivt inte huset. Det dyker alltid upp nya objekt, ni hittar snart något nytt att förälska er i men som förhoppningsvis är i betydligt bättre skick. Glöm inte att alltid ta in en besiktningsman. Jag säger detta i all välmening, ta er inte vatten över huvudet.
Av egen erfarenhet, vi har renoverat gammalt hus med timmerstomme, så kan jag säga att det inte blir billigare att köpa ett gammalt skruttigt hus. Tvärtom, att laga en timmerstomme är ett hantverk man inte lägger ut till vilken snickare som helst utan en kunnig timmerman. Hantverk tar tid och kostar därför i regel mer och de material man bör använda för att få bästa funktion och resultat är dyrare än standardlösningar.
Det jag reagerar mest på utifrån beskrivningen är rötan vid knutarna och syllen. Det är de viktigaste delarna för konstruktionens sammanhållning. Jag skulle inte nöja mig med att bara låta en besiktningsman göra en bedömning utan ta kontakt med en erfaren timmerman som kan ge en korrekt uppskattning av skadorna och vad det skulle kosta att åtgärda. Att taket är utbytt till plåt kan vara en indikering på tidigare vattenskador, för att den gamla takbeläggningen blivit skadad och otät.
Det är ju inte bara stommen som är en kostnad, el, vatten och avlopp/avloppsanläggning är troligtvis eftersatt, fönsterrenovering/byte och hur ska ni värma huset i framtiden mm mm. När väl huset är inflyttningsklart om ett par år så har ni en livstid med underhåll framför er...
Det jag reagerar mest på utifrån beskrivningen är rötan vid knutarna och syllen. Det är de viktigaste delarna för konstruktionens sammanhållning. Jag skulle inte nöja mig med att bara låta en besiktningsman göra en bedömning utan ta kontakt med en erfaren timmerman som kan ge en korrekt uppskattning av skadorna och vad det skulle kosta att åtgärda. Att taket är utbytt till plåt kan vara en indikering på tidigare vattenskador, för att den gamla takbeläggningen blivit skadad och otät.
Det är ju inte bara stommen som är en kostnad, el, vatten och avlopp/avloppsanläggning är troligtvis eftersatt, fönsterrenovering/byte och hur ska ni värma huset i framtiden mm mm. När väl huset är inflyttningsklart om ett par år så har ni en livstid med underhåll framför er...
Att byta syll är relativt enkelt timmermansarbete men om knutarna är ruttna är det värre.
Frågan är hur illa det är.
Är det verkligen ruttet ända in i timmerknutarna eller är det bara skivorna och gamla brädslåningen som är ruttna?
Man kan renovera ett gammalt timmerhus väldigt billigt om man gör det lågkvalificerade arbetet själv och lejer bra hantverkare till de kvalificerade arbetena och om man väljer ett hus med bra grund och någorlunda bra stomme att börja från och om man inte behöver alla moderna rackerier utan är nöjd med ett fungerande hus med litet operfekt charm. Eget arbete är ju fritt från skatt och pendlingskostnad och moms och en massa annat och gissningsvis halva arbetsmängden är lågkvalificerad.
Fast det tar tid och kräver mycket eget arbete att renovera så.
Om man inte kan eller vill arbete själv med sitt bygge och om man ännu till vill ha moderna finesser och absolut raka väggar då rasar kostnaderna iväg och till slut är det billigare att bygga nytt nyckelfärdigt.
Frågan är hur illa det är.
Är det verkligen ruttet ända in i timmerknutarna eller är det bara skivorna och gamla brädslåningen som är ruttna?
Man kan renovera ett gammalt timmerhus väldigt billigt om man gör det lågkvalificerade arbetet själv och lejer bra hantverkare till de kvalificerade arbetena och om man väljer ett hus med bra grund och någorlunda bra stomme att börja från och om man inte behöver alla moderna rackerier utan är nöjd med ett fungerande hus med litet operfekt charm. Eget arbete är ju fritt från skatt och pendlingskostnad och moms och en massa annat och gissningsvis halva arbetsmängden är lågkvalificerad.
Fast det tar tid och kräver mycket eget arbete att renovera så.
Om man inte kan eller vill arbete själv med sitt bygge och om man ännu till vill ha moderna finesser och absolut raka väggar då rasar kostnaderna iväg och till slut är det billigare att bygga nytt nyckelfärdigt.
