Kapat bärlina och försökt dölja
Vi har anlitat firma att byta ytterpanel på en vägg samt måla om hela huset, ny kulört. Efter accepterad offert tillkom därefter byte av samtliga stup- och hängrännor. I offert ingick byte av dåligt virke (utöver den vägg där allt skulle bytas).
arbetet påbörjades och jag reagerade på att det målades på ruttet virke. Påtalade detta och det byttes. (Inte allt byttes upptäcktes i efterhand)
min man frågade om de kunde hjälpa till med att sätta ett dräneringsrör under altanen. Vi har byggt altanen själva och har förberett för dränering. Allt som krävdes var att skruva loss två bräder (3,5m) och lyfta. Det var inga problem sa dem.
när jobbet är utfört får vi en smärre chock, och önskar nu era synpunkter.
De har istället för att skruva upp trallbrädorna valt att såga av dem. Se foto.
Istället för att använda en mindre dimension på dräneringsröret från stuprännan har de försökt få in ett större hårt rör. Röret är ca 1m långt och avrinningen är alltså ganska nära fasaden och under altanen som mestadels ligger på jord. (När vi byggde altanen dränerade vi på ett annat ställe med ett mindre gult rör som var böjligt) Altanen är ca 5 m.
För att få in röret har de kapat av hela bärlinan, samt nästintill kapat av den extra förstärkaren vi lagt utanpå bärlinan. De nämner inte detta utan skruvar på en liten tunn fasadpanelbräda á 50 cm bakom den kluvna bärlinan.
pga att de så uppenbart inte utfört detta på ett fackmannamässigt sätt vill vi verkligen inte att de ska åtgärda altanen. Vi har istället önskat att få avdrag på faktura för att kunna åtgärda själva eller ta in annan hjälp.
(det finns mer punkter vi tagit upp med dem tex målningen lyser fortfarande tidigare kulört igenom fläckvis, målat direkt med täckfärg på trärent/rutttet, skruvat tillbaka ventilationsdon upp och ned, satt stupränna åt fel håll så fasadsiffra döljs mm)
jag försöker läsa på vad jag har rätt till, och det jag läser tycker jag styrker min känsla. De ska inte få komma hit igen. Vad skulle ni gjort? Vad har jag rätt till?
arbetet påbörjades och jag reagerade på att det målades på ruttet virke. Påtalade detta och det byttes. (Inte allt byttes upptäcktes i efterhand)
min man frågade om de kunde hjälpa till med att sätta ett dräneringsrör under altanen. Vi har byggt altanen själva och har förberett för dränering. Allt som krävdes var att skruva loss två bräder (3,5m) och lyfta. Det var inga problem sa dem.
när jobbet är utfört får vi en smärre chock, och önskar nu era synpunkter.
De har istället för att skruva upp trallbrädorna valt att såga av dem. Se foto.
Istället för att använda en mindre dimension på dräneringsröret från stuprännan har de försökt få in ett större hårt rör. Röret är ca 1m långt och avrinningen är alltså ganska nära fasaden och under altanen som mestadels ligger på jord. (När vi byggde altanen dränerade vi på ett annat ställe med ett mindre gult rör som var böjligt) Altanen är ca 5 m.
För att få in röret har de kapat av hela bärlinan, samt nästintill kapat av den extra förstärkaren vi lagt utanpå bärlinan. De nämner inte detta utan skruvar på en liten tunn fasadpanelbräda á 50 cm bakom den kluvna bärlinan.
pga att de så uppenbart inte utfört detta på ett fackmannamässigt sätt vill vi verkligen inte att de ska åtgärda altanen. Vi har istället önskat att få avdrag på faktura för att kunna åtgärda själva eller ta in annan hjälp.
(det finns mer punkter vi tagit upp med dem tex målningen lyser fortfarande tidigare kulört igenom fläckvis, målat direkt med täckfärg på trärent/rutttet, skruvat tillbaka ventilationsdon upp och ned, satt stupränna åt fel håll så fasadsiffra döljs mm)
jag försöker läsa på vad jag har rätt till, och det jag läser tycker jag styrker min känsla. De ska inte få komma hit igen. Vad skulle ni gjort? Vad har jag rätt till?
Redigerat:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 894 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 894 inlägg
Det ser inte ut som du haft hantverkare hos dig.
Vad har dom gjort?
Sen dräneringsrör används inte till stuprör.
Man ska ha rör, oftast används 110 mm rör.
Men de hade ju kunnat göra det snyggare.
Jag har själv dragit rör genom min altan men då använt dosfräs för hålet.
Drog rör till golv nivå och satte en Renstratt över golvet som stupröret går ned i.
Då har man möjligheten att flytta röret lite om det är konflikt med bärlina och stuprör.
vad säger dom som gjort det?
Menar dom att det är stolthet i jobbet dom gjort?
Vad har dom gjort?
Sen dräneringsrör används inte till stuprör.
Man ska ha rör, oftast används 110 mm rör.
Men de hade ju kunnat göra det snyggare.
Jag har själv dragit rör genom min altan men då använt dosfräs för hålet.
Drog rör till golv nivå och satte en Renstratt över golvet som stupröret går ned i.
Då har man möjligheten att flytta röret lite om det är konflikt med bärlina och stuprör.
vad säger dom som gjort det?
Menar dom att det är stolthet i jobbet dom gjort?
Nja, dom säger att de varit tvungna att göra så för att röret inte passar. Men då har de ju fel dimension på röret tänker jag, då vi har dränerat alldeles utmärkt från uterum ner under altanen. Detta var dränering från förråd som vi inte hann med när altanen byggdes men vi förberedde underjobbet och skapade utrymmet för röret. Byggledaren försvarade sina killar tycker jag men sa att ”vad vill du vi ska göra, vi fixar” och först tänkte jag väl att det blir bra om de byter ut till nya trallplankor och stagar upp bärlinan. Men lite senare när det landar (och efter jag pratat med min man) så känns det som att de har utfört ngt helt oprofessionellt och vi vill inte att de ska göra mer skada.H Hallerudsbo skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 894 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 894 inlägg
Men stuprör ska inte ned i dräneringen.
Ska i eget rör.
Har du bild hur det ser ut under där röret går ned?
Ska i eget rör.
Har du bild hur det ser ut under där röret går ned?
Den som är kapad är snarare en sarg för dölja ändarna på bärlinorna än en bärlina. Den har ingen signifikant funktion.
om su med stupränna menar stuprör så är det normala att de går över i ett 110 rör. Det handlar som jag tolkar det inte alls om en dränering utan om takavvattning.
Det är svårt att få en tydlig bild av vad som skulle göras baserat på bilder och text.
om su med stupränna menar stuprör så är det normala att de går över i ett 110 rör. Det handlar som jag tolkar det inte alls om en dränering utan om takavvattning.
Det är svårt att få en tydlig bild av vad som skulle göras baserat på bilder och text.
Den som är längst ut och är kapad är ingen bärlina. Hade bärlinan varit kapad hade det varit mycket större problem.
aha, jag trodde att själva ramverket runt omkring altanen var bärlinan. Men det är alltså alla reglar som går från huset och utåt som är bärlinor.D Daniel 109 skrev:
Den som är kapad är iallafall den som binder ihop det mesta och där staketet är förankrat.
takavvattning låter korrekt. Jag som har noll koll, bara att min magkänsla säger mig att det inte är ok utfört jobb.
skönt att höra! Förslag på bästa sätt att åtgärda? Skulle du låta samma killar avhjälpa?K kniv skrev:
De som du här kallar bärlinor är egentligen skruvreglar (eller spikreglar om man spikar). Kallas även för reglar kort och gott. Alternativt ”ås” i vissa fall.
En bärlina är en grövre planka som köper under alla skruvreglarna (dvs vriden 90 grader) och då bär alla reglar. Sedan har man en inre bärlina som ofta är fäst i huset där skruvreglarna vilar i balkskor.
En bärlina är en grövre planka som köper under alla skruvreglarna (dvs vriden 90 grader) och då bär alla reglar. Sedan har man en inre bärlina som ofta är fäst i huset där skruvreglarna vilar i balkskor.
Frågan är hur ni har fäst stolparna? Sitter dom bara i skruvreglarna? Blir ju ett jäkla moment på stolparna då det kommer horisontell kraft mot dom…M Margareta77 skrev:
Men det borde väl inte vara större problem än att ta bort den yttre regeln och sedan sätta dit en ny? Alternativt bara ta bort en längre bit och sen skarva med ny regel men göra en ordentlig skarv. Den där lagningen ser ju riktigt löjlig ut. Viss avstyvnande effekt har ju den yttre regeln där, men av döma av bilderna så ser den inte ut att leda någon last nedåt till markinfästningen, så då borde det gå relativt enkelt att byta ut och göra det snyggt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Dina rättigheter är rätt svaga om du inte kan tänka dig att släppa in hantverkarna igen. Förstaalternativet är nämligen att de ska få rätt att åtgärda sina eventuella fel. Bara om det är uppenbart osannolikt att de skulle klara det får man som konsument hoppa över det steget.M Margareta77 skrev:
Det du kan göra är egentligen att reklamera. Som andra redan varit inne på ska man dock inte överdriva felet rent tekniskt.
vi får se vad dom säger, vi har raddat upp alla saker de utfört felaktigt/slarvigt och hänvisat till att vi inte litar på deras kompetens. Vi önskar såklart en dialog istället för bestridan och skadestånd. Om det blir en tvist får vi väl fundera ett varav till. Ska prata med dem idag igen.
Redigerat:
det blir inga problem med flera skruvhål? Samma hål går väl inte att använda, eller? En av stolparna som är förankrad i den kapade regeln sitter i betongplint, de andra hänger.K kniv skrev:
Tack för engagemang och svar i tråden! Vi har kommit överens med byggaren att hans killar får återställa trots allt. Det kändes viktigt för oss att han visade förståelse att han inte heller tyckte jobbet var bra utfört, vi har också kommit överens om kostadsavdrag på en del grejer. Vi är nöjda och jag hoppas han är nöjd. Vi har gett positiv feedback på att han har varit riktigt serviceminded och snabb med återkoppling etc.
