kantelement med olika höjd
Hej
Funderar på en platta med olika höjder på kantelementen. Detta för att ta upp höjdskillnad på tomten.
Huset står på berg men det kommer att sprängas på båda nivåerna för att få en ok schaktbotten.
Anledningen är att slippa alltför hög raskant mot tomtgräns.
Det handlar om 40 cm resp 120 cm.
Har någon gjort detta ?
Vi har fått svar(från levertantör av kantelement) att det finns 120 cm höga kantelement och att det är möjligt att göra på detta sätt. Men vi har inte fått någon beskrivning av hur det görs rent praktiskt.
Går ju knappast att fylla betong mot 120 cm kantelement.
Som sagt någon som gjort liknande ?
/bosv
Funderar på en platta med olika höjder på kantelementen. Detta för att ta upp höjdskillnad på tomten.
Huset står på berg men det kommer att sprängas på båda nivåerna för att få en ok schaktbotten.
Anledningen är att slippa alltför hög raskant mot tomtgräns.
Det handlar om 40 cm resp 120 cm.
Har någon gjort detta ?
Vi har fått svar(från levertantör av kantelement) att det finns 120 cm höga kantelement och att det är möjligt att göra på detta sätt. Men vi har inte fått någon beskrivning av hur det görs rent praktiskt.
Går ju knappast att fylla betong mot 120 cm kantelement.
Som sagt någon som gjort liknande ?
/bosv
Det vanligaste är väl att man murar upp där det behövs.
https://www.byggahus.se/forum/socialt-projekt/269643-vart-forsta-hus-3.html
Här är ju en tråd där man kört med ganska höga kantelement
https://www.byggahus.se/forum/socialt-projekt/269643-vart-forsta-hus-3.html
Här är ju en tråd där man kört med ganska höga kantelement
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 779 inlägg
Ska du gjuta 2 plattor med olika golvnivå?
Medlem
· Västra götalands län
· 239 inlägg
Förstår inte riktigt hur du menar.
Ska du endast gjuta en platta så måste kantelementens liva med varandra (åtminstone toppen av kantelementen).
Hur hade du tänkt annars?
Ska du endast gjuta en platta så måste kantelementens liva med varandra (åtminstone toppen av kantelementen).
Hur hade du tänkt annars?
Förstår inte heller riktigt frågeställningen?
I de höga elementen får du väl helt enkelt fylla med kross 32-63 eller vad som nu kan anses lämpligt så du kommer upp i nivå med resterande schaktbotten.
I de höga elementen får du väl helt enkelt fylla med kross 32-63 eller vad som nu kan anses lämpligt så du kommer upp i nivå med resterande schaktbotten.
Spontant känns det ju bättre att i förväg fylla med kross så att det går att använda samma höjd på kantstöden (L=400).mexitegel skrev:
Jag skulle ju inte lita på att ett 1200 högt kantstöd kan hålla tillbaka krafterna från krossmassorna, Speciellt inte när man börja packa dem.
Det är förmodligen en mycket bättre idé att bygga upp till samma nivå med murblock i så fall!
Jag var inne på samma sak. Men det slutade med att jag höjde marken vid den sidan som var lägre. Ingen jag pratade med tyckte att man skulle blanda höjden på elementen
Jag var inne på samma sak. Men det slutade med att jag höjde marken vid den sidan som var lägre. Ingen jag pratade med tyckte att man skulle blanda höjden på elementen
Hej
Har nu fått svar från leverantören av kantelementen.
Man måste gjuta i två steg. Först den delen med höga element, sedan fylla och därefter plattan och dom lägre elementen. DVS två gånger dit med pump inte billigt. Dessutom går det åt mer betong.
Detta blir alldeles för dyrt och krångligt. Vill heller inte ev vara först ut med denna lösning.
Kommer att spränga och packa uppp till en plan nivå för hela huset och göra en konventionell grund.
Har nu fått svar från leverantören av kantelementen.
Man måste gjuta i två steg. Först den delen med höga element, sedan fylla och därefter plattan och dom lägre elementen. DVS två gånger dit med pump inte billigt. Dessutom går det åt mer betong.
Detta blir alldeles för dyrt och krångligt. Vill heller inte ev vara först ut med denna lösning.
Kommer att spränga och packa uppp till en plan nivå för hela huset och göra en konventionell grund.
Hej,
Utnyttja den naturliga topografin i marken känns rimligt...
Jag står inför ett motsvarande bygge och har tänkt mura leca på en plan gjuten betongsula. Sedan fylla ut denna med delvis grövre material, men även kapillärbrytande och isolering. Platta gjuts ovanpå, utan kantbalk, men med någon typ av kantelement för köldbrytning mot muren.
Mitt "enda" problem är att få en konstruktionsberäkning specifikt på "grundmuren" om kommunen kräver det...Jag hoppas klara mig på konstruktionstabeller och standardberäkningar för respektive byggelement.
I mina kalkyler så kan jag inte räkna hem att sprängning blir billigare... hur räknar du?
Har du tänkt bygga något själv kring grunden?
Sök på "upphöjd platta på mark" eller "förhöjd platta på mark"
Utnyttja den naturliga topografin i marken känns rimligt...
Jag står inför ett motsvarande bygge och har tänkt mura leca på en plan gjuten betongsula. Sedan fylla ut denna med delvis grövre material, men även kapillärbrytande och isolering. Platta gjuts ovanpå, utan kantbalk, men med någon typ av kantelement för köldbrytning mot muren.
Mitt "enda" problem är att få en konstruktionsberäkning specifikt på "grundmuren" om kommunen kräver det...Jag hoppas klara mig på konstruktionstabeller och standardberäkningar för respektive byggelement.
I mina kalkyler så kan jag inte räkna hem att sprängning blir billigare... hur räknar du?
Har du tänkt bygga något själv kring grunden?
Sök på "upphöjd platta på mark" eller "förhöjd platta på mark"
Medlem
· Västra götalands län
· 239 inlägg
Vill bara nämna att det inte behöver bli såå mycket dyrare att "göra det riktigt" och spränga.
Tänk på att ni får en del stenmaterial över om ni spränger, kan va väldigt bra till hands om ni ska göra en väg, parkering, fylla upp mm.
Hur mycket billigare skulle det bli att strunta i sprängningen?
Tänk på att ni får en del stenmaterial över om ni spränger, kan va väldigt bra till hands om ni ska göra en väg, parkering, fylla upp mm.
Hur mycket billigare skulle det bli att strunta i sprängningen?
