Vi har redan förklarat för dom vi fortfarande vill slutföra köpet även förklarat att vi blir tvunga att dra detta vidare så får förmodligen bli så.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 483 inlägg
Har er bankkontakt läst kontraktet och lovat låna ut pengar till köpet alltså?
Ta ett nytt snack med bankkontakten om vad hen tycker om det hela, det verkar ju vara minst sagt tveksamt.
Har ni råd att förlora handpenningen för att komma ur affären? Finns det möjlighet att köpa en annan bostad av en mer seriös säljare?
Det går att driva detta juridiskt, men det lär bli mycket dyrt, kanske dyrare än handpenningen rent av...
Ta ett nytt snack med bankkontakten om vad hen tycker om det hela, det verkar ju vara minst sagt tveksamt.
Har ni råd att förlora handpenningen för att komma ur affären? Finns det möjlighet att köpa en annan bostad av en mer seriös säljare?
Det går att driva detta juridiskt, men det lär bli mycket dyrt, kanske dyrare än handpenningen rent av...
Om man driver vidare det juridiskt blir det väl bara dyrare om man förlorar?
Just nu så finns där inte några andra hus att köpa i närheten och vill inte heller flytta då vi trivs där och vill bo där
Just nu så finns där inte några andra hus att köpa i närheten och vill inte heller flytta då vi trivs där och vill bo där
Att verkligen börja stämma varandra blir bara dyrt. Det kan komma att kosta mer än huset.
Men här måste gå att komma fram till en överenskommelse.
Jag kan iofs. tycka att i en sådan överenskommelse, så är det rimligt om du betalar lite kompensation för fördröjningen. Men även säljaren är ju delaktig i att det blev fördröjt, iom. det dåligt formulerade avtalet.
Om jag förstod din tidsaxel rätt, så hade ni ingen överenskommelse om försening, förrän tillträdesdatumet redan hade passerat? Sådant skulle jag blivit vansinnig över om jag var säljare.
Men här måste gå att komma fram till en överenskommelse.
Jag kan iofs. tycka att i en sådan överenskommelse, så är det rimligt om du betalar lite kompensation för fördröjningen. Men även säljaren är ju delaktig i att det blev fördröjt, iom. det dåligt formulerade avtalet.
Om jag förstod din tidsaxel rätt, så hade ni ingen överenskommelse om försening, förrän tillträdesdatumet redan hade passerat? Sådant skulle jag blivit vansinnig över om jag var säljare.
Jo vi hade dialog om det innan de hade passerat datumet och de var inga problem då. De va när allt löste sig för oss och vi sa att en mäklare skulle sköta försäljningen som dom drog sig ur. Och då tar vi kostnaden för mäklaren ca 12500 kr. Och enligt lag så har dom rätt till ränta på beloppet som ej är betalt för tiden efter de skulle varit betalt och de har vi skrivit till dom också
har dom fattat att mäklaren bara skall fixa pappersdelen? De kanske tror att mäklaren skall göra ett helt uppdrag som de får betala för?
Har du förresten kollat att de verkligen är lagfarna ägare? Och hur är det med pantbrev?
Här kanske finns något skumt?
Har du förresten kollat att de verkligen är lagfarna ägare? Och hur är det med pantbrev?
Här kanske finns något skumt?
Ja jag har utdrag från lantmäteriet som jag själv beställt och där finns pantbrev på fastigheten men tror inte dom har lån på den då bägge hade 0 kronor i inkomst förra året så måste va köpt på något annat vis.
Huset såldes via exekutiv auktion när dom köpte det så där borde allt gått rätt till
Huset såldes via exekutiv auktion när dom köpte det så där borde allt gått rätt till
Det kan bli dyrt om ni väljer att göra en rättssak av detta därför har ni mycket att tjäna på en uppgörelse. Ett avslut i rätten kommer att ta lång tid. Under denna tid kommer ni troligen inte att kunna få lagfart och det kan påverka möjligheten att få lån och även andra saker. Den som förlorar i rätten kan få betala båda sidors kostnader, det kan bli stora summor. Även om ni vinner och tilldöms ersättning kan det vara svårt att få ut i praktiken. Visst, ni har erbjudit er att betala ränta, men det är en struntsumma. Det kan vara så att säljaren blev orolig när ni ändrade förutsättningarna genom att dra in en mäklare. Mitt förslag är fortfarande att ni har en försiktig hållning, ber om ursäkt för ändringarna och förseningen och erbjuder en kompensation för detta innan ni eskalerar och drar in en jurist. Det finns till exempel jurister som är skickliga på att dra allt i långbänk, kanske för att maximera egna intäkter, och då kan det bli dyrt för båda parterna. Er motpart kanske får en sådan jurist.
Oj, detta bör ni nog kolla upp mer noga. Banken bör kunna ge er råd här. Om det finns pantbrev så finns alltid en risk för att det finns lån, och senaste inkomst säger inget om detta. Detta regleras normalt i kontraktet, men ser inget om detta i det du lagt upp, men det kanske finns fler sidor som inte kommit med.Nikodemus91 skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 483 inlägg
Ja, det normala är att det står i kontraktet att fastigheten överlåts fri från inteckningar och lån. I det kontraktet du la upp finns ingen sån formulering. Du riskerar alltså att bli sittandes med både egna och säljarens lån på huset. Och 700 000 fattigare. Om nu säljaren dessutom saknar fast inkomst...ja, detta verkar mer och mer märkligt!K klimt skrev:
Det jag tycker låter lite skumt här, är att säljaren tydligen blev nervös över att du ville blanda in en mäklare. Det kan givetvis vara någon allmän motvilja mot mäklare och formaliteter. Men det kan också vara så att du håller på att bli grundlurad, och att säljaren blev nervös när han inser att någon som kan ha lite koll kommer in i afffären.
Det hissas även en varningsflagg när säljaren vill att en del av pengarna ska gå in på ett annat konto. Det får inte finnas några dolda ersättningar inblandade vid en fastighetsaffär – i så fall kan hela affären förklaras ogiltig (och de kan komma om fem–tio år när ni har renoverat upp huset och kräva att få tillbaka "sitt" hus). Jag är egentligen inte alls insatt, men har läst om detta här i forumet. Det är möjligt att ni kan få en del av kostnaden för ert juridiska ombud ersatt av hemförsäkringen, så prata med ert försäkringsbolag. Oavsett så ska ni tveklöst ta hjälp för att försäkra er om att allt går rätt till – en måhända orättvis tolkning är att säljarna vill backa ur affären nu när de anar att de inte kan blåsa er då en mäklare rimligen kommer att upptäcka felaktigheter.
Så länge man har dokumentation, ex. kvitto på vad det är för pengar, om det är en del av en ökad köpeskilling, eller en dröjsmålsränta. Så borde det inte vara ett problem.M Modig skrev:
Däremot en "random" betalning efter ett telefonsamtal. Det kan gå lite hur illa som helst.
Som köpare har man egentligen inte med att göra vilket konto som säljaren vill ha in pengarna på. Men i en situation som den här, kanske man skall vara lite extra vaksam. Som exempel, vad händer om det pågår en utmätning mot säljaren, kan man hamna i en situation där kronofogden tar huset precis när man har betalat? Hur kan man kolla sådant?
Det är nog klokt att ta hjälp av någon med erfarenhet och kompetens i denna komplicerade affär med ett mångtydigt kontrakt som också orsakar potentiella konflikter mellan er som köpare och säljare. Från er bank, försäkringsbolag, mäklare eller liknande. Däremot kanske ni inte behöver vara så oroliga att fastigheten är belånad utan er kännedom, i så fall hade nog säljaren varit angelägen om snabbt avslut.
