Kan omfattningen av ett servitut ändras?
Vi har tagit över en släktings hus som är tjänande i ett officialservitut vad gäller en väg som går ca två meter från husknuten. Servitutet skrevs för ca 50 år sedan för att en bonde skulle komma till sin åker med intilliggande lada. Vägen nyttjades bara vid skördetid, alltså en mycket begränsad tid av året. Nu har vägen inte använts på ca 30 år och är nästan bortglömd då den består av en gräsmatta. Men nu har det kommit till vår kännedom att bonden ska sälja! Kan det innebära, om marken bebyggs, att denna väg kan börja användas varje dag?
Ja. Om det inte står i servitutet att vägen bara får användas sporadiskt vid skördetid.
Du antyder i din rubrik att det står något liknande i servitutet. "Kan omfattningen ändras?" skriver du. Men är det inte så att det inte står något sådant i servitutet? Utan att det bara är så att vägen inte använts till fullo de sista åren?
Du antyder i din rubrik att det står något liknande i servitutet. "Kan omfattningen ändras?" skriver du. Men är det inte så att det inte står något sådant i servitutet? Utan att det bara är så att vägen inte använts till fullo de sista åren?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Oftast får man inte bebygga åkermark hur som helst, så är det bara sådan är risken kanske inte så stor. Är det skog också är nog risken större.
Om det nu skulle byggas, hur görligt är det att dra vägen någon annanstans över er mark? För om den ändå är borta (eller i alla fall övervuxen och till synes borta) kan man kanske få en ny ägare att tänka sig en annan dragning.
Om det nu skulle byggas, hur görligt är det att dra vägen någon annanstans över er mark? För om den ändå är borta (eller i alla fall övervuxen och till synes borta) kan man kanske få en ny ägare att tänka sig en annan dragning.
Hemmakatten skrev:
Nej, dessvärre står inget preciserat i servitutet. Det är bara vad som har sagts och det brukar ju inte vara något värt...
Det där med att bebygga åkermark kände jag inte till, det var iaf positivt! Vet du om en ev köpare kan få bygglov där den fallfärdiga ladan står?
Men om det är ett officialservitut inskrivet av Lantmäteriet så måste det stå någonting. Har du begärt ut handlingarna från LM (Lantmäteriet)?
Jag har loggat in på Mina sidor Hos Lantmäteriet och där sett en karta där det kortfattat står att stamfastigheten har rätt att för utfart begagna vägen över det avstyckade området. De handlingar som finns borde väl ligga där, eller kan det finnas något mer?
Men om det inte finns någon väg så blir det väl svårt att använda den. Den härskande fastigheten har ju inte underhållit vägen. Har den härskande fastigheten rätt att anlägga en ny väg? Hur stor kan den bli? En fyrfilig asfalterad väg?E Elisabeth68 skrev:
Ett officialservitut finns för "evigt" oavsett om vägen är överväxt.
TS, det räcker inte att gå in på Mina Sidor på LM. Du måste ringa dem och be att få ut alla arkiverade handlingar rörande servitutet.
TS, det räcker inte att gå in på Mina Sidor på LM. Du måste ringa dem och be att få ut alla arkiverade handlingar rörande servitutet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Servitutet ger en rättighet för ett nyttoändamål, t ex utfart eller körväg. Då har den härskande fastigheten rätt att rusta upp vägen så ändamålet kan nås. Detta även om det upplevs som en nyanläggning av vägen eftersom den t ex har förfallit så enormt eller ursprungligen var så primitiv. Lagstiftningen följer samhällets teknikutveckling så det ska gå att använda den för aktuell teknik, t ex den storlek som det är på de fordon som ska köra på vägen idag, trots att servitutet är från häst-och-vagntiden.D Dr Jumping Jack skrev:
Mark med ett vägservitut på är således i princip värdelös för den tjänande fastigheten förutom just värdet av en väg.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Det finns inget absolut förbud att bygga på åkermark, men det är svårt att få rätt att göra det. Att ersätta en byggnad med en annan skulle väl iofs kunna vara en grund för att få tillstånd, men även om en villa normalt är mindre än en lada så tillkommer ju annat som tomtmark till villan. Så min försiktiga gissning är nej.E Elisabeth68 skrev:
Nu när den härskande fastigheten skall säljas så är det väl en chans att häva servitutet. Bonden kanske inte har någon invändning. Om han inte vill så i 7 kap 4 § andra stycket FBL står det: ”Har ändrade förhållanden inträtt efter servitutets tillkomst, får servitutet ändras, om det skulle innebära väsentlig fördel för den tjänande eller den härskande fastigheten utan att för den andra medföra olägenhet av betydelse.”
Låter väl rimligt att man kan hävda.
Låter väl rimligt att man kan hävda.
Läs även:D Dr Jumping Jack skrev:
5 § Kan i fall som avses i 4 § första stycket olägenheten ej undanröjas genom ändring, får servitutet upphävas.
Servitut får även upphävas, om till följd av ändrade förhållanden servitutet ej behövs för den härskande fastigheten eller nyttan av servitutet är ringa i jämförelse med belastningen på den tjänande fastigheten. Detsamma gäller, om servitutet under avsevärd tid ej utövats och omständigheterna även eljest är sådana att det måste anses övergivet.
Om det är uppenbart att ett servitut är övergivet och att ett upphävande av servitutet inte minskar den härskande fastighetens värde, får servitutet upphävas utan att ägaren av denna fastighet har getts tillfälle att yttra sig i förrättningen. Lantmäterimyndigheten skall dock alltid skicka en underrättelse om förrättningsansökan till ägare med känd postadress. Lag (2004:393).
Ni kan få det upphävt i en fastighetsreglering, men det kostar ju en summa. Är ni överens är det enklare/billigare. Det låter osannolikt att marken skulle bebyggas eller avstyckas, men givetvis inte omöjligt. I en sådan situation bör det dock ges utrymme för att ändra/upphäva servitutet då det låter som en olägenhet för er i och med att vägen inte finns och att det är så nära huset. Jag hade inte oroat mig i dagsläget.
