Kan man reklamera konstruktionsutlåtande?
Hej!
Huset rasade! Nej, jag skojar. Men vi håller på att renovera lägenhet och hade då funderingar på att ta upp ett större hål än det som var (2 dörröppningar som vi ville göra till en stor öppning). Av våran byggare som fixar allt vatten, el, badrum fick vi kontaktuppgifter till en konstruktör som kunde hjälpa oss kolla på detta.
Konstruktören fixar blixtsnabbt ett utlåtande utan att komma och kolla på plats utan enbart baserat på ritningar som sammanfattningsvis säger att Aktuell vägg bedöms inte vara bärande men konstruktionen skall bekräftas vid genomförande avrenovering av lägenheten enligt denna dokumentation.
Glada i hågen tar vi upp detta med bostadsrättsföreningen som mha byggnadskonsult de tagit in för att rådgiva säger att man inte kan lita på ritningarna och begärde att konstruktören skulle vara med vid rivandet. När vi då försöker boka in konstruktören för detta visar det sig att denne utgår 1,5h från där lägenheten ligger och måste debitera för all tid. Dvs. 4000kr per besök i enbart reskostnad.
Då försöker vi ta in en annan till just det momentet men ingen vill ju, såklart, utgå från någon annans beräkningar. Två konstruktörer har kommit fram till att väggen ÄR bärande och flertalet har sagt att den första vi anlitade har gjort massa antaganden (exempelvis om hur balkar är svetsade i varandra när balkar från den tiden huset byggdes inte GÅR att svetsa på det sättet).
Vi har i sammanhanget inte lagt jättestora summor på detta men jag är lite irriterad över tillvägagångssättet även om vi som beställare kanske borde hanterat det annorlunda. Hur skulle ni agera i den här situationen? Bara glömma och gå vidare med livet?
Huset rasade! Nej, jag skojar. Men vi håller på att renovera lägenhet och hade då funderingar på att ta upp ett större hål än det som var (2 dörröppningar som vi ville göra till en stor öppning). Av våran byggare som fixar allt vatten, el, badrum fick vi kontaktuppgifter till en konstruktör som kunde hjälpa oss kolla på detta.
Konstruktören fixar blixtsnabbt ett utlåtande utan att komma och kolla på plats utan enbart baserat på ritningar som sammanfattningsvis säger att Aktuell vägg bedöms inte vara bärande men konstruktionen skall bekräftas vid genomförande avrenovering av lägenheten enligt denna dokumentation.
Glada i hågen tar vi upp detta med bostadsrättsföreningen som mha byggnadskonsult de tagit in för att rådgiva säger att man inte kan lita på ritningarna och begärde att konstruktören skulle vara med vid rivandet. När vi då försöker boka in konstruktören för detta visar det sig att denne utgår 1,5h från där lägenheten ligger och måste debitera för all tid. Dvs. 4000kr per besök i enbart reskostnad.
Då försöker vi ta in en annan till just det momentet men ingen vill ju, såklart, utgå från någon annans beräkningar. Två konstruktörer har kommit fram till att väggen ÄR bärande och flertalet har sagt att den första vi anlitade har gjort massa antaganden (exempelvis om hur balkar är svetsade i varandra när balkar från den tiden huset byggdes inte GÅR att svetsa på det sättet).
Vi har i sammanhanget inte lagt jättestora summor på detta men jag är lite irriterad över tillvägagångssättet även om vi som beställare kanske borde hanterat det annorlunda. Hur skulle ni agera i den här situationen? Bara glömma och gå vidare med livet?
Ja lättaste är ju att bara glömma och gå vidare..
Men ska ni lyckas med reklamationen så behöver ni någon som styrker att den som gjorde det första beräkningen har gjort fel eller gjort antagande på felaktiga grunder.
Så det gäller att ni har all korrespondens sparad så att det går att styrka att han faktiskt har fått rätt information och ritningar..
Sedan kostar det ju dig inga pengar kanske om du får dom nya konstruktörerna till att bekräfta detta med att begära skadestånd..
Vad kostade den första kontra dom som nu har beräknat?
Men ska ni lyckas med reklamationen så behöver ni någon som styrker att den som gjorde det första beräkningen har gjort fel eller gjort antagande på felaktiga grunder.
Så det gäller att ni har all korrespondens sparad så att det går att styrka att han faktiskt har fått rätt information och ritningar..
Sedan kostar det ju dig inga pengar kanske om du får dom nya konstruktörerna till att bekräfta detta med att begära skadestånd..
Vad kostade den första kontra dom som nu har beräknat?
Det är meningen att byggkonstruktörens företag ska ha en ansvarsförsäkring som kan träda in i sådana här fall.
Jag tror det kan vara svårt att få igenom en reklammation med den skrivningen från konstruktören. Då lär det inte räcka att visa att han hade fel, för det har han tagit höjd för i sitt svar. Utan då behöver man visa att svaret han gav var inkompetent/vårdslöst. Att han borde ha insett att väggen är bärande. Och det misstänker jag blir svårt att bevisa.useless skrev:
Ja då gäller det att man kan visa att konstruktören, om han utfört tjänsten fackmannamässigt, direkt borde ha kunnat konstatera att väggen var bärande.
Kan man det?
Att han är sämre än andra betyder inte att det inte är fackmannamässigt, bara att han är mindre bra på sitt jobb.
Jag hade nog reklamerat tjänsten och kanske tagit det till ARN men inte riskat en process genom att bestrida fakturan.
Kan man det?
Att han är sämre än andra betyder inte att det inte är fackmannamässigt, bara att han är mindre bra på sitt jobb.
Jag hade nog reklamerat tjänsten och kanske tagit det till ARN men inte riskat en process genom att bestrida fakturan.
Jag är lite nyfiken på vad det är för tjänst som ni faktiskt har köpt. Om jag hade köpt besiktning av ett badrum och fått ett utlåtande från en besiktningsman som från sitt hemmakontor hade kommit med ett protokoll som sa att "badrummet bedöms ok, men måste kontrolleras på plats", då hade jag nog inte varit så nöjd med det besiktningsprotokollet.E estrandler skrev:
Lite beroende på exakt vad det är för tjänst som ni har köpt, tycker jag att det eventuellt kan reklameras. Har ni köpt tjänsten "Okvalificerad killgissning" kan ni nog inte göra så mycket, men jag (kill)gissar att så inte är fallet.
Dock, eftersom ni har betalat fakturan (antar jag) har ni lite uppförsbacke, eftersom det skulle kunna tolkas (med betoning på _kunna tolkas_) som att ni har godkänt arbetet, samt, icke att förglömma, naturligtvis den generella svårigheten att få pengarna återbetalda.
Man kan alltid försöka. Har själv reklamerat konstruktionsritningar. Dom gjorde nya efter en tid (inte prio ett direkt från deras sida) utan kostnad då. Jag är nöjd och glad. Samma företag ritade även upp hela huset då det inte finns några ritningar alls på det, även det inte helt enligt detaljplan. Så redan efter första ritningarna bör vi fåt ett utlåtande att det blir svårt att bygga ut.
Jag tog ett snack med VD:n lugnt sansat och båda parter blev nöjda efter samtalet och vårat mål från bådas håll var samma, att få ett godkänt bygglov.
Jag tog ett snack med VD:n lugnt sansat och båda parter blev nöjda efter samtalet och vårat mål från bådas håll var samma, att få ett godkänt bygglov.
är det balkar av gjutjärn?E estrandler skrev:
"Två konstruktörer har kommit fram till att väggen ÄR bärande och flertalet har sagt att den första vi anlitade har gjort massa antaganden (exempelvis om hur balkar är svetsade i varandra när balkar från den tiden huset byggdes inte GÅR att svetsa på det sättet)."
hur många har ni anlitat när du skriver flertalet
I många fall kan man absolut bedöma huruvida en vägg är bärande eller inte genom att bara kolla på ritningar. Att kolla på plats är bra, men ibland ger det ingenting, om man inte har röntgensyn.
Däremot kan det vara bra att kolla om grannen ovanför (och under) har gjort någon betydande ombyggnad, så lasterna går som man antagit.
Kan du lägga upp ritningarna här?
Mvh en annan konstruktör.
Däremot kan det vara bra att kolla om grannen ovanför (och under) har gjort någon betydande ombyggnad, så lasterna går som man antagit.
Kan du lägga upp ritningarna här?
Mvh en annan konstruktör.
Har inte siffrorna just nu men vi betalade i runda slängar 4000 ex moms för första utlåtandet. Därefter har vi bara fått input per telefon/mail från två stycken och sen haft en fjärde på besök som enbart debiterade för tid men om vi vill ha ett papper tillkommer det lite mer men min sambo har all den korrespondensen.J Jansson69 skrev:
Nej det är möjligt att du har rätt i det. Därav frågan.
Vi har besökt våningen ovanför och 2 våningar nedanför och ingen har gjort en betydande ombyggnad (dvs. det är kvar mer eller mindre som orginal)Bältesclip skrev: