Kan Lantmäteriet "kortsluta" en tingsrättsdom?

[Fuktskadad09]

Jag fightas med kommunen där jag har min fastighet och har utslag från Kronofogden att ledningsdragningen är olovligt utförd och att kommunen ska ta bort sin ledning.
Kronofogdens beslut överklagades så jag fick uppleva en timme i Tingsrätten där Kronofogdens beslut fastställdes.
Kommunen överklagade inte tingsrättens slutgiltiga beslut, men nu har kommunen påbörjat en process med ledningsförrättning som enbart berör min fastighet, såg det när jag loggade in mig på Lantmäteriets "Min sida" idag.
Det är bara första steget att kommunen gjort en ansökan men ingen handläggare utsedd och jag kan inte öppna de dokument som det refereras till i dagboksbladet.
Så jag undrar om det går att gräva ner en ledning utan avtal med markägaren, och med ett domslut i tingsrätten som fastställer att ledningen ska avlägsnas, göra en ledningsförrättning retroaktivt?

 

[Fuktskadad09]

Jag fightas med kommunen där jag har min fastighet och har utslag från Kronofogden att ledningsdragningen är olovligt utförd och att kommunen ska ta bort sin ledning.
Kronofogdens beslut överklagades så jag fick uppleva en timme i Tingsrätten där Kronofogdens beslut fastställdes.
Kommunen överklagade inte tingsrättens slutgiltiga beslut, men nu har kommunen påbörjat en process med ledningsförrättning som enbart berör min fastighet, såg det när jag loggade in mig på Lantmäteriets "Min sida" idag.
Det är bara första steget att kommunen gjort en ansökan men ingen handläggare utsedd och jag kan inte öppna de dokument som det refereras till i dagboksbladet.
Så jag undrar om det går att gräva ner en ledning utan avtal med markägaren, och med ett domslut i tingsrätten som fastställer att ledningen ska avlägsnas, göra en ledningsförrättning retroaktivt?

Ett litet tillägg: jag har försökt göra upp i godo med kommunen men responsen är obefintlig.

 

[4774]

Ett litet tillägg: jag har försökt göra upp i godo med kommunen men responsen är obefintlig.

Jag trodde att sådant gick under samhällsnyttan kontra den enskilde. Alltså att kommun och stat kan när de så önskar köra över den enskildes intresse för att samhällsnyttan blir så mycket större.

Själv ringer jag alltid till kommunen och ser till att vara övertrevlig mot kundtjänsten så att de sedan tvingar fram mitt samtal till den hl det berör. Fungerar alltid 😄.

Mail "försvinner" lätt i högen av mail.
Så försök att få till en bra kontakt via samtal med hl så denne vet vem du är och får en personlig kännedom ang ditt ärende så går det nog bättre.

 

[hempularen]

Jag har uppfattat att kommun, elnätsföretag osv. regelmässigt får ledningsrätt om de begär det för äldre bef. ledningar.

Kronofogde och tingsrätten har troligen bedömt frågan efter det exakta nuvarande läget. Att ledningen finns där utan att det finns ledningsrätt eller liknande rätt. Men det påverkar inte ledningsägarens möjlighet att få ledningsrätt.

 

[hempularen]

Men de brukar försöka lösa det utan att begära ledningsrätt, kostnaden hos lantmäteriet blir hög.

 

[Villa vista]

Finns en dom över att ledningarna är olovliga borde Du kunna kontakta kronofogden igen för att få handräckning av beslutet. dvs ledningarna är olovliga. Lantmäteriet har normalt lång handläggningstid och de kommer låta dig yttra dig i ärendet. Givetvis kan lantmäteriet ge ledningsrätt mot din vilja men det är endast om det är mycket dyrt/svårt att lägga om ledningarna och då har du rätt att få ersättning för intrånget. Du kan också överklaga LM:s beslut om det inte är till din favör. Dock gäller tingsrättens beslut tills något annat är fastställt så tag kontakt med kronis igen för ärendet.

 

[hempularen]

Finns en dom över att ledningarna är olovliga borde Du kunna kontakta kronofogden igen för att få handräckning av beslutet.

Så kan man tycka att det borde gälla. Men jag tror att praxis är att man inte ger handräckning om det pågår en lantmäteriförrättning. När det gäller äldre bef. ledningar som kan antagas ha lagts med någon form av tillstånd en gång i tiden.

 

[Fuktskadad09]

Jag trodde att sådant gick under samhällsnyttan kontra den enskilde. Alltså att kommun och stat kan när de så önskar köra över den enskildes intresse för att samhällsnyttan blir så mycket större.

Själv ringer jag alltid till kommunen och ser till att vara övertrevlig mot kundtjänsten så att de sedan tvingar fram mitt samtal till den hl det berör. Fungerar alltid 😄.

Mail "försvinner" lätt i högen av mail.
Så försök att få till en bra kontakt via samtal med hl så denne vet vem du är och får en personlig kännedom ang ditt ärende så går det nog bättre.

Jag har fått svar på delar av mina mail och jag har även ringt några gånger och ibland fått prata med den ansvarige.
Men deras svar har hela tiden varit att dom har inte gjort något fel trots mina hänvisning av/vidarebefordran av svarsmail från en lantmätare och en jurist där jag frågat om det var O.K att gräva utan att fråga.
Så till slut tröttnade jag och begärde särskild handräckning hos Kronofogden.
Kronofgdens beslut var att kommunen gjort fel och att ledningen ska avlägsnas.
Efter kommunens överklagande så fastställde tingsrätten kronofogdens beslut.
Och jag hade en förhoppning om att kommunen skulle inse att den har gjort fel och försöka göra upp i godo men det har tydligen inte gått in att de instanser som bedömt lagligheten i vad kommunen gjort kommit fram till att kommunen begått en olaglig handling utan dom kör på.
Det är därför jag undrar om domstolsmyndighetens beslut är eventuellt är underordnat Lantmäteriet eller om kommunen är ute och cyklar, vilken myndighet som har precedens när 2 saker krockar.

Så kan man tycka att det borde gälla. Men jag tror att praxis är att man inte ger handräckning om det pågår en lantmäteriförrättning. När det gäller äldre bef. ledningar som kan antagas ha lagts med någon form av tillstånd en gång i tiden.

Det gäller inte i det här fallet.
Nylagda(relativt) och ingen kontakt med vare sig fastighetsägare eller lantmäteri innan.

 

[Claes Sörmland]

Ja, en kommun som inte följer lagen. Det är inte ovanligt.

Kommunen ska följa tingsrättens dom. Den är lagakraftvunnen. Att man har ansökt om ledningsrättsförrättning ändrar inte på den saken förrän förrättningen resulterar i ett beslut som vinner laga kraft.

Det korrekta är således att kommunen avlägsnar sin ledning.

Men sen har medarbetarna på kommunen funderat över vad som händer som de inte lyfter ett finger och inväntar ledningsrättsförrättningen där kommunen troligen i efterhand får rätten att ha ledningen där. Och du ser nu resultatet. Ingenting.

Att gräva först och be om ursäkt sen är en olaglig strategi som fungerar i dessa sammanhang.

 

[TorpAnders]

Ja, en kommun som inte följer lagen. Det är inte ovanligt.

Kommunen ska följa tingsrättens dom. Den är lagakraftvunnen. Att man har ansökt om ledningsrättsförrättning ändrar inte på den saken förrän förrättningen resulterar i ett beslut som vinner laga kraft.

Det korrekta är således att kommunen avlägsnar sin ledning.

Men sen har medarbetarna på kommunen funderat över vad som händer som de inte lyfter ett finger och inväntar ledningsrättsförrättningen där kommunen troligen i efterhand får rätten att ha ledningen där. Och du ser nu resultatet. Ingenting.

Att gräva först och be om ursäkt sen är en olaglig strategi som fungerar i dessa sammanhang.

En följdfråga angående ledtiden hos LM.
Är det möjligt att en kommun eller det lokala elnätsbolaget har en gräddfil hos LM, och kan få igenom sina ärenden lite snabbare. Eller är det hugget i sten att de får stå i kö som alla andra?

 

[Claes Sörmland]

I de fall kommunen har ett kommunalt lantmäteri kan man väl gissa att så är fallet. Mycket i kommuner bygger ju på personliga kontakter.

En inblick i kommunal förvaltning:

Daniel på gatuförvaltningen har ett problem med en ledning som har hamnat fel p g a en entreprenör och pratar med Johanna på kommunens lantmäterienhet. Daniel får veta att kommunen garanterat får ledningsrätt där om de ansöker. Daniel förklarar att markägaren är fly förbannad och inte samarbetsvillig. Maria förstår att det behövs en snabb och smidig lösning och bestämmer möte med Daniel senare i veckan att ordna med ansökan om ledningsförrättning så den blir korrekt och fullständig från början.

 

[TorpAnders]

Jag fightas med kommunen där jag har min fastighet och har utslag från Kronofogden att ledningsdragningen är olovligt utförd och att kommunen ska ta bort sin ledning.
Kronofogdens beslut överklagades så jag fick uppleva en timme i Tingsrätten där Kronofogdens beslut fastställdes.
Kommunen överklagade inte tingsrättens slutgiltiga beslut, men nu har kommunen påbörjat en process med ledningsförrättning som enbart berör min fastighet, såg det när jag loggade in mig på Lantmäteriets "Min sida" idag.
Det är bara första steget att kommunen gjort en ansökan men ingen handläggare utsedd och jag kan inte öppna de dokument som det refereras till i dagboksbladet.
Så jag undrar om det går att gräva ner en ledning utan avtal med markägaren, och med ett domslut i tingsrätten som fastställer att ledningen ska avlägsnas, göra en ledningsförrättning retroaktivt?

Det korta svaret är att vi vanliga medborgare är maktlösa i dessa sammanhang.
I skydd av samhällsnyttan så kan kommunerna göra som de vill, och till och med helt galna saker och i slutänden vinna hur mycken man än överklagar eller förhandlar.

Jag upplever det själv i skrivande stund och har i andra sammanhang vid två tillfällen (olika kommuner) ordagrant fått de orden sagda till mig av en representant från aktuell kommun.

"Du kan krångla och överklaga om du vill,, men det är bättre med ett avtal för det slutar med att vi lägger ledningen där vi vill ändå för vi vinner alltid"

" Låt dem bråka och överklaga ett tag, vi kommer att bebygga den ytan ändå så vi väntar bara ut dem"

Och i båda fallen så blev det förstås så.

 

[Fuktskadad09]

Det korta svaret är att vi vanliga medborgare är maktlösa i dessa sammanhang.
I skydd av samhällsnyttan så kan kommunerna göra som de vill, och till och med helt galna saker och i slutänden vinna hur mycken man än överklagar eller förhandlar.

Jag upplever det själv i skrivande stund och har i andra sammanhang vid två tillfällen (olika kommuner) ordagrant fått de orden sagda till mig av en representant från aktuell kommun.

"Du kan krångla och överklaga om du vill,, men det är bättre med ett avtal för det slutar med att vi lägger ledningen där vi vill ändå för vi vinner alltid"

" Låt dem bråka och överklaga ett tag, vi kommer att bebygga den ytan ändå så vi väntar bara ut dem"

Och i båda fallen så blev det förstås så.

Jag har skickat några avtalsförslag innan jag begärde särskild handräckning men dessa förslag bemöttes aldrig.
Inga försök att förhandla.
I mitt fall är det Lantmäteriverket som handlägger och på hemsidan står det om handläggningstider för olika ärenden ledningsrätt/ledningsförrättning står inte med explicit men jag förmodar att det är implicerat i
Genomsnittlig tid för att utreda och genomföra en viss lantmäteriförrättning

Lantmäteriförrättning	Antal månader (cirka)

För att utveckla allmän infrastruktur.

17

 

[hempularen]

Nylagda(relativt) och ingen kontakt med vare sig fastighetsägare eller lantmäteri innan.

Ja det är ju en annan femma. Låter som man med uppsåt gjort intrång på din mark utan tillstånd.Borde väl nästan vara en polisanmälan?

 

[Fuktskadad09]

Ja det är ju en annan femma. Låter som man med uppsåt gjort intrång på din mark utan tillstånd.Borde väl nästan vara en polisanmälan?

Det har ju malt igenom rättsapparaten genom Kronofogden som kom med utslaget att det var olovligen förlagt och sedan Tingsrätt som fastställde Kronofogdemyndighetens utslag som inte överklagades.