svammel, lägg ner ditt ohållbara argumenterande.R Rigor skrev:
Naturligtvis kan någon inkompetent kommunaltjänsteman utfärda vite för vad som helst, men bestrider man vitet, vinner man i domstolen.
Sunt förnuft…Alfredo skrev:
Ett tämligen meningslöst svar, speciellt här i juridikdelforumet, och kanske extra speciellt då det är fel.S Sven-Olov Olsson skrev:
Du får som fastighetsägare odla nästan vad som helst och behöver inte bekymra dig om dessa växter sprider sig till grannfastigheterna.
"Vanligt sunt förnuft är inte särkilt vanligt" – François-Marie Arouet (mer känd som Voltaire).S Sven-Olov Olsson skrev:
En variant på det som jag tycker är bättre är: Sunt förnuft är sällan vare sig sunt eller förnuftigt.
Du får nog läsa på lagen lite bättre. Återigen, hur många gånger ska man behöva upprepa det - det finns inga egentliga begränsningar för växter på en tomt. Växter räknas inte enligt lag som betydande olägenhet. Sedan får var och en själv ha en egen åsikt om att mängder med lövnedfall, superskuggande växter m.m. är en betydande olägenhet - men det har tyvärr inte med saken att göra! Däremot finns regler för fri höjd från växter ovanför t.ex. gångbana och väg, och för skadade träd som riskerar att ramla. Och beträffande vissa invasiva växter kommer det väl snart lagar om förbud.R Rigor skrev:
Du förstår inte att den ovårdade tomten av nån mystisk anledning drar till sig dumpning av andra saker, typ bildäck, byggavfall osv…Förstår du inte att det är inte växterna isig som skapar detta utan folk i omgivningen som tar den lätta vägen… titta själv på tomter där man inte sköter underhållet, det drar till sig allt möjligt skit varesig du vill det eller inte tyvärr…så hur blir det då i längden?S StefanMJ skrev:
Fast då får man väl vänta tills nedskräpningen nått en sån nivå att kommunen har laglig rätt att ingripa.R Rigor skrev:
Sen är min erfarenhet att sopdumpning sker på diskreta platser, inte på platser som ligger precis bredvid andra hus, då blir det för stor risk för upptäckt.
Läs inlägg #279! Växter, ogräs m.m. räknas enligt lag inte som ovårdat. Att en viss tomt skulle kunna dra till sig dumpning av avfall är inget skäl för ett myndighetsingripande. Ingripande får endast ske när tomten blivit nedskräpad med diverse skrot av den karaktären att det betraktas som ovårdat.R Rigor skrev:
Här är lite text från Boverket:
Restriktiv bedömning av betydande olägenhet i rättspraxis
Domstolarna har i rättspraxis gett uttryck för en restriktiv tolkning av när betydande olägenhet på grund av störande växtlighet föreligger. Som exempel kan nämnas att en fastighetsägare inte kunde åläggas att ta bort växtlighet i form av några björkar med en höjd på 13 - 15 meter i gränsen mot en fritidsfastighet. Utredningen visade att sikten mot havet begränsades av dessa och att fastigheten vid solsken delvis skuggades av träden under en stor del av dagen. Träden orsakade därför olägenhet för fastighetens ägare men det var inte styrkt att olägenheterna var betydande. (RÅ 1993 not 521)
++++++++++++++++++++
Redigerat:
Var och en är ansvarig för sina handlingar. Om jag tömmer min soptunna på din tomt, är det ditt fel då?R Rigor skrev:
Oavsett hur du klippt gräset…
Fastighetsägaren är troligen ansvarig för att sanera, om det behövs.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Jag tänker att kommunen hitills bara vill ha in en ståndpunkt: Så lämpligt är väl då att skriva hjust att fastigheten ännu inte är bebyggd, och att när så görs kommer den fixas till.
Dessförinnan är grannen som anmält välkommen att ta bort alla grenar som växer in på dennes tomt och orsakar olägenhet.
F.ö. handlar det nog inte så mycket om "oklippt" gräs som totalt "ovårdad tomt" skulle jag gissa.
Finns gott om trådar här på grannar som stör sig på sina grannars ovårdade tomter som skaver i ögat och sänker värdet på deras egen fastighet.
Men iom att det är en tomt som aldrig varit bebyggd undrar man ju lite hur anmälaren tänkte...kommunen har nog bara "pliktskyldigt" skickat ut ett brev?
Dessförinnan är grannen som anmält välkommen att ta bort alla grenar som växer in på dennes tomt och orsakar olägenhet.
F.ö. handlar det nog inte så mycket om "oklippt" gräs som totalt "ovårdad tomt" skulle jag gissa.
Finns gott om trådar här på grannar som stör sig på sina grannars ovårdade tomter som skaver i ögat och sänker värdet på deras egen fastighet.
Men iom att det är en tomt som aldrig varit bebyggd undrar man ju lite hur anmälaren tänkte...kommunen har nog bara "pliktskyldigt" skickat ut ett brev?
Skulle ju vara rätt mycket karma ifall grannen åker dit för något narkotikabrott då det antagligen inte är så lätt att skaffa dessa frön om man inte har kontakter inom branschen. Och något säger mig att en granne som har stora problem med ogräs i närområdet är den typ av människa som inte umgås med kriminella.AndersPS skrev: