Kan köparen åberopa dolt fel?
Köparen gjorde ingen besiktning, minns detta då mäklaren tog upp det när vi skrev papper. Hon tittade snabbt under visningen och sen inget mer. Det fanns en gammal frys stående i ett förråd, och nu påstod hon att det runnit vatten från den ner i golvet och att mögellukt kom upp när hon rev upp plastmattan. Säger nu att att det är ett dolt fel som jag ska stå för. Tydligen finns även fuktfläckar i taket hos grannen under. Kan hon vinna i en tvist mot mig när hon inte gjort besiktning? Jag kan ju inte veta om hon kunde sett fuktmärken redan då om hon tex dragit ut frysen från väggen, eller om en besiktningsman skulle påpekat att det kan vara vanskligt att ha vitvaror i förråd eller att uppsamlingsbricka saknades. Samtidigt är ju felet av en sån karaktär att hon inte kunde känna till skadan, eller räkna med den, då den som gjorde skaderappport nu i efterhand gissar på att det finns mögel nere i bjälklaget. Så det kan ju klassas som dolt fel, hur avgörande är undersökningsplikten då?
Hur köparen undersökte fastigheten påverkar inte vad som bedöms som dolt fel. Det intressanta är om det gick att se eller misstänka vid försäljningen.
OM man hade dragit ut frysen, borde det funnits tecken på att de runnit vatten från den. Jag tvivlar på att det skulle kunna gå som dolt fel. Men inget klockrent fall.
Stämmer det att det är en bostadsrätt. I så fall gäller köplagen. Fel kan åberopas inom två år, så hur lång tid hr det gått sedan köpet. En bostadsrätt säljs vanligen i befintligt skick. Köparen bör uppmanas att undersöka bostadsrätten, det ingår ofta i kontraktet att detta skett. Står det något i kontraktet att köparen undersökt eller uppmanats till undersökning?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 978 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 978 inlägg
Typiskt sett vid köp av bostadsrätt så köps den i befintligt skick, det brukar anges i överlåtelseavtalet. Till detta så brukar köparen uppmanas att undersöka bostadsrätten av mäklaren muntligt på visningen eller i alla fall skriftligt prospektet samt i överlåtelseavtalet. Detta tillsammans ger säljaren ett stort skydd mot dylika fel enligt köplagen.
Kolla att du hittar meningen i överlåtelseavtalet där det står att köparen har uppmanats att undersöka bostadsrätten. Leta också efter meningen om befintligt skick.
Finns dessa så lär de göra det svårt för köparen att hävda att du ska ersätta denna läcka. Dessutom är det bostadsrättsföreningen som svarar för reparation av golvet, alltså bjäklaget. Bostadsrättsinnehavaren - köparen - svarar bara för ytlagret, själva golvet. Allt är försäkrat.
Kolla att du hittar meningen i överlåtelseavtalet där det står att köparen har uppmanats att undersöka bostadsrätten. Leta också efter meningen om befintligt skick.
Finns dessa så lär de göra det svårt för köparen att hävda att du ska ersätta denna läcka. Dessutom är det bostadsrättsföreningen som svarar för reparation av golvet, alltså bjäklaget. Bostadsrättsinnehavaren - köparen - svarar bara för ytlagret, själva golvet. Allt är försäkrat.
När uppstod skadan? Ner fick grannen under problem med fuktfläckar?
Var du medveten om det?
Var du medveten om det?
Men, om det gått så lång tid. Då kan ingen veta när felet uppstått. Eller finns det något som indikerar att det var fel redan vid köpet?
Och som sagt. Bostadsrättsmedlemmen ansvarar bara för ytskiktet. I det här fallet plastmattan i förrådet. Med lite åldersavskrivning bör den vara värd nära noll.
Om du besvarar kravet så var fåordig. Ge dig inte in på några djupare resonemang. Bestrid ansvar. Ge inte motparten något som kan vändas mot dig senare.
Och som sagt. Bostadsrättsmedlemmen ansvarar bara för ytskiktet. I det här fallet plastmattan i förrådet. Med lite åldersavskrivning bör den vara värd nära noll.
Om du besvarar kravet så var fåordig. Ge dig inte in på några djupare resonemang. Bestrid ansvar. Ge inte motparten något som kan vändas mot dig senare.
Då kan du känna dig lugn. Skadan bör ha upptäckts vid en besiktning som köparen uppmanades till. Dessutom är det så, som redan skrivits, att vi inte vet när skadan uppstått om det är snart två år sedan överlåtelsen. En annan faktor är kostnaden. Vi vet inte vad det kostar att reparera, men det bör inte vara ett stort belopp, som dessutom bör ha avskrivning om det är ett äldre ytskikt. Beloppet som köparen kan yrka på är troligen lågt. Om beloppet ör så lågt att det bara ör en bråkdel av priset så har domstolar avvisat sådana krav. Gör som Hempularen skriver och var kortfattad i svar, ge dig inte in på diskussion.F Finalisa skrev:
Jag vet inte. Grannen nedanför flyttade in strax innan jag flyttade ut, sen verkar det som att de målat över fuktfläckar ett par gånger. Nej det var jag inte. Jag använde frysen så har ju frostat av och liknande och säkert torkat upp lite spillt vatten ibland, men vet inte om detta skett när jag bodde där eller efter då jag lämnade kvar frysen. Tydligen är huset byggt med en springa mellan vägg och bjälklag, där det dessutom sitter papp ingjutet i betongen och torkföretaget som gjorde hennes protokoll tror att det runnit ned där och att organiskt material inne i bjälklaget blivit mögelangripet. I protokollet kan ingen fukt upomätas i förrådet, nämns unken lukt.Min pappa och jag åkte dit och tittade, och föreslog då att börja med avfuktare, sen har han grejer för att bila om det itne skulle hjälpa, men han sa att vi börjar här. Jag kände ugnen lukt alls och såg inget. Nu försöker hon få det till att avfuktare inte hjälpt och att vi kommit överens om att vi ska komma dit, bila upp, göra hela renoveringen och gjuta om. Det har jag väl inte tagit på mig bara för att vi åkte dit och tittade? Jag ville se om jag kunde hjälpa henne enkelt för att vara snäll, men det här ser ut som ett jävla projekt och blir inte bra att göra själv.. Nu har jag pratat idag med mitt försäkringsbolag och dom säger att detta ska vara med i föreningens stadgar som deras ansvarsområde, oavsett vem som vållat skadan. Han sa också att dolda fel inte finns i lgh då man inte äger på samma sätt som i hus. Men folk har ju vunnit mot säljaren även i mål som gäller bostadsrätt? Detta med vad som är inre skada och yttre hittar jag också olika bud om. Jag uppmanade henne nu att anmäla till föreningen då det inte är mitt ansvar, men jag tror hon redan måste ja gjort det för hon pratade när vi var där om hur huset är byggt och ordföranden hade ju gett den infon. Hur har hon inte lyckats få reda på, via föreningen eller med eftersök, att jag inte har med detta att göra?harry73 skrev:
Då är frågan när skadan uppstod.F Finalisa skrev:
- Har grannen nedanför klagat hos er att hon får fuktmärken i taket?
- Hade ni igång kylskåpet?
- Brukade det finnas mycket is på baksidan eller i frysdelen?
- Avfrostade eller rengjorde ni kylskåpet regelbundet?
- Finns kylskåpet ansluten till vattenledning?
Ett gammalt kylskåp brukar vanligtvis inte småläcka hela tiden.
Kondensvattnet brukar ledas till baksida, där det brukar förångas pga värmen kylskåpet producerar. Om kylskåpet läcker, kan det bero på att man inte gör rent kylskåpet tillräckligt ofta och tillräckligt bra, och att avloppshålet för kondensvattnet sätts igen. Då kommer vattnet ut på ett annat ställe, där det inte förångas. Pågår detta under längre tid utan att det märks, kan man få vattenskador
Om man har mycket isbildning i kylskåpet och strömmen går, eller man vill avfrosta kylskåpet, smälter all is, och ska det torkas upp innan det rinner ur kylskåpet. Gör man inte det, hamnar det på golvet och kan det bli vattenskador.
För att säkerställa att kylskåpet har bra effektivitet, ska man regelbundet ta bort damm från baksidan av skåpet. Det får anses vara normalt underhåll/städning. Inget man behöver göra varje vecka, men en gång per år känns bra. Gör man det, ser man direkt också om kylskåpet läcker vatten.
Och sedan är det såklart viktigt att kylskåpet står på en plastbricka som leder eventuellt läckagevatten till framsida, där det syns.
Om jag nu antar att grannen inte hade fuktfläckar innan ni flyttade och att ni hade flyttstädning och gjorde rent i och bakom kylskåpet, är det rimligt att skadan inte fanns där innan flytten. Så felet vid köpet borde då vara att kylskåpet inte står på plastbricka, och hela vattenskadan är en följdskada.
Då spelar det egentligen ingen roll om köparen kunde upptäcka fuktskadan bakom kylskåpet, för den fanns inte där. Att plastbrickan saknades borde hon ha upptäckt, om inte vid köpet, då i alla fall ett år senare när hon borde städa bakom kylskåpet.
Men just plastbricka under kylskåpet är en av de saker besiktningsmän alltid kontrollerar, så det kan inte vara ett dolt fel. Dessutom är kostnaden för en ny plastbricka ca 200kr. Den kostnaden är så låg att det inte kan bli tal om skadestånd pga dolt fel.
Men hela mitt resonemang går ut på att vattenskadan inte fanns vid överlåtelse.
https://www.elgiganten.se/product/v...varor/DRIPTRAYCO60/lackageskydd-60-cm-kylfrys
OK, då verkar det vara en pågående läckage som redan fanns där när du flyttade ut. Det är i alla fall troligt.F Finalisa skrev:
Vet man att det är kylskåpet som läcker? Det finns ju ingen förhöjd fukthalt där, och du luktade ingen unken lukt.
Kan det vara att det finns något annat i bjälklaget som läcker och orsaker skadan? Behöver det komma från din gamla lägenhet, eller kan det komma från en av grannarna?
Att börja bila upp betonggolv i någon annans bostadsrätt, där ni inte ens är medlemmar längre, skulle jag aldrig göra. Det kan bli väldigt knepigt med ansvar och försäkring ifall något går fel.
Det är inte omöjligt att ni får betala skadestånd till slut, men det är en lång uppförsbacke för köparen att komma dit.
