Kan jag riva denna vägg? Är den bärande? Ritning finns
Jag har precis köpt en ny lägenhet och funderar på att riva en vägg.
Frågan är om den är bärande eller inte.
Fakta:
Huset byggt 1956
Våning 5 av 5 (högst upp)
Sluttande snedtak ovanför mig med nockhöjd 180 cm, ingen vind alltså.
Det är väggarna som är rödmarkerade som skall rivas.
Innerväggarna som jag vill riva är av tegel med ca 1-2 cm puts på vardera sida. Totalt ca 15 cm tjocka. De är med andra ord ganska gedigna, men de är å andra sidan de flesta andra innerväggarna också.
De blåmarkerade väggarna utgör tjockare betongvägg som definitivt är bärande. Mellan dem så ligger det en lika tjock balk upp mot tak som är ca 30 cm hög. Den blåmarkerade väggen som är bredvid den vägg jag vill riva är ca 40-50 cm bred och ca 30 cm tjock. Den andra blåmarkerade väggen på andra sidan är 1 meter bred och ca 30 cm tjock och mellan dem upp mot tak ligger alltså en balk som förbinder dem.
Min tanke är att de blåmarkerade väggarna är bärande medan de rödmarkerade inte är det.
Anledningen till att jag frågar är att de väggar som jag vill riva ändå är ganska gediget byggda.
Jag vet att jag borde kontakta en byggnadskonstrukör/ingenjör för konsultation, men jag vill ändå känna av lite vad ni i forumet tror om detta.
Självklart vet jag också att föreningen skall kontaktas osv. osv.
Frågan är om den är bärande eller inte.
Fakta:
Huset byggt 1956
Våning 5 av 5 (högst upp)
Sluttande snedtak ovanför mig med nockhöjd 180 cm, ingen vind alltså.
Det är väggarna som är rödmarkerade som skall rivas.
Innerväggarna som jag vill riva är av tegel med ca 1-2 cm puts på vardera sida. Totalt ca 15 cm tjocka. De är med andra ord ganska gedigna, men de är å andra sidan de flesta andra innerväggarna också.
De blåmarkerade väggarna utgör tjockare betongvägg som definitivt är bärande. Mellan dem så ligger det en lika tjock balk upp mot tak som är ca 30 cm hög. Den blåmarkerade väggen som är bredvid den vägg jag vill riva är ca 40-50 cm bred och ca 30 cm tjock. Den andra blåmarkerade väggen på andra sidan är 1 meter bred och ca 30 cm tjock och mellan dem upp mot tak ligger alltså en balk som förbinder dem.
Min tanke är att de blåmarkerade väggarna är bärande medan de rödmarkerade inte är det.
Anledningen till att jag frågar är att de väggar som jag vill riva ändå är ganska gediget byggda.
Jag vet att jag borde kontakta en byggnadskonstrukör/ingenjör för konsultation, men jag vill ändå känna av lite vad ni i forumet tror om detta.
Självklart vet jag också att föreningen skall kontaktas osv. osv.
Redigerat:
Eftersom det väl är en bostadsrätt så måste du ju ändå ha föreningens tillstånd, så hör med dem - de kanske har tagit ställning till detta tidigare i någon annan lägenhet, och om inte annat så borde föreningen ha tillgång till byggnadsritningar och kanske kontakter med byggnadsingenjör.
Krawk skrev:
Alltså balken sitter mellan de blåmarkerade väggarna. Inte ut mot ytterväggen.
Min tanke var att om nu denna vägg, som jag vill riva, skulle vara bärande så borde de väl gjort väggen lika tjock hela vägen ut mot yttervägg.
Men å andra sidan förlorar man ju då lite golvyta.
Blir inte riktigt klok på detta. Några fler som kan komma med bra tankar om detta?
Jo, jag är helt med på hur det ser ut. Balken tar över där väggen slutar. Tegelväggen behöver inte vara lika tjock eftersom den bär en utbredd last. Den blåa väggen/pelaren bär däremot en punklast från balken.
Om den nu är bärande. (Stämmer ritningen och det är 2+2cm puts på väggen så är det inte många cm tegel kvar. Fast arkitekten var kanske inte så noga med det...)
Du har inte tillgång till några konstruktionsritningar? Eller en armeringsritning?
Förresten. Den röda väggen ut mot hall är troligen inte bärande. Glömde bort att skrva det innan.
Om den nu är bärande. (Stämmer ritningen och det är 2+2cm puts på väggen så är det inte många cm tegel kvar. Fast arkitekten var kanske inte så noga med det...)
Du har inte tillgång till några konstruktionsritningar? Eller en armeringsritning?
Förresten. Den röda väggen ut mot hall är troligen inte bärande. Glömde bort att skrva det innan.
Väggen är ca 15 cm tjock varav putsen är ca 1-2 cm på varje sida. Det gör att tegelstenarna är ca 11-13 cm breda.Krawk skrev:
Har bara liknande ritningar som jag publicerat här. Inga andra fanns hos kommunen.
Planritningen är väl inte helt 100%-ig. Alla de rödmarkerade väggarna är lika tjocka (15 cm) och av samma konstruktion.
En intressant tanke om väggarna skulle vara bärande är: Vad händer om jag river dem ändå. Bor trots allt högst upp.
Vill gärna veta om det är vanligt med icke bärande väggar av tegel/puts i den tjocklek som jag har.
Redigerat:
Det känns som en ganska tunn vägg, men den behöverinte bära så mkt som dom på våningarna under.
River du väggen och den är bärande så får du i värsta fall hela taket i huvudet.
Är det betong även över din lgh? Hur bär den isåfall? Upplag på trapphusvägg-mittvägg-gavelvägg?
Vad bär takstolarna på? Ytterväggen eller ditt takbjälklag?
Det finns som sagt troligen en orsak till att man har satt dit en stor avväxling med pelare/balk av betong. Hitta vad denna bär så är du iaf närmare en lösning.
River du väggen och den är bärande så får du i värsta fall hela taket i huvudet.
Är det betong även över din lgh? Hur bär den isåfall? Upplag på trapphusvägg-mittvägg-gavelvägg?
Vad bär takstolarna på? Ytterväggen eller ditt takbjälklag?
Det finns som sagt troligen en orsak till att man har satt dit en stor avväxling med pelare/balk av betong. Hitta vad denna bär så är du iaf närmare en lösning.
Redigerat:
Jag tog det säkra före det osäkra. Köpte limträbalkar och limträpelare. Sedan hyrde jag stämp.
Satte dit stämpen och rev väggen mellan köket och hallen (den var 220 cm bred och hade ett 70 cm brett dörrhål).
Inga som helst tendenser till att det var något tryck ovanifrån. Hade säkert gått bra utan limträbalk m.a.o.
Hur som helst så satte jag en 90*90 mm limträpelare på vardera sida samt dubbla 42*180 mm limträbalkar som överliggare.
Hade tänkt mig samma dimensioner till, alltså 90*90 mm pelare och dubbla 42*180 mm balkar till den andra väggen som är ca 250 cm bred (väggen mellan kök och vardagsrum).
Då måste jag väl ändå ha gjort en ordentlig avväxling som borde räcka mer än väl?
Se min skiss nedan.
Satte dit stämpen och rev väggen mellan köket och hallen (den var 220 cm bred och hade ett 70 cm brett dörrhål).
Inga som helst tendenser till att det var något tryck ovanifrån. Hade säkert gått bra utan limträbalk m.a.o.
Hur som helst så satte jag en 90*90 mm limträpelare på vardera sida samt dubbla 42*180 mm limträbalkar som överliggare.
Hade tänkt mig samma dimensioner till, alltså 90*90 mm pelare och dubbla 42*180 mm balkar till den andra väggen som är ca 250 cm bred (väggen mellan kök och vardagsrum).
Då måste jag väl ändå ha gjort en ordentlig avväxling som borde räcka mer än väl?
Se min skiss nedan.
Planritningen antyder att väggen mot hallen troligen inte har samma strukturella funktion som väggen mot vardagsrummet.
Vidare så du gick nu från: "kontakta en byggnadskonstrukör/ingenjör"
Till: [riv och se om det rasar]
Du tänker växla av ett bjälklaget med en 180mm hög limträbalk när den ursprungliga konstruktionen har en 300 mm hög armerad betongbalk i motsvarande läge?
Och du gör detta, inte i en villa som du ensam äger och bor i, utan i ett femvåningshus som sannolikt är en bostadsrättsförening?!
...
Vidare så du gick nu från: "kontakta en byggnadskonstrukör/ingenjör"
Till: [riv och se om det rasar]
Du tänker växla av ett bjälklaget med en 180mm hög limträbalk när den ursprungliga konstruktionen har en 300 mm hög armerad betongbalk i motsvarande läge?
Och du gör detta, inte i en villa som du ensam äger och bor i, utan i ett femvåningshus som sannolikt är en bostadsrättsförening?!
...
Redigerat:
Nej, som jag förstod det så rev han inte balken utan bara väggen som är rödmarkerad med dörrhål.Krawk skrev:
Oavsett vilket så förstår jag inte varför du går och köper limträbalkar och skall växla av väggar med som du inte vet är bärande eller inte.
Jag renoverade en liknande lägenhet från 1947 och innerväggarna (ickebärande) på den tiden gjordes av murbruk blandat med nån pimpsten/lättklinkervariant. Vad du enkelt kan göra för att få en hint om väggen är bärande eller inte är att bila upp ett hål i väggens ovankant där den ansluter mot bjälklaget. Du har troligtvis ett betongbjälklag och om du ser ett brädmönster på betongens undersida så kan du vara tämligen säker på att bjälklaget har gjutits innan väggen uppfördes och är då inte bärande.
Oavsett vilket, jag tycker det är helt galet att börja växla av väggar vind för våg.
Rigel skrev:
Oj oj ojdå. Nu är inte jag någon glad amatör utan hyffsat erfaren. Jag har dessutom haft några hantverkare som kollat på de väggar som ska rivas. De flesta har trott att de inte är bärande och mer eller mindre sagt RIV. Dessa personer är dock inga ingenjörer, men ändå. Därtill har ordförande i BRF sagt till mäklaren att väggarna troligen inte är bärande och att de går att riva så länge de blåmarkerade väggarna är kvar. Vilket de också är.
För att vara på den säkra sidan valde jag att ändå växla av med limträpelare och limträbalk.
Eftersom väggarna är relativt korta borde man heller inte ta till de allra grövsta limträbalkarna. Jag kör ändå med dubbla 42*180 ovanpå 90*90 pelare.
Limträ är otroligt starkt (ofta lika starkt som stålbalk). Jag tycker nog att avväxlingen är tillräcklig, men jag kan ju ha fel. Ville dock inte komma in på diskution huruvida det är galet gjort eller att jag borde ha kontakta konstruktörer/ingenjörer eller inte. Jag har varken tid eller möjlighet till detta.
Åter till fakta. Jag bor HÖGST upp. Det är "krypvind" med 180 cm i nockhöjd ovanpå mig. Alltså inga extrema laster ovanifrån. Inga som helst tendenser till något tryck ovanifrån när jag rev väggen mot hallen. Därtill avväxling med limträbalkar.
Tror ni att avväxlingen är för svag eller ska jag göra på något annat sätt eller vad?! Jag blir alldeles snurrig nu.
Ni som svarat, har ni erfarenhet av just sådana här saker eller hur har ni resonerat när ni svarat?
Jag har som jag tidigare berättat gjort precis som du. Vad har du för bjälklag ovanför dig?ollesthlm skrev:
Vad jag egentligen menar är att om väggen inte är bärande (vilket jag inte tror att den är) så känns det ju väldigt onödigt att växla av den.
