Kan jag kräva något? Fel jag tycker besiktningsmannen borde hittat.
Hej, jag är lite grön med detta med hus. Jag har köpt ett hus byggt 91 för ca 2 år sedan. Jag märkte att jag hade en läcka på taket för nån vecka sedan (kom in hela vägen på golvet) som jag försöker ta tag i. Men nu destomer jag undersöker taket och täpper igen alla hål så hittar jag mer och mer skavanker.
En första fråga, måste inte hus ha undertak? Jag har plåttak och nu när jag kikar från vinden verkar det bara vara en väv/duk som hänger. Känner jag efter utifrån mellan öppningar på plåten så känner jag bara duken, inget stumpt som en råspont. JAg ser plåten unerifrån på vinden där det är en glipa runt skorsstenen.
Tycker ha märkt flera saker på huset som jag anser borde blivit underkända/nämnda under besiktningen men var inget som kom upp . Verkar vara flera hål i taket, många glipor mellan plåten, läckan på taket verkar ha funnits länge och har hittat svartmögel, ångpappen är helt öppen på vissa ställen (runt en ventil), strömkablar som är lösa och aktiva, borrade/öppna hål i våtrum som inte är fogade/täpta med silikon etc...
Lagat en hel del själv men funderar nu om jag inte kan kräva något från besiktningsfirman eller förra ägarna. Vad har jag för rättigheter/möjligheter hära? Har några bilder med några exempel där nån kanske kan avgöra om det är "okej" fel eller om dom borde ha nämnts av förra ägarna/besiktningsmannen.
En första fråga, måste inte hus ha undertak? Jag har plåttak och nu när jag kikar från vinden verkar det bara vara en väv/duk som hänger. Känner jag efter utifrån mellan öppningar på plåten så känner jag bara duken, inget stumpt som en råspont. JAg ser plåten unerifrån på vinden där det är en glipa runt skorsstenen.
Tycker ha märkt flera saker på huset som jag anser borde blivit underkända/nämnda under besiktningen men var inget som kom upp . Verkar vara flera hål i taket, många glipor mellan plåten, läckan på taket verkar ha funnits länge och har hittat svartmögel, ångpappen är helt öppen på vissa ställen (runt en ventil), strömkablar som är lösa och aktiva, borrade/öppna hål i våtrum som inte är fogade/täpta med silikon etc...
Lagat en hel del själv men funderar nu om jag inte kan kräva något från besiktningsfirman eller förra ägarna. Vad har jag för rättigheter/möjligheter hära? Har några bilder med några exempel där nån kanske kan avgöra om det är "okej" fel eller om dom borde ha nämnts av förra ägarna/besiktningsmannen.
Redigerat:
Trist! Undersökte du själv vinden i samband med köpet?
Tyvärr är/ var denna duk godkänd dom undertak.
Bla Älvsbyhus har denna konstruktion.
Bla Älvsbyhus har denna konstruktion.
Duken är ett undertak, tror den fortfarande är godkänd.
Råspont och papp är ju helt klart bättre och dyrare.
Råspont och papp är ju helt klart bättre och dyrare.
Har det gått exakt 2 år eller mindre? Det kommer nog inte ge nåt, men reklamationstiden är 2 år på besiktningsmannen så skynda dig och reklamera innan tiden går ut. Och bara det om du betalat för besiktningen så det inte är säljarens besiktning som du gått på, då kan man inte kräva nåt av besiktningsmannen.Ganny skrev:
I vårt hus sa besiktningsmannen att det fanns en torr fläck på vinden, men det uppmättes ingen fukt, så vi undersökte det extra noggrant där. Och säljaren sa att de hade åtgärdat läckan för flera år sen. Men sen efter 4 mån när vi bytte takskivor på en utbyggnad som inte satt ihop med det andra taket och som besiktningsmannen inte anmärkte, regnade det in, men ångspärren dolde det. Vi skrev till Dolda fel försäkring och de hänvisade till att det fanns en fläck i taket och då ska man anta att hela taket kan läcka in. Vi hittade dessutom konstruktionsfel i utbyggnadens takkonstruktion efter att vi tog bort isoleringen. Vi tyckte det va dolt fel, för det kunde inte upptäckas om man inte rev hela inne taket, men så tyckte inte försäkringen.
Så vitt jag vet är det 2 års ansvar för besiktningsmannen, i alla fall enligt standardvillkoren. När det gäller skadestånd så måste du i princip kunna bevisa att personen har varit vårdslös med vilje och inte bara gjort misstag.
10 årsgräns gäller dolda fel i fastigheter, 2 år för bostadsrätter, 10 år för att reklamera hantverkares jobb på bostaden.
Ja, om ni hittar ett fel som kan ge ersättning enligt lagstiftningen kan ni ställa krav på säljaren. Det fel som ni nu upptäckt är brister i ett äldre tak. Det är typiskt ett problem som bör upptäckas i en besiktning före köp, så ni har knappast någon möjlighet att ställa krav på säljaren. Teoretiskt skulle ni kunna ställa krav på besiktningsföretaget om ni köpt besiktningen , men troligen har tiden gått ut för denna möjlighet.
Förstår problemet. Är ju fullständigt omöjligt att själv kunna besiktiga ett hus ordentligt på 30 mins visning.
Tyvärr är ju taket i princip avskrivet efter 30 år så svårt att se att du kan kräva någonting ärligt talat.
Köper man ett hus måste man utgå från att allt som är 30 år eller äldre i princip KAN behöva bytas ut omgående och ha skapat skador.
Möjligen om du varit på detta från dag 1 att du kunnat hävda något men efter 2 år är det ju svårt att bevisa att det inte uppkommit efter ditt köp.
Vårt nuvarande hus har också bara duk, läkt och pannor. Duken ser superfräsch ut på vinden. Omlagt 2011. Alla likdana hus, ink detta, hade spont/board sen byggår men de hade alla massiv påväxt. Det går inte att ventilera bort all fukt från vinden och det är inte vintervarmt så luftavfuktare funkar också dåligt där.
Har en granne med plåttak och även han har duk. Duken släpper igenom all fukt och du slipper all påväxtpeoblematik. Den andra grannen som gjort ALLT för att ventilera sin vind har ett 10 år gammalt tak med spont och det är redan en massa påväxt.