Helt allvarligt.
Kommunen har sålt tomterna med vetskapen om att marken är förorenad.
Och nu låter man tomtägarna ta hela smällen.

Konsumentskyddet i Sverige 2020.
 
  • Gilla
RickardAvara och 1 till
  • Laddar…
C
Enligt SR styckades tomterna av 1975 när kemtvätten försvann, och sedan upptäcktes föroreningarna 2015.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=7504181

Lite klantigt av kommunen att inte undersöka marken då, men som någon skrev i den andra tråden så är nog det där med förorenad mark inte något man tänkte på så mycket på 70-talet.
 
Vi har en lagreglerad gång med kommunalt ansvar för bygg- och miljö.
Spelar ingen roll att "man inte visste" Att inte Jönköpings kommun tar sitt ansvar och löser in fastigheterna är en SKAM.
 
  • Gilla
RickardAvara och 2 till
  • Laddar…
C
M MagHam skrev:
Vi har en lagreglerad gång med kommunalt ansvar för bygg- och miljö.
Spelar ingen roll att "man inte visste" Att inte Jönköpings kommun tar sitt ansvar och löser in fastigheterna är en SKAM.
Är det så? Jag har uppfattat att lagstiftningen tvärtom lägger stort ansvar på fastighetsägaren oavsett om denne orsakat eller känt till föroreningarna.
 
C cpalm skrev:
Är det så? Jag har uppfattat att lagstiftningen tvärtom lägger stort ansvar på fastighetsägaren oavsett om denne orsakat eller känt till föroreningarna.
Plan och bygglag 2010 2 Kap.
5 § Vid planläggning och i ärenden om bygglov eller förhandsbesked enligt denna lag ska bebyggelse och byggnadsverk lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till
1. människors hälsa och säkerhet,
....

Men det kanske inte alls fanns några sådana skrivningar för 40 år sen.
 
Redigerat:
  • Gilla
henric78
  • Laddar…
C
M MagHam skrev:
Men det kanske inte alls fanns några sådana skrivningar för 40 år sen.
Jag tror också vi får utgå från att oavsett om man gjorde rätt eller fel då, så har detaljplanen så här 45 år senare vunnit laga kraft för länge sedan.
 
Laga kraft = ansvarsfrihet ?
 
  • Gilla
henric78
  • Laddar…
C
M MagHam skrev:
Laga kraft = ansvarsfrihet ?
Ja, i princip. När det gäller själva planärendet alltså.
 
Det är väl inget som hindrar dem att åtgärda svartmöglet. Det kommer ju inte från marken
Sen får de kanske inte tillbaka pengarna de lägger ner... Däremot tycker jag att inlösespriset av huset bär sänkas då det inte är värt så mycket med svartmögel. Lite eget ansvar får man ta

Med tanke på att det är samma ärende som en tidigare tråd känns det här som att man mjölkar klick mer och mer på BH
Samma som med Dronningens svartbygge.
 
Appendix Appendix skrev:
Det är väl inget som hindrar dem att åtgärda svartmöglet....
Dom ville dränera för att få en torrare källare (och därmed minska möglet), men det går inte att gräva i marken runt huset utan hälsorisk.
Marken är så förgiftad att det t o m tränger in i PEM-rören för dricksvattnet och gör det otjänligt om dom inte spolar en stund.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.