Kan icke-bröstarvinge framtvinga husförsäljning?
Jag har en släkting, vi kan kalla honom Tommy. Tommys sambo Stina sedan 40+ år dog nyligen. Tommy och Stina har inga barn, varken gemensamt eller "på sidan".
Stina (som alltså är död) har en bror som närmast anhörig, vi kallar honom Bosse. Sambosarna Tommy och Stina äger ett fritidshus tillsammans, och nu har ju då Stinas bror Bosse ärvt hennes del av stugan.
Då till frågan, Bosse är ju bevisligen arvtagare, men inte bröstarvinge, kan Bosse då framtvinga en försäljning av fritidshuset för att få ut "sina" pengar?
En mäklare bedömer husets värde till strax under miljonen. Tommy och Stina har inte skrivit något samboavtal.
Stina (som alltså är död) har en bror som närmast anhörig, vi kallar honom Bosse. Sambosarna Tommy och Stina äger ett fritidshus tillsammans, och nu har ju då Stinas bror Bosse ärvt hennes del av stugan.
Då till frågan, Bosse är ju bevisligen arvtagare, men inte bröstarvinge, kan Bosse då framtvinga en försäljning av fritidshuset för att få ut "sina" pengar?
En mäklare bedömer husets värde till strax under miljonen. Tommy och Stina har inte skrivit något samboavtal.
Spelar ju ingen roll om Bosse är bröstarvinge eller inte, har han ärvt en del så är han ju delägare och kan framtvinga en försäljning.
Visar hur viktigt det är att skriftligt visa vad man vill när man vandrar vidare.
Visar hur viktigt det är att skriftligt visa vad man vill när man vandrar vidare.
Det är bara att läsa om Stieg Larsson "Millenniumböckerna" och du ser hur lagen fungerar vid arv.
http://www.stieglarsson.info/arvet-efter-stieg-larsson
"Stieg Larsson spenderade 32 år av sitt liv tillsammans med arkitekten Eva Gabrielsson. Paret gifte sig dock aldrig, vilket kan ha berott på Stiegs utsatta position på Expo. De fick inga barn och Stieg lämnade inget skriftligt testamente. Enligt svensk lag ärvde därför Stiegs far och bror hans tillgångar..."
http://www.stieglarsson.info/arvet-efter-stieg-larsson
"Stieg Larsson spenderade 32 år av sitt liv tillsammans med arkitekten Eva Gabrielsson. Paret gifte sig dock aldrig, vilket kan ha berott på Stiegs utsatta position på Expo. De fick inga barn och Stieg lämnade inget skriftligt testamente. Enligt svensk lag ärvde därför Stiegs far och bror hans tillgångar..."
Om det finns en välvilja hos arvingen, så är det vanligt med lösningar där arvingen väntar med att ta ut sitt arv till även den efterlevande går bort, eller ändå behöver sälja.
Jag personligen skulle avstå från arv, om jag uppfattar att jag ärver genom en ren "olyckshändelse", att den avlidne har någon annan som han/hon med säkerhet, hellre skulle se som arvinge.
H hempularen skrev:
Nu "fungerar" ju tyvärr inte riktigt alla människor så när man ser att man helt plötsligt kan komma över ett antal 100 tusen bara så där.....H hempularen skrev:
Enklast är ju om Tommy kan lösa ut Bosse om han vill ha stugan kvar. Vem ärver Tommy sedan? Syskon/syskonbarn eller Allmänna Arvsfonden? Om det är det senare kanske det går att få Bosse att vänta om Tommy skriver ett testamente till Bosses fördel.
Det låter mycket riskabelt eftersom testamentet kan ju ändras och Tommy kan mycket väl skaffa sig bröstarvingar eller gifta sig i framtiden. Det tror jag Bosse aldrig skulle gå med på om han ser sitt arv som en självklarhet.Anna_H skrev:
Inget fel i det heller, lever man ogift, saknar bröstarvingar och testamente så har man ingen plan vem ska ärva förutom den naturliga arvsgången. Ser ingen anledning till att Bosse inte skulle ärva och ta ut det han har rätt till - de är ju ändå syskon trots allt.R roli skrev:
Om jag hade ett syskon som levt som sambo i 40 år, och om jag uppfattat det som en "normalbra" förhållande. Då skulle jag betrakta det som ett rent förbiseende om jag blev arvinge. I ett normalt förhållande är det väl självklart att det är ens livskamrat som man delat fritidshuset med, som skall ha kvar det.
Det får man ju klart se till att undvika.T tergo skrev:
"Bosse" borde ju kunna skänka sin del till "Tommy" om han vill, men i det här fallet så verkar ju "Bosse" vilja få ut sina pengar. Så svaret är väl att ja, han kan framtvinga en försäljning. Han har ju trots allt ärvt sin del.
Men rent moraliskt så kan jag hålla med om att "Tommy" har rätten till stugan, de har ju ändå levt ihop i 40 år och ägt stugan tillsammans.
Men rent moraliskt så kan jag hålla med om att "Tommy" har rätten till stugan, de har ju ändå levt ihop i 40 år och ägt stugan tillsammans.
