Kan du utveckla det där lite grand?O skrev:
Har aldrig hört talas om att en bostadsrättsförening kräver att innehavaren är skriven där, att bostadsrätten skall vara innehavarens primära bostad eller i övrigt ställer något krav på "minsta nyttjandegrad". Varken formellt eller praktiskt. Bostadsrätt är en vanlig form av övernattningsbostad.
Medlemskapsprövningen sker normalt innan tillträdet, menar du att det är vanligt att föreningar kräver att förvärvaren skriver sig där innan affären är avslutad?
Att en bostad utnyttjas sparsamt är ju i stort positivt för övriga medlemmar i föreningen så länge det inte går ut över medlemmens åtaganden.
Angående upplåtelser till utomstående är det ju dock huvudet på spiken.
Hade ju varit försiktig med att ”hoppas på det bästa” i en situation där man låter minderåriga studenter bo själva mot föreningens tyckande. Finns ju en överhängande risk för fester eller dylikt som kan störa grannar och därför snabbt göra situationen till något som ligger på styrelsens dagordning.
Det är väl delvis rätt om syftet med en bostadsrättsförening. Föreningen kan neka medlemskap (och därmed stoppa en överlåtelse) om köparen inte har för avsikt att bosätta sig i bostadsrätten. Det är nästan det enda skäl en bostadsrättsförening kan ha för att neka medlemskap. Men normalt sett så kan en bostadsrättsförening inte bevisa att en köpare inte tänker bosätta sig i lägenheten. Vissa föreningar vet jag tolkar detta så att även övernattningslägenhet är "förbjudet". Så OM man tänker använda den som övernattningslägenhet, bör man kanske inte prata högt om det innan man blivit medlem i föreningen.
När du väl blivit antagen som medlem så kan föreningen inte ställa några krav på hur du väljer att bo. Men föreningen stoppar olika former av andrahandsupplåtelse. Du behöver inte själv bo där, men du får inte låta någon annan bo där istället. Föreningen kan inte ställa krav på folkbokföring. Du måste söka och beviljas medlemskap i föreningen innan du kan flytta in. Och du kan inte folkbokföra dig där förrän efter att du flyttat in. Har du blivit beviljad medlemskap så kan du inte bli utesluten, annat än om du missköter dig på något sätt. Typiskt om du inte betalar månadsavgiften.
När du väl blivit antagen som medlem så kan föreningen inte ställa några krav på hur du väljer att bo. Men föreningen stoppar olika former av andrahandsupplåtelse. Du behöver inte själv bo där, men du får inte låta någon annan bo där istället. Föreningen kan inte ställa krav på folkbokföring. Du måste söka och beviljas medlemskap i föreningen innan du kan flytta in. Och du kan inte folkbokföra dig där förrän efter att du flyttat in. Har du blivit beviljad medlemskap så kan du inte bli utesluten, annat än om du missköter dig på något sätt. Typiskt om du inte betalar månadsavgiften.
Har du en källa på det?
Jag skulle tvärtemot säga att det är väldigt ovanligt att man är folkbokförd på en bostadsrätt innan man blir medlem. Den normala gången är att man köper bostadsrätten, ansöker om och blir medlem för att därefter flytta in och folkbokföra sig på adressen.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 518 inlägg
Det skulle också vara olagligt att folkbokföra sig på en fastighet/lägenhet man ännu inte har flyttat till. D v s ett sådant krav från en BRF-styrelse står i strid mot författning.
Jag tyckte jag utvecklade det ganska mycket.😁C cpalm skrev:
Men det mesta av detta står i lagen och i föreningens stadgar. Exakt vad som står i stadgarna bestämmer varje förening själv, men det är i stort sett ganska lika innehåll i dem. Utan att ha läst stadgarna blir det svårt att utveckla. Men kom gärna med mer precisa frågor så blir det lättare att ge ett svar.
Det är två saker. Om lgh skall vara den primära bostaden och om innehavaren skall vara skriven där. Krav på det första förekommer ofta i BRFen stadgar.C cpalm skrev:
Lagen kräver det andra d.v.s. att man skall vara skriven där man bor. Att att vara felaktigt folkbokförd är alltså olagligt.
Jag menar ingenting om vad som är vanligt, kan inte bedöma det.C cpalm skrev:
Att föreningen skulle kräva att man bor i lägenheten innan man övertar den är naturligtvis helt orimligt.C cpalm skrev:
I fall när BRFn kräver att innehavaren skall bo i lägenheten brukar det stå i stadgarna något i stil med "har avsikt att bo" eller "avser att bosätta sig" som krav för att bevilja någon medlemskap i föreningen. I Riksbyggens normalstadgar står detta
"Vid förvärv av bostadslägenhet får medlemskap endast beviljas den som gör sannolikt att han eller hon permanent ska bosätta sig i lägenheten. Vid andelsförvärv, där bostadsrätten efter förvärvet innehas av förälder/föräldrar och barn, äger dock styrelsen rätt att bevilja undantag från bosättningskravet och bevilja medlemskap åt förvärvare som inte avser att permanent bosätta sig i lägenheten förutsatt att någon av andelsägarna avser att göra så."
Ibland är det formulerast tvärt om. Dvs att föreningen får neka medlemskap om det inte kan antas att innehavaren skall bo i lägenheten. I HSBs normalstadgar formuleras det så här
"Om det kan antas att förvärvaren inte avser att bosätta sig permanent i bostadslägenheten har bostadsrättsföreningen i enlighet med bostadsrättföreningens ändamål rätt att neka medlemskap."
Det finns så många Riksbyggen & HSB-föreningar att dessa krav knappast är ovanliga. Men eftersom varje förening beslutar om sina egna stadgar finns det naturligtvis väldigt många olika stadgar så att säga något generellt vad som gäller går helt enkelt väldigt sällan. Man måste läsa stadgarna för föreningen frågan gäller.
I stort sett ja.C cpalm skrev:
Dessa stadgeregler och lagar syftar rimligen i huvudsak till all begränsa utomståendes möjligheter och samtidigt stärka innehavarnas rättigheter.C cpalm skrev:
Sorry!
Detta blev fel kl 03:03. Tack ni som påpekat det. Vad jag menar är:
Det förekommer att BRF:er inte godkänner den som inte avser bli folkbokförd i lägenheten att bli medlem i föreningen.
Ang om det är vanligt eller inte beror ju på vad man jämför med. Men man kan nog såga att det händer i mycket få överlåtelser att någon blir nekad medlemskap.
Å andra sidan är detta antagligen det vanligaste sättet att vägra någon medlemskap eftersom det är helt upp till styrelsen att bedöma om någon avser bo i lgh eller inte. Man kan liksom inte motbevisa något styrelsen tror.
Det mesta av det här är vi nog alla med på. Men föreningen kan som sagt inte kräva att medlemmen verkligen är skriven på bostaden. Avgörandet om personen skall beviljas medlemskap görs innan man kan vara skriven där. Och när man blivit medlem så kan man inte "kastas ut" bara för att man bor någon annanstans. Men skall man ha lägenheten som övernattningsbostad, så kan det vara klokt att inte basunera ut det innan man blivit medlem i föreningen.
I praktiken är det i princip aldrig möjligt för en förening att "bevisa" att en köpare inte tänker bosätta sig i lägenheten. Såvida inte köparen själv berättar det.
I föreningen där jag vara var ordf. för drygt 30 år sedan, hade vi problem med att svartmäklare anvånde bostadsrätter som "värdereglerare" i svarta hyresrättsförsäljningar. En person köper bostadsrätt för ex. 1 milj, säljer den direkt för 800 000 + ett hyreskontrakt. Den köparen säljer direkt för 1 milj. osv. Med en svartmäklare som upprepar samma procedur om och om igen.
Men så var det en gång som de slarvade. Köparen sålde direkt innan vi hade beviljat medlemskap. Då vägrade vi medlemskap, genom att sälja innan han formellt var ägare, bevisade han att han inte tänkte bo där. Det blev en längre period med strul, visade sig även vara någon form av bedägeri mot banken, bostadsrätten var överblånad till ca 130%. Kom aldrig in någon månadsavgift.Slutade med att bostadsrätten förverkades och såldes på auktion. Tog tid eftersom den person som stod som ägare verkar ha varit någon mellanman som mäklaren satte dit. Han var proffs på att undgå delgivning från tingsrätten. Tog 18 månader att delge honom. Till slut genom att polisens delgivningsmän "råkade" vara på plats när han skulle inspektera ett falsk anmält inbrott i lägenheten. Mest troligt att det var poliserna som hade ringt in den faska anmälan.
I praktiken är det i princip aldrig möjligt för en förening att "bevisa" att en köpare inte tänker bosätta sig i lägenheten. Såvida inte köparen själv berättar det.
I föreningen där jag vara var ordf. för drygt 30 år sedan, hade vi problem med att svartmäklare anvånde bostadsrätter som "värdereglerare" i svarta hyresrättsförsäljningar. En person köper bostadsrätt för ex. 1 milj, säljer den direkt för 800 000 + ett hyreskontrakt. Den köparen säljer direkt för 1 milj. osv. Med en svartmäklare som upprepar samma procedur om och om igen.
Men så var det en gång som de slarvade. Köparen sålde direkt innan vi hade beviljat medlemskap. Då vägrade vi medlemskap, genom att sälja innan han formellt var ägare, bevisade han att han inte tänkte bo där. Det blev en längre period med strul, visade sig även vara någon form av bedägeri mot banken, bostadsrätten var överblånad till ca 130%. Kom aldrig in någon månadsavgift.Slutade med att bostadsrätten förverkades och såldes på auktion. Tog tid eftersom den person som stod som ägare verkar ha varit någon mellanman som mäklaren satte dit. Han var proffs på att undgå delgivning från tingsrätten. Tog 18 månader att delge honom. Till slut genom att polisens delgivningsmän "råkade" vara på plats när han skulle inspektera ett falsk anmält inbrott i lägenheten. Mest troligt att det var poliserna som hade ringt in den faska anmälan.
Det är inget speciellt om föreningen kräver att personen skall vara skriven i lägenheten. Det är exakt samma sak som alla andra krav föreningen har. De kan inte uppfyllas innan personen blivit medlem och ägare. Kravet på att betala månadsavgift i tid varje månad t.ex. kan inte heller uppfyllas innan tillträdet.H hempularen skrev:
Det styrelsen prövar vid ansökan om medlemskap är om dessa krav sannolikt kommer att uppfyllas av den sökande. Kommer personen betala för sig? Kommer personen använda lgh för knarktillverkning? Kommer personen bo/skriva sig i lgh? Det görs en samlad bedömning av personens avsikt och förutsättning att klara kraven.
En BRF har stora möjligheter att kräva det man ser lämpligt av sina (nya) medlemmar. I seniorboenden kan det vara rimligt att ha åldersgränser. Att vara skriven i lgh är ett annat rimligt krav. För det visar att den laglydige medlemmen bor i sin lgh.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 518 inlägg
Styrelsens beslut kan överklagas till hyresnämden. Och det har gjorts.
Tycker du lyckades bra! 🙂
(Menade om du kunde utveckla specifikt den meningen jag citerade, ledsen om det var otydligt)
Som du skriver så använder den absoluta majoriteten av alla föreningar någon av förekommande mönsterstadgar, så är man bekant med dessa går det i praktiken att säga väldigt mycket om vad som allmänt gäller - vad som är "vanligt" eller inte.
Jag menar att de alla har samma andemening vad beträffar bosättningskravet. Som du citerar från Riksbyggen och HSB - det skall finnas en avsikt att permanent bosätta sig i lägenheten för att medlemskap skall beviljas.
Däremot verkar vi lägga olika innebörd i "permanent bosätta sig".
Jag menar att det inte betyder att man måste vara folkbokförd i lägenheten.
Jag menar också att det inte utesluter övernattningsbostad eller dubbel bosättning.
Man kan vara permanent bosatt i en bostad utan att vistas där 7 dagar i veckan.
Föreningen kan bli skadeståndskyldig om man nekar medlemskap på för lösa boliner. Säljaren kanske blir tvungen att sälja till ngn. annan för lägre summa, osv.
Och nu verkar vi vara överens om att föreningen inte kan kräva att den blivande medlemmen är skriven på addressen.
Det är lite omstritt om en förening kan kräva en viss förmåga att betala. Ex. minst XX kronor i månadslön. Vissa föreningar ställer sådana krav.l Det är som sagt omstritt, tror inte att det har prövats rättsligt. Men i princip har föreningen inte rätt att kräva en viss inkomstnivå. Det finns (oftast) tillräcklig säkerhet i bostadsrättens värde. Kan inte medlemmen betala månadsavgiften, så förverkas bostadsrätten och föreningen får betalt innan banken med panträtt. Men det är klart att om det är en väldigt billig bostadsrätt så kan man hävda att en avgiftsskuld kan uppgå till mer än bostadsrättens värde innan man genomfört försäljningen.
Och nu verkar vi vara överens om att föreningen inte kan kräva att den blivande medlemmen är skriven på addressen.
Det är lite omstritt om en förening kan kräva en viss förmåga att betala. Ex. minst XX kronor i månadslön. Vissa föreningar ställer sådana krav.l Det är som sagt omstritt, tror inte att det har prövats rättsligt. Men i princip har föreningen inte rätt att kräva en viss inkomstnivå. Det finns (oftast) tillräcklig säkerhet i bostadsrättens värde. Kan inte medlemmen betala månadsavgiften, så förverkas bostadsrätten och föreningen får betalt innan banken med panträtt. Men det är klart att om det är en väldigt billig bostadsrätt så kan man hävda att en avgiftsskuld kan uppgå till mer än bostadsrättens värde innan man genomfört försäljningen.