Ni som menar att golvbrunn omfattas av §31 i stadgarna och en medlem måste följa styrelsens instruktioner och låta dem ta in egen entreprenör, hur gör ni den tolkningen i förlängningen eftersom en förening inte heller får ställa orimliga krav eller orsaka skada med krav gentemot medlem?
Vilken praxis lutar ni er mot i den bedömningen? Mig veterligen säger praxis raka motsatsen.
Jag undrar också om jag missat någon information, jag ser inte var i de stadgar som postats det framgår att föreningen ska bekosta byte av golvbrunn? Okej om det är interna riktlinjer man har men jag ser inte att det framgår av stadgarna?
Vilken praxis lutar ni er mot i den bedömningen? Mig veterligen säger praxis raka motsatsen.
Jag undrar också om jag missat någon information, jag ser inte var i de stadgar som postats det framgår att föreningen ska bekosta byte av golvbrunn? Okej om det är interna riktlinjer man har men jag ser inte att det framgår av stadgarna?
Jonatan79 skrev:
Det mörkbruna under själva röret är väta och som ni förstår har jag svårt att rensa härinne samt under röret då röret inte går att flytta på då det går sönder då. Rensa gör jag med en diskhandske, verkligen inte kul för nån
Här har kaklet ramlat ner, det är precis över badkaret. Ni ser också att skåpets färg har börjat krackelera.
Här är också ritningen jag skickade till föreningen. Enligt dem behövdes ingen noggrann ritning utan bara översiktlig så därför gjorde jag inte mer detaljerat. Det i hörnet mittemot duschen är en infrabastu som inte kräver något vatten utan bara el. Toa, dusch och handfat kommer vara på samma ställen som sagt.
Ojoj, Sveriges konstigaste lösning av golvbrunn, du får guldmedalj tyvärr! Det kommer sällan gå att få ett godkänt badrum enl BKR som du ska få ett rent intyg på av hantverkarna. Väldigt svårt om inte omöjligt att få ett korrekt fall om golvbrunnen sätts på samma ställe till att börja med.
Ja precis, finns ett separat rör från toan som går in från ett annat håll och till en separat del (antar jag) av avloppet.nino skrev:
Enligt ordförande så har de ett byggföretag de kontaktar och de "har alltid gjort så". Men jag undrar också hur man ens skulle gå tillväga isåfall.
Om du bor på bottenvåningen och inte har nåt under så måste det ju kvitta om du bilar upp och gör det riktigt, din granne kanske inte kan göra på annat vis utan risk att gå igenom golvet / ditt tak men det ska ju inte du behöva bli lidande för...
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 784 inlägg
[EDIT: Ser nu att jag inte förstår vad du menar. 31 § omfattar ju inte golvbrunnen (bortsett från klämringen och rengöringen.)]timmelstad skrev:
Läs 31 § punkt 9 och 10. Det är i grunden standardformuleringar som visar att bostadrättshavaren inte svarar för underhåll av golvbrunn (bortsett från klämring och rengöring). Det är därmed bostadrättsföreningens ansvar som en del av det yttre underhållet. Nu vill styrelsen att föreningen tar det ansvaret genom att bekosta byte av brunnen med sin entreprenör.
Vilken praxis är det som du kan hänvisa till och exakt vad menar du att den visar? Länka gärna.
Redigerat:
Tänker att där måste varit en annan planlösning innan med tanke på toa röret och brunnens placering i en utbyggd låda. Skulle tippa på att ”lådan” kom till vid förra renoveringen baserat på luft ventilen. Va det innan bara ett badrum utan dusch som man sen utvidgat men ytan där toaletten står idag?
När jag var ordförande i BRF fick vi successivt öka kraven vid badrumsrenovering eftersom de va föreningens försäkring/ekonomi som tog den stora smällen när något gick fel (vatten läcka), Eftersom många bara bodde i sin lägenhet i ett två år så låg fokus många gånger på billigt och snyggt istället för ordentligt och långsiktigt.
Som jag förstått det är stammarna från -69 men du har rätt, det verkar också ha renoverats någon gång sent 80-tal, kanske då denna lösning uppkom? Vad jag vet har badrummen sett likadana ut och planlösningen inte ändrats men alla har haft badkar vars rör löpt till brunnen på detta sätt.T topmount skrev:
Jag fick en idé och googlade efter badrumsbilder från andra lägenheter på samma gata (och samma förening). Ser det inte ut som golvbrunnar här?
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 784 inlägg
Vanliga golvbrunnar!E Edda skrev:
Så tydligen har föreningen inte alls alltid låtit utföra icke fackmannamässiga golvbrunnslösningar.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 784 inlägg
Det finns inte så mycket man lagligen kan göra som bostadrättsförening i detta avseende om man inte är beredd att låta föreningen ta över ett större underhållsansvar för lägenheternas badrum. Men då blir det ju ingen ekonomi i det, föreningen får då renovera alla badrum på sin budget.T topmount skrev: