Byggahus.se

Kan bli aktuellt med tvingande bunden ränta

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 10
  2. D
    Medlem Nivå 1
    Typiskt finansöverklassen, som givetvis inga egna lån har, att peka på "problem" med vanligt folks belåningsgrad och "känslighet". Folk är i allmänhet inte dumma i huvudet, och man får de lån bankerna ger.
    Det enda tvingande bindning skulle medföra är ännu mindre marginaler för hushållen (högre räntor totalt), ännu svårare att byta bank (lånen är ju bundna) och fler blancolån. Se hur det gick med amorteringskravet: fler blancolån = dyrare lån, och ännu "känsligare" för hushållen.
    Men bankerna, som bastar och jagar med Erik Thedéen, jublar. Förstås.
     
    Redigerat 7 feb 2017 09:32
  3. OXYD
    Medlem Nivå 6
    Ja väldigt konstigt. Låt lånet vara bundet till bostaden istället. så kommer bankerna ha en sund syn på värderingen och endast låna ut vad huset är värt.

    Kan man inte betala så lämnar man nycklarna till banken så är det bankens problem.
     
  4. H
    Medlem Nivå 4
    För det fungerade ju så bra i USA?
     
  5. 13th Marine
    What have I done?! · Nivå 22
    Det funkade inte i USA för att de lånade ut mer pengar än vad bostaden var värd, och till människor som normalt sett inte borde få så stora lån.
     
  6. H
    Medlem Nivå 4
    Du kommer få samma sak här om bankerna blir lite överentusiastiska. Eller varför inte bara om vanliga medelsvenssons skulle råka bli arbetslösa.

    Bankerna får skylla sig själva? Javisst... men sedan räddas de av skattepengar för att en bankkonkurs skulle vara extremt destabiliserande för Sverige. Så i slutet blir det ändå bara vi som får betala ändå.

    Jag tror inte det är en bra lösning att binda lån till bostaden istället för personen.
     
  7. OXYD
    Medlem Nivå 6
    Problemet kvarstår. BANKERNA.
    De lånar ut Pengar till nästan ingen risk.

    Låt lånet vara bundet till bostad och som Sverige brukar vara duktig på. tvinga fram marginalkrav på bankerna.

    Som det är nu kommer vi snart vara där USA var tidigare. Samma problem. Samma utfall.
     
  8. OXYD
    Medlem Nivå 6
    Samma problem , Precis det bankerna gör idag i Sverige.
     
  9. D
    Medlem Nivå 1
    Den beryktade "bubblan" är dessutom en myt. De som talar sig varma för "bubblan" talar i egen sak - politiskt eller ekonomiskt. Det finns emellertid ett fåtal debattörer som pekar på ett enkelt faktum, att efterfrågan på bostäder, speciellt i storstadsregionerna, är skriande och det är den grundläggande faktorn som håller priserna uppe, och ökar priserna så länge folk fortsätter att flytta till städerna och nybyggnationen inte håller jämna steg. Efterfrågan är helt enkelt mycket högre än tillgången.
    Då finns det två saker man kan göra:
    - Gör det mindre attraktivt att flytta till städerna eller mindre attraktivt att låna (det vi ser nu, med olika åtgärder).
    - Bygg flera hundra tusen bostäder på kort tid.
    Det säger sig själv att det blir det förra politikerna, påhejade av bankerna och FI, lägger kraft på.
    Om sen räntan skulle gå upp, och det skulle bli naturligt dyrare att låna och därmed minska attraktionskraften, tror ni dessa åtgärder skulle lättas då? Nope!
     
    • Laddar…
  10. nimhed
    Medlem · Nivå 12
    Jag har inte riktigt läst på om förslaget, men hur skulle det fungera rent praktiskt?

    x% av lånebeloppet måste vara bundet?
    om man har en lägre belåningsgrad, vad händer då?

    Jag tycker alltihop låter konstigt. I flera år har man hört från både experter och riksdagsledarmöter att vi ska byta bank ofta för att hålla nere räntorna, och nu kommer ett förslag som direkt skulle försvåra det avsevärt.

    Jag skulle bli mycket förvånad om detta förslag går igenom.
     
  11. G
    Medlem Nivå 7
    Och skillnaden mot Sverige är...?
     
  12. G
    Medlem Nivå 7
    En lösning kanske vore att ha en flexibel amortering. Man tvingar låntagaren att ha en fast månadsutgift med ränta inkl amortering men i stället för att binda räntan ökar man amorteringen och ger en marginal så att man vid räntehöjningar kan minska amorteringen och då behålla samma månadskostnad. Så gjorde jag i egen regi på tidigt 2000-tal när jag inte ville binda lånen till en högre ränta.

    De enda som tjänar pengar på att binda lånen är ju bankerna...
     
  13. 13th Marine
    What have I done?! · Nivå 22
    Att i USA:
    - fick man låna extra till renoveringar och utbyggnader (öppen spis, etc)
    - lånade man ut med en kraftigt subventionerad ränta, där låntagaren inte kunde hantera normal räntenivå.
     
  14. mexitegel
    Allvetare · Nivå 24
    Det här är ju så dumt så man kan tro att det är första april. Förmynderiet i Sverige tar ju i så fall nya höjder, vad är nästa steg? Att staten pekar ut vilken bank man ska anlita, sen är väl planekonomi nästa och kö till brödbutiken?
     
    • Laddar…
  15. OXYD
    Medlem Nivå 6
    Bostadsbrist är en myt. :)

    "Vill man definiera "bostadsbrist" som "brist på billiga attraktivt belägna försthandskontrakt på hyresrätter?"

    http://cornucopia.cornubot.se/2016/08/bostadbristen-over-35-497-bostader.html