Finns det inte blixtar idag som har effektreglering? Den inbyggda i vissa kameror har det iaf.pernitta skrev:
Jag tror (obs tror) att en blandning av de naturliga ljuskällorna inkl dagsljus ifrån fönster med lite articifiell upplysning bör kunna ge de allra bästa bilderna. De naturliga ljuskällorna för att ge bilden en känsla av verklighet, de andra ljuskällorna för att kompensera för det som ändå inte blir bra.
Men nu tror jag det börjar bli väl mycket överkurs, antagligen lite längre ifrån trådstartarens egentliga fråga.
Antagligen längre ifrån än vad jag själv är beredd att offra, i tid och pengar, för att fotografera ett rum med.
Slavblixten triggas väl av kamerans blixt, och den kan ju inte känna skillnad på en röda-ögon-red-blixt och den riktiga. Så det borde betyda att slavblixten fyras av någon sekund för tidigt.pernitta skrev:
Dock finns det slavblixtar som kommunicerar med kameran på något vis (IR antar jag), och därmed triggar rätt, förutom att dom dessutom är med i beräkningen av rätt exponering, det förutsätter väl i princip att man har kameramärkets egen blixt. Jag har en Konica-minolta, och med K-Ms bättre blixtar ska jag få lite sånt mums, såvitt jag förstått. Jag har inte köpt någon extern blixt än, men helt klart är jag sugen på en som kan agera slavblixt med.
Fotolampa är säkert en bra ide. Nuförtiden är väl dom bättre än någonsin, iom att det är så lätt att ställa in rätt vitbalans med digitalkameror.
Precis, en gammal blixt utan TTL är väl inte helt oanvändbar, mest missar man väl kamerans möjlighet att själv ställa in allt "rätt". Är man lika duktig fotograf som dåtidens fotonissar bör man kunna åstadkomma minst lika fina underverk som dom. Men all automatisering urholkar antagligen det riktiga hantverkskunnandet.
Jag kan inte så supermycket. Min kamera står nästan alltid på programautomatik och fotar mina snoriga småungar, så just nu är det inte speciellt mycket konstnärligt arbete.
På jobbet har jag tre väldigt fotointresserade kollegor. Varav en är lite extra outstanding, han kan resa till någon plats på jorden, bara för att få fotografera något himlafenomen, typ solförmörkelse. Han skriver dessutom i en fototidning ibland. Genom att ha öronen öpnna, så lär jag mig lite på det viset med.
Jag har en Nikon D70 och blixten SB-800 sedan 4 år. Med den blixten kan man först ta en testbild och därefter låsa blixten på den senaste valda blixtinställningen om man inte vill ställa in allt helt manuellt, som Pernitta skrev ovan. Då skickar inte blixten massor av förblixtar som löser ut slavblixten. En annan variant är att man slår blixten i taket genom en Omnibounce så får man ett rätt så naturligt ljus lämpligt för porträtt utan slavblixtar.
Om man vill lära sig lite hur Nikons blixtsystem med iTTL fungerar kan jag rekomendera länken nedan. Klicka på bilden med fyra blixtar för att spela filmen. Som ni ser så är det en kombination av massor av förblixtar och IR sändare.
http://nikonimaging.com/global/technology/speedlight/function/wireless.htm
Om man vill lära sig lite hur Nikons blixtsystem med iTTL fungerar kan jag rekomendera länken nedan. Klicka på bilden med fyra blixtar för att spela filmen. Som ni ser så är det en kombination av massor av förblixtar och IR sändare.
http://nikonimaging.com/global/technology/speedlight/function/wireless.htm
Jag är i jakt på en ny/beg kamera.
Efter att flitigt fotat under husrenoveringen så gav min Ixus 800is upp och jag söker nu en ersättare.
Kikade lite efter en beg. ixus 85is... Men en god vidvinkel hade varit käckt för det var det enda jag retade mig på med den förra kameran, att behöva klättra runt i rummen för tappert försöka med med hela bilen eller vad det nu var.
-Sen fick jag ju iofs alltid justera ljuset osv i bilderna men sånt har jag inte ont utav, man är ju alltid tvungen att redigera mått osv ändå.
(ixus 800is = brännvidd: 35 - 140 mm, med manuella inställningar)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=40351...45,213248,86772
Canon Digital IXUS 860 IS = brännvidd: 28 - 105 mm, utan manuella inställningar
Canon Digital IXUS 850 IS = brännvidd: 28 - 105 mm, utan manuella inställningar
Canon Digital IXUS 110 IS = brännvidd: 28 - 112 mm, med manuella inställningar
Vad tror ni om någon utav dessa kandidaterna. maxbrännvidden blir ju mindre - hur kommer jag uppleva detta måntro?
Canon Digital IXUS 110 IS hade ju bäst förutsättningar - fast den var svårare att finna till vettigt pris..
Efter att flitigt fotat under husrenoveringen så gav min Ixus 800is upp och jag söker nu en ersättare.
Kikade lite efter en beg. ixus 85is... Men en god vidvinkel hade varit käckt för det var det enda jag retade mig på med den förra kameran, att behöva klättra runt i rummen för tappert försöka med med hela bilen eller vad det nu var.
-Sen fick jag ju iofs alltid justera ljuset osv i bilderna men sånt har jag inte ont utav, man är ju alltid tvungen att redigera mått osv ändå.
(ixus 800is = brännvidd: 35 - 140 mm, med manuella inställningar)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=40351...45,213248,86772
Canon Digital IXUS 860 IS = brännvidd: 28 - 105 mm, utan manuella inställningar
Canon Digital IXUS 850 IS = brännvidd: 28 - 105 mm, utan manuella inställningar
Canon Digital IXUS 110 IS = brännvidd: 28 - 112 mm, med manuella inställningar
Vad tror ni om någon utav dessa kandidaterna. maxbrännvidden blir ju mindre - hur kommer jag uppleva detta måntro?
Canon Digital IXUS 110 IS hade ju bäst förutsättningar - fast den var svårare att finna till vettigt pris..
Det där med kamerans höjd är väldigt viktigt för intrycket! Ett mycket bra tips!
Jag skulle själv aldrig ta interiörbilder med kameran högre upp än 1.20 m (om man inte just motivet kräver högre höjd).
Kan skriva under på att Canons 10-22mm är ett mycket bra objektiv för sånt här. Raktecknande och låg distorsion. Skarpt som tusan dessutom.
Jag skulle själv aldrig ta interiörbilder med kameran högre upp än 1.20 m (om man inte just motivet kräver högre höjd).
Kan skriva under på att Canons 10-22mm är ett mycket bra objektiv för sånt här. Raktecknande och låg distorsion. Skarpt som tusan dessutom.
Just nu är brännvidd inte så lätt att tolka. 28-105 ovan låter som brännvidd efter gamla 35 mm skalan. 28 är ungefär det högsta du kan ha för att få en god chans att plåta ett rum inifrån. 105 å andra sidan är typiskt porträttstorlek, medan 140 är en rätt hyffsad tele för avstånd.Yrrol skrev:
Den enkla sanningen är att enda sättet att få både och är att betala dyrt, i övrigt får du prioritera. Med photoshop och andra program (ofta program i nya kameror) kan man idag ta mer än en bild och sätta ihop en panorama-vy. Orkar man göra det är 35 mm en lite bättre brännvidd än 28, men högst tvunget går man då från "kan göra" till "måste göra om inte rummet är långsmalt och det går att fota från ingången i kortändan.
--- Mats ---
Nackdelen med alla dagens kompaktkameror är att dom är så hopplöst brusiga.Yrrol skrev:
Min gamla 3mpix ixus tar bättre bilder än vilken som helst kamera med 8mpix eller mer.
Den sista riktigt bra bildsensorn var sonys stora (1/1.8" ) 7mpix chip, som senare ersattes av ett mindre och betydligt brusigare, och sedan har det bara gått raskt utför.
Ett trevligt undantag är Panasonic DMC-LX3 som är ett undantag från den idiotiska pixelhysterin, dels har panasonic stannat vid 10mpix, men framförallt har dom en större sensor som genom betydligt lägre pixeltäthet ger betydligt lägre brus och mer dynamiskt omfång.
Sen går den från brännvidd 24 mm (35mm ekv) vilket gör den lämplig för inomhusfotografering. God ljusstyrka är också trevligt vid inomhusbruk.
Jag är iaf jättesugen, men jag drar lite på det. En ganska dyr kamera också...
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LX3
Sen är LX3'an inte så där jättekompakt heller ...
LX-3 är trevlig men det tar ett bra tag innan man vänjer sig vid den.
Inställningsmöjligheterna är nämligen nästan obegränsade, iAuto ger hyfsade bilder men man kan få ut mycket mer av kameran om man kör helt manuellt.
Har den själv och ångrar inte den ett dugg, dock lite extrautrustad med läderväskan och en Voigtländer-sökare
Enklare att läsa recensionerna på fotosidan.se
Sen finns även Ricoh, Samsungs senaste, Nikons och troligen släpper Panasonic en LX-4'a i höst eller nåt och jag har säkert glömt några men oavsett vilket så är LX-3 definitivt i högsta klassen än så länge.
En trevlig sak just för rum är möjligheten till att filma i HD.
/Kent
Inställningsmöjligheterna är nämligen nästan obegränsade, iAuto ger hyfsade bilder men man kan få ut mycket mer av kameran om man kör helt manuellt.
Har den själv och ångrar inte den ett dugg, dock lite extrautrustad med läderväskan och en Voigtländer-sökare
Enklare att läsa recensionerna på fotosidan.se
Sen finns även Ricoh, Samsungs senaste, Nikons och troligen släpper Panasonic en LX-4'a i höst eller nåt och jag har säkert glömt några men oavsett vilket så är LX-3 definitivt i högsta klassen än så länge.
En trevlig sak just för rum är möjligheten till att filma i HD.
/Kent
Själv använder jag sen 2 år tillbaka Samsung NV24HD med mycket bra resultat. 24 mm vidvinkel tar med det mesta. Till den har jag stativ och slav blixt. Väntar på en kompakt med bättre vidvinkel. Vill inte släppa med mig en klump. Till snabba bilder använder jag min Nokia N97. Och även till surfandet. Som nu t ex
Autopano regerar, det finns inget bättre på marknaden idag.
Nackdelen med att sy ihop panoramabilder inomhus är att det ställer stora krav på hur man plåtar. Stativ, gärna med panoramahuvud är nästan ett måste. De korta avstånden gör att det blir mycket känsligare för fel än om man tar utomhuspanoramas.
Exempel på vad det kan åstadkomma, panorama från någon kyrka i Kiruna, 360 grader i horisontalplanet, 180 grader i vertikalplanet, över 70 ingående bilder, allt plåtat handhållet:
http://rpglab.net/troberg/gallery/view.php?gid=134&phid=373
Det tog några timmar för Autopano att göra det, men den gjorde det helt automatiskt. Enda större glitcharna är en balk i taket och lite folk som rörde på sig.
Spelar ingen roll, de är likvärda. De hoppar bock över varandra i prestanda, varje ny modell är lite bättre än konkurrentens senaste. Känn på dem och ta den som du tycker har bäst ergonomi.
Extern. Undvik dock blixt om det är möjligt, den plattar ut bilderna och gör dem livlösa. Naturlig belysning är bättre.
Enda egentliga tillfället där jag konsekvent använder blixt är i extrema motljusbilder, tex en person mot en solnedgång. Utan blixt blir personen bara en siluett, men med en blixt så lyser man upp personen utan att ta eggen av solnedgången.
GIMP klarar allt vad amatören behöver av Photoshop, och även vad de flesta proffs behöver, och är gratis.
Det beror på rummet. Många rum får en "garderobskänsla" om man inte har lite vidvinkel.
Bra tips. Överlag så ska man aldrig ha sneda horisonter eller lodlinjer om man kan undvika det.
