Kakel på kakel,hjääälp!
Hej. Vi köpte vårar hus förra året i september. Och nu har vi pratat lite med grannarna om dom som bodde här innan hur dom hade renoverat,det visade sig att renoveringen bestod av att kakel hade satts direkt på kaklet under i badrummet. Frågan är då,gäller dolda fel? Hur går jag vidare med detta? Väldigt tacksam för svar. :|
Redigerat:
Hur vet du att grannarna är tillförlitliga som källa?
Hur länge sen är det renoveringen utfördes? Har du en skada i våtrummet? Att man satt kakel på kakel betyder inte att risken för en skada är större, men om man dolt en pågående skada med hjälp av nytt kakel på det gamla skulle det kunna reklameras till säljaren som dolt om det uppfyller förutsättningarna för dolt fel; dvs. att ni inte kunde förvänta er det på grund av husets skick och säljarens information, att det inte gick att upptäcka vid en besiktning och att det inte fanns anmärkningar på våtrummet i besiktningsprotokollet.
Hur länge sen är det renoveringen utfördes? Har du en skada i våtrummet? Att man satt kakel på kakel betyder inte att risken för en skada är större, men om man dolt en pågående skada med hjälp av nytt kakel på det gamla skulle det kunna reklameras till säljaren som dolt om det uppfyller förutsättningarna för dolt fel; dvs. att ni inte kunde förvänta er det på grund av husets skick och säljarens information, att det inte gick att upptäcka vid en besiktning och att det inte fanns anmärkningar på våtrummet i besiktningsprotokollet.
Dom är säkra,dom hade varit in i badrummet och kollar när de renoverade. Det gjordes för ca 4 år sedan och ingen skada än vad jag vet. Tex den gamla golvbrunnen sitter kvar. Så man kan inte säga att det är fel gjort sålänge man inte river det och upptäcker att det är skadat under?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Om det inte är ett fel så är det inte dolt fel heller. Inte det vanligaste sättet att fixa nytt utseende, men behöver inte alls vara farligt om tätskikten är OK.
Det enda man kan ta i beräkningen är att badrummet inte kan klassas som "renoverat för 4 år sedan" då tätskiktet inte gjordes om då. Så frågan är hur mäklaren/säljarna saluförde huset och badrummet. Om ni nu räknar med att det är 4 år gammalt så får ni istället utgå från att badrummet kanske egentligen är 20 år gammalt om det var då tätskiktet sattes för det är tätskiktet som sätter den faktiska åldern på badrummet, inte klinkers och kakel.
Om den gamla golvbrunnen sitter där (och är äldre än ca. 1990) så skulle det gått att se inom ramen för undersökningsskyldigheten. Dvs. svårt att få till dolt fel.
