I praktiken kan det säkert bli så ibland.När jag köpte nuvarande hus så var det budgivning mellan mig och en annan intressent och sen blev det lite paus när jag hade högsta budet. Den andra budgivaren ville lägga ett dolt bud, dvs jag skulle inte få veta om budet. Mäklaren var tydlig att hon inte arbetade på det viset, men budgivaren var envis så hon tvingades framföra budet till säljaren. Säljaren blev förbannad på den andra budgivaren och sa "Så där gör man inte, antingen lägger man budet så alla ser eller inte alls.".
Den andra budgivaren ville inte vara med efter det så jag fick köpa. Säljaren "tappade" 100' på det, men kände att heder var viktigare, vilket jag är tacksam för.
Hela försäljningen gick sen väldigt smidigt, jag fick komma dit innan tillträde med barnen för att de skulle få se. Väldigt trevligt på alla sätt och vis och jag har verkligen uppskattat säljarna.
Den andra budgivaren ville inte vara med efter det så jag fick köpa. Säljaren "tappade" 100' på det, men kände att heder var viktigare, vilket jag är tacksam för.
Hela försäljningen gick sen väldigt smidigt, jag fick komma dit innan tillträde med barnen för att de skulle få se. Väldigt trevligt på alla sätt och vis och jag har verkligen uppskattat säljarna.
Det behöver inte vara din kollega utan kan vara den andra budgivaren som utmärker sig. Vi sålde nyligen vårt radhus och hade gärna velat sälja till en barnfamilj, för området är barnvänligt och våra gamla grannars barn önskade att en ny barnfamilj skulle flytta in.H hempularen skrev:
Under budgivningen fick vi veta att en av budgivarna var en barnfamilj som varit mycket intresserade. Till dem tänkte vi att om de slutar som tvåa så får de köpa ändå. Nu hoppade de tyvärr av tidigt medan flera andra budgivare fortsatte så i slutänden var det ett äldre par som fick köpa.
Vi kom tvåa i budgivningen när vi köpte vårt lantställe, låg 50,000 under de som vann. Vi fick köpa ändå, för ettan deklarerade att han skulle ha en större hönsfarm på gården, och det ville säljaren inte utsätta sina tidigare grannar för.
Riktigt skön gubbe. Han lämnade kvar en jacka i verkstaden, men den skulle vi bara ge fan i, deklarerade han. Bakom en liten träfigur på trappen, fick vi order om att alltid ha en öl stående, 7,2%. Man vet ju aldrig när man får besök, och tänk om man inte är hemma...Om vi ville byta luft/luftvärmepump stod det oss fritt att välja hur vi ville, bara vi valde en IVT. Med mera...
Riktigt skön gubbe. Han lämnade kvar en jacka i verkstaden, men den skulle vi bara ge fan i, deklarerade han. Bakom en liten träfigur på trappen, fick vi order om att alltid ha en öl stående, 7,2%. Man vet ju aldrig när man får besök, och tänk om man inte är hemma...Om vi ville byta luft/luftvärmepump stod det oss fritt att välja hur vi ville, bara vi valde en IVT. Med mera...
Som säljare kan det vara skönt att veta att det inte kan komma något krav efter försäljningen.Alics skrev:
Har köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt så kan ju inget bli dolt fel, det kan var guld värt, särskilt om man har på känn att det kan finnas något som inte är så bra
Jo, det förstår jag ju. Jag köper det argumentet men i en frisk marknad ska det inte vara ett problem att ta in en egen. Som köpare har man långtgående undersökningsplikt, hur många har den kunskapen på riktigt som lekman?D Dilato skrev:Som säljare kan det vara skönt att veta att det inte kan komma något krav efter försäljningen.
Har köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt så kan ju inget bli dolt fel, det kan var guld värt, särskilt om man har på känn att det kan finnas något som inte är så bra
Jag förstår säljarna men jag kände iaf att det var varningstecken om jag inte skulle få ha en besiktningsman och backade ur. Tråkigt då vi så klart var genuint intresserade och hade köpt det.
Är felet verkligen ett dolt fel så är det ett dolt fel oavsett undersökning eller inte, möjligen svårare att bevisa.D Dilato skrev:Som säljare kan det vara skönt att veta att det inte kan komma något krav efter försäljningen.
Har köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt så kan ju inget bli dolt fel, det kan var guld värt, särskilt om man har på känn att det kan finnas något som inte är så bra
Visst kan ett fel vara dolt oavsett vilken undersökning köparen har gjort eller inte gjort. Det är karaktären på felet som avgör om det kan betraktas som dolt eller inte.D Dilato skrev:Som säljare kan det vara skönt att veta att det inte kan komma något krav efter försäljningen.
Har köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt så kan ju inget bli dolt fel, det kan var guld värt, särskilt om man har på känn att det kan finnas något som inte är så bra
När min morfar sålde sitt radhus för ett tiotal år sedan bad en av hans grannar honom att inte sälja till en barnfamilj, de väsnas ju så mycket. Ett medelålders par vann budgivningen.
Min morfar sålde till de som kom tvåa - en barnfamilj.
Föga förvånande var han min idol, en person med pondus och äkta civilkurage
Min morfar sålde till de som kom tvåa - en barnfamilj.
Föga förvånande var han min idol, en person med pondus och äkta civilkurage
Lite intressant att så många har varit näst högst i budgivningen och ändå fått köpa, men ingen som varit den jobbiga jäveln som vann, men inte fick köpa. Det borde vara lika många.
En tankeställare för dig kan vara att man tidigare på många ställen praktiserat så kallad blind audition för orkestrar. Då främst för att få in fler kvinnor. Det enda som ska spela roll är det som hörs helt enkelt. Det blev inte fler kvinnor, så man har slutat med det.Q Quartto skrev:
Jag har även varit den personen, även om jag inte tycker jag var så jobbigt. Jag ville bara besiktiga huset med en egen besiktningsman, men säljarna tyckte det var onödigt då de redan hade besiktigat. De sa att jag kunde få köpa 20' billigare om jag släppte kravet, men jag höll fast vid kravet och de sålde till tvåan i budgivningen som inte behövde besiktiga.J Jocke Best skrev:
Och exakt vad spelar köparens budgivningsstrategi för roll menar du ?N1xv skrev:
Om den andra budgivaren höjer med 100k och nästa matchar det om än med en liten höjning så är det väl inget problem ?
Om köpare kan langa fram 3.5 mille så handlar det ju knappast om småpengar, utan den köparen kanske du hade fått sälja till den andra för 2.5 miljoner ?
Jag säger inte att man ska höja med småsummor, men det är ju en strategi av många, som säljare vill jag ju bara ha så mycket som möjligt för huset och minimalt med strul, jag har svårt att se hur köparens budgivningsstrategi kan tala om för mej hur mycket strul det blir.
Men hur påverkar det dej då ? den som gör så matchar uppenbarligen andras högre bud, och du som säljare slipper ju hantera budgivningen normalt, det är mäklarens jobb.
Som köpare vill jag ju egentligen bara veta vilket högsta budet var.
Och hur kontrollerar du som säljare det ?G Greger_08 skrev:Saknar personen lånelöfte så dubblar man handpenningen
När jag (vi på den tiden) köpte mitt nuvarande hus bjöd ett par mot oss och vann budgivningen, sen visade det sej att dom inte hade lånelöfte och inte heller fick låna så mycket dom hade budat..
Så inte ens mäklarna har koll på det innan det är klart.
