En enkel gissning:
Huset/fastigheten fick rätt sent vattentoalett installerad, och för att ta hand om avloppet skaffade man en sluten septiktank. Denna, med volym på några kubikmeter, behövde tömmas rätt ofta.
Så när kommunen rullade ut sin VA överområdet, anslöt man det viktigaste, toalettavloppet, till det kommunala avloppsnätet.
För vit- och gråvattnet fanns det ingen anledning att göra detta, för det fungerade klockrent, till ingen kostnad, genom infiltration i stenkistan.
Att det sedan blev stopp i köks- eller tvättstugeavloppet kan kanske bero på att huset var obebott en tid i och med övergången till nya ägare, gammalt skräp i rören torkade fast och ledde till ett stopp.
Men bostaden var ansluten till kommunalt avlopp till väsentlig del!
Och det hade lika gärna kunnat bli stopp i avloppsrören på tomten om allt hade varit anslutet till kommunens nät.
Huset/fastigheten fick rätt sent vattentoalett installerad, och för att ta hand om avloppet skaffade man en sluten septiktank. Denna, med volym på några kubikmeter, behövde tömmas rätt ofta.
Så när kommunen rullade ut sin VA överområdet, anslöt man det viktigaste, toalettavloppet, till det kommunala avloppsnätet.
För vit- och gråvattnet fanns det ingen anledning att göra detta, för det fungerade klockrent, till ingen kostnad, genom infiltration i stenkistan.
Att det sedan blev stopp i köks- eller tvättstugeavloppet kan kanske bero på att huset var obebott en tid i och med övergången till nya ägare, gammalt skräp i rören torkade fast och ledde till ett stopp.
Men bostaden var ansluten till kommunalt avlopp till väsentlig del!
Och det hade lika gärna kunnat bli stopp i avloppsrören på tomten om allt hade varit anslutet till kommunens nät.
Om det skrivs i objektbeskrivning och köpekontrakt att avloppet är kommunalt från 2014 eller när det nu var, skulle jag definitivt tolka det som att ALLT avlopp är kopplat till det kommunala.
Detta är en så sen tidpunkt att man kan förutsätta att allt avlopp är kopplat i enlighet med nutida reglar och naglar.
Gamla stenkistor och annat har inte varit godkända på decennier.
Detta är en så sen tidpunkt att man kan förutsätta att allt avlopp är kopplat i enlighet med nutida reglar och naglar.
Gamla stenkistor och annat har inte varit godkända på decennier.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
BDT-avlopp är inte tillståndspliktigt. Detta gör att gamla BDT-avlopp kan finnas kvar väldigt länge.
Det är olika i kommunerna. Vi fick hot om vite om vi inte anpassade till "nya" regler vid stugan. I andra delar av kommunen har man inte hotat med vite, men det har inte att göra med att det skulle vara tillåtet med vissa "gamla lösningar utan mera om resursbrist på mark och miljö. Som fastighetsägare är du skyldig att följa lagar och förordningar oavsett om någon inspektion har vidtagits.
Se där ja, där har vi en Messerschmitt tilllilytwig skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
Lagen är densamma i hela landet. BDT-avlopp är inte tillståndspliktigt och man måste följa miljöbalkens krav på rening av BDT-avlopp. Notera att det inte finns tydliga lagkrav på hur reningen av BDT-vatten ska gå till men det finns en rätt oklar praxis som sakta men säkert håller på att utvecklas genom domstolsbeslut vad som är acceptabelt i vissa sammanhang. Det går således inte alltid med lätthet att säga vilket befintligt BDT-avlopp som renar enligt miljöbalkens krav och vilket som inte gör det. Det beror helt på omständigheterna kring avloppet och dess användning. Tydligen hade ni ett sådant BDT-avlopp som kommunens miljöinspektör bedömde inte renade tillfredsställande givet dess användning och lokalmiljö.
Hur det står till i TS fall vet vi inte.
Besserwisser kallar jag dom som tror dom vet. Jag vet ingenting i sakfrågan och därför är mitt bidrag rörande den = 0.KnockOnWood skrev:
Se det snarare en ordningsfråga men vi kan självklart ha olika åsikter om spekulation/vilda gissningar tillför tråden nåt eller inte.
Jag tänker så här: Trådarna blir alltför långa/ohanterliga/svårlästa pga irrelevanta inlägg. Det bidrar till att en del inte orkar läsa allt innan de skriver. Det i sin tur ökar sannoliheten att just det inlägget också blir irrelevant pga att hela tråden inte är läst och då är vi inne i en ond cirkel.
Kvalite istället för kvantitet är min åsikt.
Jag läser/lär mycket och känner att i nästan alla intressanta trådar finns det mycket kunnigare skribenter än mig, därför sällar jag mig hellre till BHs "tysta" majoritet.
Redigerat:
Ofta behövs det kvantitet i lagom mängd för att få kvalitet. Det är aktiva trådar som lockar flest läsare.
Ordningsfrågor skapar också kvantitet, så det är helt ok för min del, men vill du minska antal inlägg, är det bättre att ta upp det med moderatorn
Ordningsfrågor skapar också kvantitet, så det är helt ok för min del, men vill du minska antal inlägg, är det bättre att ta upp det med moderatorn
Hehe, nej så jätteviktigt är det inte. Bara en önskan om ett ännu bättre forum. Har ju för övrigt blivit lättare när TS inägg är gröna, då ser man om han är aktiv och kan i större utsträckning scrolla om det blir för mycket trams. Moderatorerna är också aktiva och duktiga.harry73 skrev:
Reklamationstiden enligt rättsfall som finns ligger på 4,5 månader, så ”direkt” är lite vidare än just direkt. Skälig tid står det.D Daniel 109 skrev:
Sen tror jag kostnaden för just detta felet är för låg för att vara relevant.
Hade jag varit TS hade jag berättat för säljaren, och hoppas på välvilja.
