Juridik vid köp
Låter detta som att vi som köpare får det juridiska på vår sida? Är detta rätt/vanligt förfarande?
”Denna besiktning är utförd på uppdrag av säljaren. Observera att Du som köpare har en egen långtgående undersökningsplikt! För att uppfylla en del av Din undersökningsplikt och för att juridiskt överta detta besiktningsutlåtande krävs att Du kontaktar besiktningsföretaget för utförande av en köpargenomgång. I annat fall har besiktningsmannen inget juridiskt ansvar gentemot Dig. Vid en köpargenomgång gäller samma villkor och ansvar som vid en separat köparbesiktning. Observera att en köpargenomgång är endast möjlig att utföra inom 6 månader efter genomförd besiktning.”
”Denna besiktning är utförd på uppdrag av säljaren. Observera att Du som köpare har en egen långtgående undersökningsplikt! För att uppfylla en del av Din undersökningsplikt och för att juridiskt överta detta besiktningsutlåtande krävs att Du kontaktar besiktningsföretaget för utförande av en köpargenomgång. I annat fall har besiktningsmannen inget juridiskt ansvar gentemot Dig. Vid en köpargenomgång gäller samma villkor och ansvar som vid en separat köparbesiktning. Observera att en köpargenomgång är endast möjlig att utföra inom 6 månader efter genomförd besiktning.”
Ja, det är vanligt. Men värdet är begränsat.
Det kostar ju inget, så prata med dem du.
Det kostar ju inget, så prata med dem du.
Jo, det kostar en delD Daniel 109 skrev:
Gör det inte?D Daniel 109 skrev:
Min uppfattning är att besiktningsföretagen tar betalt för en köpargenomgång.
När vi köpte besiktigat för många år sedan så ingick det i alla fall. Jag tolkade texten så.
Hur som helst gäller det att som köpare vara uppmärksam på vad upplägget med "säljarbesiktning" innebär.
Normalt används det som argument för att köparen inte "skall behöva" någon besiktningsklausul i köpekontraktet. Vilket i praktiken innebär att man går miste om möjligheten att själv undersöka fastigheten närmare.
Ironiskt nog så är det finstilta alltid väldigt noga med att understryka köparens undersökningsplikt, trots att hela upplägget går ut på att få köparen att avstå denna.
Normalt används det som argument för att köparen inte "skall behöva" någon besiktningsklausul i köpekontraktet. Vilket i praktiken innebär att man går miste om möjligheten att själv undersöka fastigheten närmare.
Ironiskt nog så är det finstilta alltid väldigt noga med att understryka köparens undersökningsplikt, trots att hela upplägget går ut på att få köparen att avstå denna.
När jag köpte var huset besiktigat, köpargenomgång ingick. Besiktningsmannen var kunnig, jag hade redan läst på om hustypen, vilka problem som var vanliga från den tiden.
Det ersätter givetvis inte någon egen besiktning men mig gav det en bättre bild av vad jag budade på.
Det ersätter givetvis inte någon egen besiktning men mig gav det en bättre bild av vad jag budade på.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 843 inlägg
Nej. Det låter som om ni får något som någon annan valt åt er, för att uppfylla ett ansvar som är ert, inte säljarens.Antonymen skrev:
Det är dock som andra redan skrivit något relativt vanligt och något som generellt funkar bra. Men det är fortfarande en bisarr och i grunden dålig ordning.
