Juridik om rätt till mark
Har ett juridiskt dilemma jag behöver några kloka svar på..
Min pappa köpte år 1990 en gård och tillhörande mark av sin far. Samtidigt löste han ut sina syskon och äger sedan då 100%. Min pappa har nu gett mig en tomt på fastigheten för att bygga hus. Vi har skickat in ansökan om förhandsbesked på detta. Men nu säger ett av hans syskon att hon har ett papper från deras far (nu avliden) där han skrivit att hon ska få en tomt på det ställe vi tänkt bygga (inte sett papperet ännu men hon påstår att det finns hemma hos henne). Hon har alltså på dessa år inte styckat av något och min pappa äger fortfarande allt till 100%. Har hon någon rätt till en tomt?
Min pappa köpte år 1990 en gård och tillhörande mark av sin far. Samtidigt löste han ut sina syskon och äger sedan då 100%. Min pappa har nu gett mig en tomt på fastigheten för att bygga hus. Vi har skickat in ansökan om förhandsbesked på detta. Men nu säger ett av hans syskon att hon har ett papper från deras far (nu avliden) där han skrivit att hon ska få en tomt på det ställe vi tänkt bygga (inte sett papperet ännu men hon påstår att det finns hemma hos henne). Hon har alltså på dessa år inte styckat av något och min pappa äger fortfarande allt till 100%. Har hon någon rätt till en tomt?
Om vi förutsätter att din pappa har lagfart på marken. Och att det inte finns några konstiga villkor/begränsningar inskrivna (hos lantmäteriet), så har syskonets "gåvobrev" ingen verkan.
Men kolla med lantmäteriet, det förekommer konstiga villkor i samband med arvskifte. Villkor som inte är godkända att ha vid en vanlig försäljning, som ex. hembud, kan finnas inskrivna och vara giltiga om det är en överlåtelse i samband med arv.
OM det visar sig att din pappa också har lovat syskonet detta (men glömt det), då skulle det kunna finnas en viss giltigthet, men det finns en gräns på hur länge en sådan "option" kan vara giltig (tror det är 2 eller 3 år).
Men kolla med lantmäteriet, det förekommer konstiga villkor i samband med arvskifte. Villkor som inte är godkända att ha vid en vanlig försäljning, som ex. hembud, kan finnas inskrivna och vara giltiga om det är en överlåtelse i samband med arv.
OM det visar sig att din pappa också har lovat syskonet detta (men glömt det), då skulle det kunna finnas en viss giltigthet, men det finns en gräns på hur länge en sådan "option" kan vara giltig (tror det är 2 eller 3 år).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Ett sådant löfte kan som sagt bara gälla för löftesgivaren om det inte finns inskrivet hos lantmäteriet. Har därtill svårt att se att det skulle gå att få inskrivet, då man inte får avtala om framtida fastighetsöverlåtelser i Sverige. Inte heller kan man äga en specifik del av en fastighet. Antingen äger man en procentuell del av hela fastigheten eller ingenting. Det är ju så att säga därför man styckar av.
Tråkigt för din faster, men hon har med allra största sannolikhet ett papper som inte är värt någonting.
Tråkigt för din faster, men hon har med allra största sannolikhet ett papper som inte är värt någonting.
När är det där pappret skrivet? Jag antar att det är före 1990 då TS far köpte fastigheten och löste ut sina syskon. Efter 1990 ägde TS farfar inte fastigheten och ett gåvobrev torde vara värdelöst.
Det låter ju lite märkligt att det kommer fram nu, och inte togs upp 1990. TS farfar har alltså först gett bort något och sedan sålt det. Eller har han gett bort det? Enligt TS formulering "att hon ska få en tomt" kan man väl inte säga att gåvan fullbordats. Dessutom är det ju en fastighet vilket ställer högre krav än lösöre.
Det låter ju lite märkligt att det kommer fram nu, och inte togs upp 1990. TS farfar har alltså först gett bort något och sedan sålt det. Eller har han gett bort det? Enligt TS formulering "att hon ska få en tomt" kan man väl inte säga att gåvan fullbordats. Dessutom är det ju en fastighet vilket ställer högre krav än lösöre.
Låter märkligt att systern inte nämner detta när din pappa köper loss sin syster från sitt framtida arv.
Har hon tänkt att både äta och behålla kakan?
Hon har alltså hållt detta för sig själv en bit innan 1990. Typ 28 år :/ eller missuppfattar jag?
Har hon tänkt att både äta och behålla kakan?
Hon har alltså hållt detta för sig själv en bit innan 1990. Typ 28 år :/ eller missuppfattar jag?
Antingen så har hon fått detta före 1990, och då är det farfar som lovat bort något, som han sedan sålt.
Eller, så är pappret från efter 1990, och då har farfar lovat bort något han inte äger.
I det första läget är det väl så att man måste utreda om han hade rätt att sälja det som han lovat bort. Men det ska ju till ett *väldigt* vattentätt gåvobrev om det ska hålla nästan tre decenium efter affären, speciellt om det rört sig om en ostyckad del av fastigheten.
I det andra läget har pappret inte mer värde än om jag lovar att du ska få ölandsbron i arv efter mig...
Men, i och med att hon kommer nu, 28 år senare, när du börjar intressera dig av att bygga något skulle jag snarare fundera på vad hennes motiv är och hur er relation är.
Är det så att du tror att hon är helt ärlig, och vill hedra din farfars eventuella vilja står det ju er fritt att diskutera en lösning.
Eller, är det så att hon ser att det finns pengar att hämta och vill sko sig på sin bror/brorsbarn? I så fall kan det ju vara betydligt mer aktuellt att påpeka att pappret inte är värt ett skit och att det står henne fritt att prova det i domstol.
Det kan ju även påverka hur många släktmiddagar ni blir bjudna på...
Eller, så är pappret från efter 1990, och då har farfar lovat bort något han inte äger.
I det första läget är det väl så att man måste utreda om han hade rätt att sälja det som han lovat bort. Men det ska ju till ett *väldigt* vattentätt gåvobrev om det ska hålla nästan tre decenium efter affären, speciellt om det rört sig om en ostyckad del av fastigheten.
I det andra läget har pappret inte mer värde än om jag lovar att du ska få ölandsbron i arv efter mig...
Men, i och med att hon kommer nu, 28 år senare, när du börjar intressera dig av att bygga något skulle jag snarare fundera på vad hennes motiv är och hur er relation är.
Är det så att du tror att hon är helt ärlig, och vill hedra din farfars eventuella vilja står det ju er fritt att diskutera en lösning.
Eller, är det så att hon ser att det finns pengar att hämta och vill sko sig på sin bror/brorsbarn? I så fall kan det ju vara betydligt mer aktuellt att påpeka att pappret inte är värt ett skit och att det står henne fritt att prova det i domstol.
Det kan ju även påverka hur många släktmiddagar ni blir bjudna på...
JB 4:7 stadgar att ansökan om avstyckning måste göras inom 6 månader efter köpet. Enligt Lantmäteriets handbok FBL s. 767 gäller bestämmelsen även övriga överlåtelser (byte och gåva).
Skulle det alltså röra sig om ett regelrätt gåvobrev denna syster har så är det inte mycket att hänga i granen. Det är ogiltigt och kan inte läggas till grund för en avstyckning.
Löfte om att få köpa, eller få, fast egendom är ogiltigt enligt svensk rätt. Följer indirekt av bestämmelserna i JB 4 kap. Om man googlar optionsköp fastighet får man nog upp matnyttig informationen.
(Allt ovan skrivet med två hoppande små barn runt sig, eventuella stavfel och syftningsfel bes om ursäkt för)
Skulle det alltså röra sig om ett regelrätt gåvobrev denna syster har så är det inte mycket att hänga i granen. Det är ogiltigt och kan inte läggas till grund för en avstyckning.
Löfte om att få köpa, eller få, fast egendom är ogiltigt enligt svensk rätt. Följer indirekt av bestämmelserna i JB 4 kap. Om man googlar optionsköp fastighet får man nog upp matnyttig informationen.
(Allt ovan skrivet med två hoppande små barn runt sig, eventuella stavfel och syftningsfel bes om ursäkt för)
Tack och bock för era svar!
Det hela urartade i ett stort bråk där det kom fram att hon syftade på en punkt i köpekontraktet där det står att min farmor skulle ha rätt att av fastigheten stycka av en tomt om 1000kvm. Och denna avstyckning vill nu min faster ha igenom, då den var tänkt till henne. Har pratat med jurister som också pekar på tidsaspekten och om den punkten ens är giltig längre i kontraktet. Men vi kör på med vårt bygge där, sen om vi inte blir bjuden till några släktmiddagar så var det inte så stor förlust...
Det hela urartade i ett stort bråk där det kom fram att hon syftade på en punkt i köpekontraktet där det står att min farmor skulle ha rätt att av fastigheten stycka av en tomt om 1000kvm. Och denna avstyckning vill nu min faster ha igenom, då den var tänkt till henne. Har pratat med jurister som också pekar på tidsaspekten och om den punkten ens är giltig längre i kontraktet. Men vi kör på med vårt bygge där, sen om vi inte blir bjuden till några släktmiddagar så var det inte så stor förlust...
Står det i avtalet från 1990, eller är det något ännu äldre avtal?
Nåja, oavsett så har hon ju inte mycket att komma med nu, nästan 30 år senare.
(Men avstå om hon vill bjuda på ärtsoppa...)
Nåja, oavsett så har hon ju inte mycket att komma med nu, nästan 30 år senare.
(Men avstå om hon vill bjuda på ärtsoppa...)
Jag vet inget om det faktiska juridiska läget, jag funderar mer på det moraliska. Jag vet inte hur din eller din fars relation till din faster var innan, men verkar det ha varit din farfars vilja att en bit av marken skulle gå till din faster. Varför skulle det annars skrivas in i kontraktet?
Nu vet jag inte varför hon väntat så lång tid, eller varför tidpunkten för att driva igenom sammanfaller med er önskan att stycka av och bygga. Är det mest för att hindra er? Eller finns det en genuin önskan att göra något av den bit mark hon anser att hennes far lovade henne?
Nu vet jag inte varför hon väntat så lång tid, eller varför tidpunkten för att driva igenom sammanfaller med er önskan att stycka av och bygga. Är det mest för att hindra er? Eller finns det en genuin önskan att göra något av den bit mark hon anser att hennes far lovade henne?
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 101 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 101 inlägg
Bra fråga
