Jordade vägguttag utan skyddsjord - Dolt fel?
Det finns en hel del trådar både här och i andra forum som berör ämnet jordade vägguttag som saknar skyddsjord och huruvida detta elfel är att betrakta som dolt fel eller ej. En del tyckare anser att det är ett solklart dolt fel medan andra menar att det ingår i undersökningsplikten innan köp.
Känner någon till något fall där det finns en tingsrättsdom i denna fråga?
Ett eller ett par felaktigt installerade vägguttag är ju i sig en för liten sak (sett till kostnad, inte säkerhet!) att processa men frågan kanske ingår i något fall där mer felaktigt hemmabygge varit aktuellt.
Känner någon till något fall där det finns en tingsrättsdom i denna fråga?
Ett eller ett par felaktigt installerade vägguttag är ju i sig en för liten sak (sett till kostnad, inte säkerhet!) att processa men frågan kanske ingår i något fall där mer felaktigt hemmabygge varit aktuellt.
Lite Off topic från mig. Dvs. jag har inget svar på den direkta frågan.
Men undersökningsplikten går ut på att man skall upptäcka fel som man som "kunnig/duktig lekman" kan upptäcka. Men inte bara rena fel, utan även tecken på att ngt. kan ev. kanske vara fel. I det tveksamma fallet skall man gå vidare med en fördjupad undersökning.
Som jag ser det så kan inte en "duktig lekman" inse att jorden inte är kopplad. Man skall som lekman inte behöva använda mätinstrument, heller inte göra olagliga ingrepp i anläggningen (strikt formellt tror jag inte att man får öppna en central om man inte är behörig). Då är frågan om det kan anses ingå i undersökningsskyldigheten att skruva isär vägguttag (vilket är lagligt om man är kunnig). Det känns orimligt att man inom begreppet "normal undersökningsplikt" skall behöva göra det.
Dvs om elanläggningen i sin helhet är perfekt, ingen antydan om felaktigheter, inte gammal. Då borde man inte behöva upptäcka att jorden inte är kopplad, dvs. det är (tror jag) ett dolt fel.
Men om det finns någonting överhuvudtaget som tyder på hempul, icke fackmannamässig installation, trasiga delar av anläggningen, eftersatt underhåll, gamla kablar osv. Då skall man troligen låta göra en fördjupad undersökning av elen. Dvs en fackman skall då undersöka. Och fackmannen skulle definitivt upptäcka ett sådant fel.
Så om felet finns i en anläggning som visar tecken på någon form av problem, då är det (troligen) inte ett dolt fel, att jord ej är ansluten.
Men undersökningsplikten går ut på att man skall upptäcka fel som man som "kunnig/duktig lekman" kan upptäcka. Men inte bara rena fel, utan även tecken på att ngt. kan ev. kanske vara fel. I det tveksamma fallet skall man gå vidare med en fördjupad undersökning.
Som jag ser det så kan inte en "duktig lekman" inse att jorden inte är kopplad. Man skall som lekman inte behöva använda mätinstrument, heller inte göra olagliga ingrepp i anläggningen (strikt formellt tror jag inte att man får öppna en central om man inte är behörig). Då är frågan om det kan anses ingå i undersökningsskyldigheten att skruva isär vägguttag (vilket är lagligt om man är kunnig). Det känns orimligt att man inom begreppet "normal undersökningsplikt" skall behöva göra det.
Dvs om elanläggningen i sin helhet är perfekt, ingen antydan om felaktigheter, inte gammal. Då borde man inte behöva upptäcka att jorden inte är kopplad, dvs. det är (tror jag) ett dolt fel.
Men om det finns någonting överhuvudtaget som tyder på hempul, icke fackmannamässig installation, trasiga delar av anläggningen, eftersatt underhåll, gamla kablar osv. Då skall man troligen låta göra en fördjupad undersökning av elen. Dvs en fackman skall då undersöka. Och fackmannen skulle definitivt upptäcka ett sådant fel.
Så om felet finns i en anläggning som visar tecken på någon form av problem, då är det (troligen) inte ett dolt fel, att jord ej är ansluten.
Tack för svaret hempularen! När man har sin referensram från den något mer exakta vetenskapen så känns juridiken alltför ofta hopplöst utlämnad till den enskildes tolkningar...
Med förhoppning om fler svar så bygger jag på min fråga med lite bakgrund ("Som vanligt så är det inte killen i filmen som skrivit brevet."
Huset köptes för 2 år sedan. Vid överlåtelsebesiktningen som genomfördes av en auktoriserad besiktningsman gjordes inga iakttagelser som tydde på att det var något hemsnickrat med elen. Köparna gjorde inte heller några sådana iakttagelser. Ingen fördjupad teknisk undersökning av elen gjordes. En del av elen var överflyttad från den gamla elcentralen (huset är från 60-talet) till en ny för att få jordfelsbrytare i vissa utrymmen men inget verkade skumt med det.
Två felaktigt installerade vägguttag hittades av en slump av en elektriker som gjorde ett annat jobb i huset nyligen. Det ena vägguttaget sitter som enda vägguttag i hallen där ytskikten renoverades för ett fåtal år sedan. I taket sitter spotlights med all el dold ovanför ett sänkt innertak och under golvet finns elburen golvvärme. Det andra vägguttaget sitter i ett sovrum där ytskikten också är relativt nya. Här finns ytterligare ett vägguttag som är ojordat och likaså är elen till takbelysningen ojordad. Att ett jordat och ett ojordat vägguttag satt i samma rum var inget som noterades vid besiktningen och att det är fel att blanda jordade och ojordade uttag i samma utrymme var inget köparna kände till förrän nu.
Med förhoppning om fler svar så bygger jag på min fråga med lite bakgrund ("Som vanligt så är det inte killen i filmen som skrivit brevet."
Huset köptes för 2 år sedan. Vid överlåtelsebesiktningen som genomfördes av en auktoriserad besiktningsman gjordes inga iakttagelser som tydde på att det var något hemsnickrat med elen. Köparna gjorde inte heller några sådana iakttagelser. Ingen fördjupad teknisk undersökning av elen gjordes. En del av elen var överflyttad från den gamla elcentralen (huset är från 60-talet) till en ny för att få jordfelsbrytare i vissa utrymmen men inget verkade skumt med det.
Två felaktigt installerade vägguttag hittades av en slump av en elektriker som gjorde ett annat jobb i huset nyligen. Det ena vägguttaget sitter som enda vägguttag i hallen där ytskikten renoverades för ett fåtal år sedan. I taket sitter spotlights med all el dold ovanför ett sänkt innertak och under golvet finns elburen golvvärme. Det andra vägguttaget sitter i ett sovrum där ytskikten också är relativt nya. Här finns ytterligare ett vägguttag som är ojordat och likaså är elen till takbelysningen ojordad. Att ett jordat och ett ojordat vägguttag satt i samma rum var inget som noterades vid besiktningen och att det är fel att blanda jordade och ojordade uttag i samma utrymme var inget köparna kände till förrän nu.
Den undersökningen du köpte täckte troligtvis inte elen. så det är inte så konstigt.
Dock så tror jag att frågan om dolt fel gällande ojordade jordade uttag inte är lön att driva vidare.. För det skulle inte ta en elektriker så många timmar att jorda samtliga uttag om ingenting krånglar med kabeldragningen.
Dock så tror jag att frågan om dolt fel gällande ojordade jordade uttag inte är lön att driva vidare.. För det skulle inte ta en elektriker så många timmar att jorda samtliga uttag om ingenting krånglar med kabeldragningen.
Jag tror med betoning på "tror" att det faktum att det i ett rum satt blandat jordat och ojordat är skäl nog att göra en fördjupad undersökning, som skulle ha avslöjat felet. Som sagt besiktningsföretagen har i många fall en "friskrivning" vad gäller el. Så där kan finnas fel som borde ha upptäckts inom ramen för undersökningsplikten, som bes. mannen "har rätt" att missa.
Men som sagt i praktiken är det ju inget att bråka om, vad gäller sovrummet. Där kan du troligen ha alla uttag ojordade. I tamburen med golvvärme kan det vara trickigare om golvet dessutom har klinkers eller liknande ytskikt, det har jag för mig räknas som ledande material, i så fall skall all el i rummet vara jordad. Men jag kan ha fel. Om vi antar att det är OK att byta till ojordade uttag, och du gör det själv (lagligt) så kostar dte dig kanske 150 - 200 kr i material. Du får räkna med att riskera 1000 ggr större belopp om du skall kräva säljaren med någon framgång.
Men som sagt i praktiken är det ju inget att bråka om, vad gäller sovrummet. Där kan du troligen ha alla uttag ojordade. I tamburen med golvvärme kan det vara trickigare om golvet dessutom har klinkers eller liknande ytskikt, det har jag för mig räknas som ledande material, i så fall skall all el i rummet vara jordad. Men jag kan ha fel. Om vi antar att det är OK att byta till ojordade uttag, och du gör det själv (lagligt) så kostar dte dig kanske 150 - 200 kr i material. Du får räkna med att riskera 1000 ggr större belopp om du skall kräva säljaren med någon framgång.
Du får räkna med att detta inte är ett dolt fel: Huset har ett antal år på nacken och elen har kompletterats vid senare installationer. Vid besiktningen borde du ställt frågan (eftersom besiktningen vanligtvis inte täcker elen) vem som gjort de senare installationerna och gärna se kvitton på dessa. Här gäller undersökningsplikten.
Generellt är det alltid vettigt att ta i en elbesiktning vid köp av äldre hus.
Generellt är det alltid vettigt att ta i en elbesiktning vid köp av äldre hus.
Ang att det finns blandat jordat och ojordat i äldre hus framförallt i köket.
Enligt vad jag "lärt mig" här på forumet så har den blandningen aldrig varit godkänd i föreskrifterna. Men man hade förr en pragmatisk inställning till frågan, och de facto så gjorde man så in de allra flesta hus på den tiden när ojordat var standard utom just till köksapparater. Det var svårt att få tag i lampor, radioapparater osv. med jordad kontakt, därför ville man ha ojordade uttag utom just vid diskbänken. Där skulle det varit för farligt.
Det fanns en defacto tolkning av föreskrifterna som var ngt. i stil med att de räckte att avståndet mellan jordat och ojordat var längre än en vuxen når. Då ansågs risken att man samtidigt skulle ta i en (felaktig) strömförande apparat och ex. en jordad diskbänk som liten. Det hade dock inget stöd i föreskrifterna utan var ett regelbrott som "alla" elektriker gjorde sig skyldiga till.
I ett sovrum eller liknande rum har det aldrig varit varken godkänt eller ett "standard" utförande.
Enligt vad jag "lärt mig" här på forumet så har den blandningen aldrig varit godkänd i föreskrifterna. Men man hade förr en pragmatisk inställning till frågan, och de facto så gjorde man så in de allra flesta hus på den tiden när ojordat var standard utom just till köksapparater. Det var svårt att få tag i lampor, radioapparater osv. med jordad kontakt, därför ville man ha ojordade uttag utom just vid diskbänken. Där skulle det varit för farligt.
Det fanns en defacto tolkning av föreskrifterna som var ngt. i stil med att de räckte att avståndet mellan jordat och ojordat var längre än en vuxen når. Då ansågs risken att man samtidigt skulle ta i en (felaktig) strömförande apparat och ex. en jordad diskbänk som liten. Det hade dock inget stöd i föreskrifterna utan var ett regelbrott som "alla" elektriker gjorde sig skyldiga till.
I ett sovrum eller liknande rum har det aldrig varit varken godkänt eller ett "standard" utförande.
Jag håller med hempularen, blanda aldrig jordat och ojordat, det är för farligt och det är inte tillåtet. Byt till jordat överallt, är mitt råd.
Det handlar inte bara om säkerhet, det handlar också om att med modern elektronik så kan det bli ett problem. Så fort du kopplar ihop datorer i nätverk, och olika rum går på olika faser, så börjar saker snart gå sönder om man inte använder jordade uttag. Vi hade en sådan incident på jobbet för ett antal år sedan, där en elektriker glömt dra åt en skruv, så ovanvåningen var utan skyddsjord. Det kostade oss fyra datorer och en skrivare innan problemet var funnet.
Det handlar inte bara om säkerhet, det handlar också om att med modern elektronik så kan det bli ett problem. Så fort du kopplar ihop datorer i nätverk, och olika rum går på olika faser, så börjar saker snart gå sönder om man inte använder jordade uttag. Vi hade en sådan incident på jobbet för ett antal år sedan, där en elektriker glömt dra åt en skruv, så ovanvåningen var utan skyddsjord. Det kostade oss fyra datorer och en skrivare innan problemet var funnet.
Med denna kan du enkelt kolla uttagen, http://www.kjell.com/sortiment/el/verktyg/matinstrument/spanningsprovare/vagguttagsprovare-p50249 . Eftersom det är så lätt att testa har jag svårt att tro att det skulle gå som dolt fel.
Fast det är ändå en form av mätinstrument som jag har väldigt svårt att tro att man skulle vara skyldig att ta till för att fullgöra en normal undersökningsplikt. Men i fallet som tråden handlar om så fanns det ju en indikation om att elen inte var helt i ordning. Då gäller fördjupad undersökning.
Så kan vara fallet, so sägs så är en indikation att det blandats jordat och ojordat i rummen. Vid besikning brukar besiktningamannen använda verktyg som fuktmätate och kniv, det bör väl då ingå att göra liknande mätningar på elinstallationen för att täcka undersökningsplikten?
Kul med många svar. Dock skulle det vara intressant att se vad ni bygger era argument på. Är det egna tolkningar av "dolda fel" eller faktisk erfarenhet? Inser nu att det var dumt av mig att ge en bakgrund till min fråga. Som jag inledde med så finns det redan ett flertal trådar där många tycker till men som vanligt saknas källor. För att komma tillbaka till den ursprungliga frågan:
Känner någon till något fall där en tvist om huruvida det anses vara dolt fel med jordade vägguttag som saknar skyddsjord lett till dom i tingsrätten?
Huruvida ett jordat vägguttag i ett i övrigt ojordat rum är skäl nog att misstänka att hela husets elsystem är felaktigt installerat kan man ha sina åsikter om. När jag personligen såg det aktuella vägguttaget ägnade jag inte en tanke åt att det var något lurt, jag utgick till 100% från att uttaget var jordat. Nu har jag ju fått lära att så inte är fallet. Naivt tycker kanske den invigde men jag är övertygad om att jag inte är ensam med mina begränsade kunskaper om el. Nu var det inte detta tråden handlade om så jag hoppas vi kan släppa den diskussionen nu.
Känner någon till något fall där en tvist om huruvida det anses vara dolt fel med jordade vägguttag som saknar skyddsjord lett till dom i tingsrätten?
Huruvida ett jordat vägguttag i ett i övrigt ojordat rum är skäl nog att misstänka att hela husets elsystem är felaktigt installerat kan man ha sina åsikter om. När jag personligen såg det aktuella vägguttaget ägnade jag inte en tanke åt att det var något lurt, jag utgick till 100% från att uttaget var jordat. Nu har jag ju fått lära att så inte är fallet. Naivt tycker kanske den invigde men jag är övertygad om att jag inte är ensam med mina begränsade kunskaper om el. Nu var det inte detta tråden handlade om så jag hoppas vi kan släppa den diskussionen nu.
Problemet med frågeställningen är att bedömmningen avgörs från fall till fall, alla fall har olika förutsättningar. Enbart det faktum att jord inte är draget till ett jordat uttag kan inte i sig själv vara ett dolt fel, utan helheten måste bedömmas. Det gäller i princip alla former av dolda fel.
Som exempel så har ett fall avgjorts i Hovrätten (eller om det tom. var HD) där en fuktskada i ett dolt utrymme ansågs som ett klockrent dolt fel av både säljare och köpare, MEN köparen förlorade efterssom det i ett rum fanns en ventilerad golvsockel (alltså en sockel monterad 2mm från väggen med "osynliga" distanser). Den sockeln borde köparen ha upptäckt och då kommit på att det kanske fanns fuktproblem, efterssom någon hade bemödat sig att göra en sådan sockel. Ersättningskravet avslogs. Att det i ett rum sitter otillåtna eluttag är en betydligt tydligare indikation på att det finns fel i elsystemet än den där sockeln, den var ju inte ens fel, utan en fullt normal konstruktion i många hus.
I praktiken är jag övertygad om att det inte finns några rättsfall som behandlar just precis den här frågeställningen efterssom det är ett alltför obetydligt och billigt fel, ingen drar det till rätten. I så fall i kombination med annat. Och då är det återigen en helhet man måste bedömma.
Som exempel så har ett fall avgjorts i Hovrätten (eller om det tom. var HD) där en fuktskada i ett dolt utrymme ansågs som ett klockrent dolt fel av både säljare och köpare, MEN köparen förlorade efterssom det i ett rum fanns en ventilerad golvsockel (alltså en sockel monterad 2mm från väggen med "osynliga" distanser). Den sockeln borde köparen ha upptäckt och då kommit på att det kanske fanns fuktproblem, efterssom någon hade bemödat sig att göra en sådan sockel. Ersättningskravet avslogs. Att det i ett rum sitter otillåtna eluttag är en betydligt tydligare indikation på att det finns fel i elsystemet än den där sockeln, den var ju inte ens fel, utan en fullt normal konstruktion i många hus.
I praktiken är jag övertygad om att det inte finns några rättsfall som behandlar just precis den här frågeställningen efterssom det är ett alltför obetydligt och billigt fel, ingen drar det till rätten. I så fall i kombination med annat. Och då är det återigen en helhet man måste bedömma.
