JO kritiserar kommunal lantmäterimyndighet efter kartdispyt
En markägare ansåg sig ha blivit av med mark när en karta över fastighetsgränser ändrades. Nu kritiseras kommunens lantmäterimyndighet för hanteringen av ärendet.
Det var i november 2017 som gränsen ändrades mellan två fastigheter i en by i norrland i en digital registerkarta. Efter ändringen hade en av markägarna omfattande kontakter med den lokala lantmäterimyndigheten vid kommunen och gjorde vid upprepade tillfällen begäran av rättelse av beslutet.
Han ansåg sig ha förlorat fyra hektar, eller 40 000 kvadratmeter, mark vid kartändringen. ”Jag åberopar uppenbara fel i handläggningen”, skriver markägaren i JO-anmälan. Han menar att kommunen flyttat gränserna utan att prata med de berörda markägarna, och att han bemötts av nonchalans av tjänstepersoner som inte förstått allvaret i kartfelet.
Kommunens lantmäterimyndighet svarar att det är en icke juridisk karta som inte är rättsligt gällande.
Istället för att ändra kartan uppmanade kommunen markägaren att begära en fastighetsbestämning för att han på så sätt kunde få ett lantmäteribeslut som han kunde klaga på. ”Att vi ändrar i registerkartan innebär att det är ett beslut som ej går att överklaga”, skriver kommunen.
JO håller inte med och menar att kommunen istället skulle ha utrett om rättelsen kunde ske och sedan meddela ett beslut i saken, alternativt ha avvisat eller avslagit begäran. Istället gjorde kommunen varken en rättelse av kartan eller meddelade något annat beslut efter markägarens begäran. ”Detta är anmärkningsvärt och myndigheten förtjänar därför kritik”, skriver JO i sin bedömning
Det var i november 2017 som gränsen ändrades mellan två fastigheter i en by i norrland i en digital registerkarta. Efter ändringen hade en av markägarna omfattande kontakter med den lokala lantmäterimyndigheten vid kommunen och gjorde vid upprepade tillfällen begäran av rättelse av beslutet.
Han ansåg sig ha förlorat fyra hektar, eller 40 000 kvadratmeter, mark vid kartändringen. ”Jag åberopar uppenbara fel i handläggningen”, skriver markägaren i JO-anmälan. Han menar att kommunen flyttat gränserna utan att prata med de berörda markägarna, och att han bemötts av nonchalans av tjänstepersoner som inte förstått allvaret i kartfelet.
Kommunens lantmäterimyndighet svarar att det är en icke juridisk karta som inte är rättsligt gällande.
Istället för att ändra kartan uppmanade kommunen markägaren att begära en fastighetsbestämning för att han på så sätt kunde få ett lantmäteribeslut som han kunde klaga på. ”Att vi ändrar i registerkartan innebär att det är ett beslut som ej går att överklaga”, skriver kommunen.
JO håller inte med och menar att kommunen istället skulle ha utrett om rättelsen kunde ske och sedan meddela ett beslut i saken, alternativt ha avvisat eller avslagit begäran. Istället gjorde kommunen varken en rättelse av kartan eller meddelade något annat beslut efter markägarens begäran. ”Detta är anmärkningsvärt och myndigheten förtjänar därför kritik”, skriver JO i sin bedömning
Intressant men kritiken verkar ju gälla hur kommunen hanterat beslutet, inte att gränsen ändrats.
Problemet är som vanligt att folk tror att registerkartan har någon juridisk verkan på hur stor hans fastighet är. Den angivna storleken på fastigheten i fastighetsregistret är det som gäller i första hand, och skiljer sig detta avsevärt från vad registerkartan visar så är det gränsbestämning som gäller.
Problemet är som vanligt att folk tror att registerkartan har någon juridisk verkan på hur stor hans fastighet är. Den angivna storleken på fastigheten i fastighetsregistret är det som gäller i första hand, och skiljer sig detta avsevärt från vad registerkartan visar så är det gränsbestämning som gäller.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Låter som det är hanteringen av själva rättelsebegäran som kritiseras, inte grundbeslutet om registerkartan som sådant.VLJ skrev:
Det borde inte vara något oförenligt i att ett beslut inte går att överklaga, men att det kan rättas av myndigheten själv. Springande punkten verkar vara att de måste göra ett explicit ställningstagande i frågan om det påpekade kan utgöra grund för en rättelse eller ej?
@nord123 Har du ingen referens till JO-beslutet eller annan källa varifrån uppgifterna kommer? Hittar det varken på JOs hemsida eller via Google.
Precis, det här är kritik mot hanteringen och inte mot beslutet.R Räknenisse skrev:
JO publicerat bara sådant som är av särskilt intresse och detta beslut är nog inte ett sådant. Nord123 har bara varit sin vana trogen och kopierat in hela Norrans artikel utan att referera dit.
JO kan inte rätta eller ändra beslut.
JO:s uppgift är att granska handläggningen vilken de riktat anmärkningsvärd kritik mot.
Du har troligtvis rätt att arealangivelsen i fastighetsregistret gäller i först hand.
Samma sak med förrättningsaktens karta. Arealen i registerkartan har ingen rättslig verkan, det är förrättningsaktens arealbeskrivning i textdelen och förrättningskartan som skall stämma överens.
Registerkartan skall spegla förrättningsaktens areal och fastighetsindelnings kartbild.
Var och hur anser du att det finns felaktiga tolkningar?A AndersS skrev:Är ganska vanligt med ts inlägg att det finns felaktiga tolkningar
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Nu har jag läst beslutet. Det är tydligt att JO inte alls berör frågan om hur ändringen av registerkartan utförts. Varken om beslutet är riktigt i sak (vilket JO aldrig kommenterar) eller hur själva hanteringen av detta skötts.
Det är endast kontakterna efter att beslutet är fattat (i form av synpunkter/klagomål) som det handlar om. (Dessa tycks utöver registerkartan samtidigt ha berört fastighetsregistret och äldre, avslutade förrättningar) Där har personen blivit upplyst om att vägen till att få en exakt fastställellse av gränsen och ett överklagbart beslut går via att begära en fastighetsbestämning.
Det JO-kritiken gäller är att myndigheten inte samtidigt också skrivit ett formellt beslut om att antingen avvisa eller avslå begäran om rättelse.
Noterar även följande:
Det framgår att den ändring som gjorts kommer av att en förrättning utförts och det i samband med detta noterats att en viss gräns utgörs av strandlinjen i den sträckning den haft vid tiden för laga skifte. Det är en ungefärlig uppskattning av denna som ritats in på kartan.
Så det verkar, utifrån vad de säger sig basera ändringen på, uppenbart att det skulle vara oaktuellt för dem att överväga någon rättelse gällande sakfrågan. Det är alltså sättet som de har dokumenterat och kommunicerat att detta inte kommer att ske som brustit. Däremot knappast att någon faktisk rättsförlust förekommit genom att rättelsebegäran som sådan skulle ha ignorerats.
Med tanke på gränsens osäkra karaktär så torde behovet av fastighetsbestämning oavsett finnas ifall den ska användas till något med behov av mer exakt klarhet...
Det är endast kontakterna efter att beslutet är fattat (i form av synpunkter/klagomål) som det handlar om. (Dessa tycks utöver registerkartan samtidigt ha berört fastighetsregistret och äldre, avslutade förrättningar) Där har personen blivit upplyst om att vägen till att få en exakt fastställellse av gränsen och ett överklagbart beslut går via att begära en fastighetsbestämning.
Det JO-kritiken gäller är att myndigheten inte samtidigt också skrivit ett formellt beslut om att antingen avvisa eller avslå begäran om rättelse.
Noterar även följande:
Det framgår att den ändring som gjorts kommer av att en förrättning utförts och det i samband med detta noterats att en viss gräns utgörs av strandlinjen i den sträckning den haft vid tiden för laga skifte. Det är en ungefärlig uppskattning av denna som ritats in på kartan.
Så det verkar, utifrån vad de säger sig basera ändringen på, uppenbart att det skulle vara oaktuellt för dem att överväga någon rättelse gällande sakfrågan. Det är alltså sättet som de har dokumenterat och kommunicerat att detta inte kommer att ske som brustit. Däremot knappast att någon faktisk rättsförlust förekommit genom att rättelsebegäran som sådan skulle ha ignorerats.
Med tanke på gränsens osäkra karaktär så torde behovet av fastighetsbestämning oavsett finnas ifall den ska användas till något med behov av mer exakt klarhet...
Det är ju du själv som gjort denna anmälan ju! Kul för dig att du gjort något åt dina problem!B nord123 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Det finns beslut som kan överklagas och det finns beslut som inte kan överklagas.M Manfreds skrev:
JO anser i alla fall att det är ett beslut som fattats om att göra en ändring i registerkartan.
Registerkartan i sig är inte juridiskt bindande. Att räta upp kartan är inte ett beslut. Myndighetsbeslut har juridisk verkan och kan således överklagas.R Räknenisse skrev:
Edit: det är också därför de har uppmanat att söka fastighetsbestämning så att han får ett beslut och kan överklaga.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Det räcker med att googla för att hitta informationen att det både finns myndighetsbeslut som får överklagas och sådana som inte får överklagas. (och sådana som har juridisk verkan mot enskilda resp. sådana som inte har det) Jag känner mig trygg med att lägga större vikt vid hur JO ser på saken i sitt ärende än vid din åsikt.M Manfreds skrev:
Beslut om att ändra i registerkartan är kan inte överklagas och kartan har ingen juridisk giltighet när det kommer till vad som är fastighetens gränser. Men det är liksom inget av det som JO-beslutet handlar om. Det är inte ens ifrågasatt att man när det gäller de bitarna hänvisar till en ev. fastighetsbestämning och överklagande av det - i den mån man är intresserad av att klargöra den aktuella gränsens läge.
Det JO-beslutet handlar om är att personen begärt en rättelse av redovisningen i registerkartan efter att den ändrades. På en sådan begäran måste myndigheten ge ett tydligt svar om att de beslutat att det som framförts inte kommer att leda till någon ändring. Det är enbart den biten som det handlar om.
R Räknenisse skrev:
Jag jagar upp mig över Nord123s rättshaveristiska korståg! Så ja, off topic! Jag hetsar upp mig över att han ser detta som en seger i sin sakfråga vilket det inte är. Utfallet hade blivit exakt detsamma. Å andra sidan, bra att han gjorde sin JO-anmälan så har han det överstökat, är väl dock inte det sista vi hör i frågan.R Räknenisse skrev:
Men, att räta upp kartan är inte ett beslut. LM kan ta rättelsebeslut enligt förvaltningslagen som inte kan överklagas om det är uppenbart oskadligt. Detta är inte ett sånt beslut.
Kanske får vi även den där HD-domen en dag.
.
[