Jag begriper inte detta förfarande.
Anlitande ett större företag i takläggarbranschen som marknadsförs som specialister inom tak och med åtskilliga års erfarenhet och hög kompetens. De är ofta ute på sociala medier och gör reklam för sitt omfattande yrkeskunnande.
Projektet med renovering skulle ta ca 3 veckor men drog ut på tiden. Efter 8 veckor skulle slutbesiktningen ske och min besiktningsman fann en del som inte blev godkänt. Då kom en chef över och fann ytterligare ett 20-tal punkter som inte var tillfredställande. Därefter sa företagets ledning upp samarbetet med underentreprenören på grund av att "De inte klarade firmans höga kvalitetskrav" Istället tog de in en ny snickare som tidigare arbetat på företaget. Denne åtgärdade samtliga punkter under 3 intensiva dagar och fann något ytterligare som han fick klartecken att åtgärda.
Det fanns inte tidsgräns och priset var fast. Nu begriper jag inte hur en stort etablerat företag kan "Slå sig på bröstet" och göra reklam om det har stor kompentens och erfarenhet när de inte ens tycks försäkrar om att underentreprenören har rätt kompetens. Råder minsta tvekan tycker jag arbetsledare från företaget skulle meddela sin chef omgående att de inte höll måttet och inte köra på 8 veckor där de var max på plats 4-5 timmar om dagen.
Kanske är det så att en takrenovering gör man oftast en gång i livet och då ids de inte ens anstränga eftersom verksamheten rullar på ändå? Är det så här illa i flera branscher?
Projektet med renovering skulle ta ca 3 veckor men drog ut på tiden. Efter 8 veckor skulle slutbesiktningen ske och min besiktningsman fann en del som inte blev godkänt. Då kom en chef över och fann ytterligare ett 20-tal punkter som inte var tillfredställande. Därefter sa företagets ledning upp samarbetet med underentreprenören på grund av att "De inte klarade firmans höga kvalitetskrav" Istället tog de in en ny snickare som tidigare arbetat på företaget. Denne åtgärdade samtliga punkter under 3 intensiva dagar och fann något ytterligare som han fick klartecken att åtgärda.
Det fanns inte tidsgräns och priset var fast. Nu begriper jag inte hur en stort etablerat företag kan "Slå sig på bröstet" och göra reklam om det har stor kompentens och erfarenhet när de inte ens tycks försäkrar om att underentreprenören har rätt kompetens. Råder minsta tvekan tycker jag arbetsledare från företaget skulle meddela sin chef omgående att de inte höll måttet och inte köra på 8 veckor där de var max på plats 4-5 timmar om dagen.
Kanske är det så att en takrenovering gör man oftast en gång i livet och då ids de inte ens anstränga eftersom verksamheten rullar på ändå? Är det så här illa i flera branscher?
I regel är det ju så att kompetenta byggbolag inte behöver göra reklam i sociala medier, de kan inte regel få jobb ändå. Takbyten specifikt verkar ofta dra till sig många tveksamma firmor.
Jag tolkar dig som att det är underentreprenörer som stått för i princip hela arbetet? Eventuell erfarenhet och kompetens i huvudbolaget är i princip irrelevant då, de blir ju bara en mellanhand mellan dig och underentreprenören.
Jag tolkar dig som att det är underentreprenörer som stått för i princip hela arbetet? Eventuell erfarenhet och kompetens i huvudbolaget är i princip irrelevant då, de blir ju bara en mellanhand mellan dig och underentreprenören.
Ja, det är bara byggledaren som var fast anställd, företaget har beställt material och sedan anlitar de under entreprenörer som snickaren och plåtslagaren. Tydligen gjorde inte byggledaren sitt jobb. För min del skulle det vara intressant att få del ar avtalet mellan byggföretagent och underleverantörerna. Vad sker om den anger ca: 3 veckor och den blir 8 veckor eller om den oberoende besiktningen inte går igenom,VLJ skrev: