Jämförelse specifik energianvändning för olika husmodeller, tänker jag rätt?

[earlo]

Vi ska bygga hus och jämför olika modellers energiprestanda.

Tänker jag rätt i följande jämförelseexempel?

Huset som ska byggas är 170 kvm

Husmodell 1:

Energianvändning = 25 kWh/m2 och år. Bergvärme och FTX ventilation.
Årlig förbrukning= 25 * 170 = 4250 kWh/år

Husmodell 2:

Energianvändning = 40 kWh/m2 och år. Frånluftsvärmepump.
Årlig förbrukning = 40 * 170 = 6800 kWh/år

Skillnaden är 6800 - 4250 = 2550 kWh/år

Med ett elpris på ca 1 kr/kwh blir skillnaden på energianvändning mellan husen 2550 kr/år.

Husmodell 1 kostar 300 000 kr mer än husmodell 2.
Att tjäna in denna kostnad tar alltså 300 000 kr/2550kr = 118 år.

Tänker/räknar jag rätt? Tar det verkligen 118 år att räkna hem det mer energisnåla huset?

 

[Marlen Eskilsson]

Jag tycker att det låter som att du har räknat rätt. Tror faktiskt att vi i Sverige (med de svenska byggreglerna) har nått gränsen för hur energieffektivt det är ekonomiskt försvarbart att bygga.

 

[earlo]

Ja, rent ekonomiskt verkar det så. Sen kan det såklart finnas andra orsaker som inomhusklimat och tillgängligheten att köra bergvärme och ftx ventilation.

Verkar prisskillnaden på ca 300000 vara rimlig om man lägger till bergvärme, ftx och mer isolering?

 

[vectrex]

Detta handlar ju inte om energieffektivt byggande utan snarare om valet av uppvärmingssystem (och ventilationssystem). Tycker faktiskt det låter konstigt att det kostar 300kkr mer att få bergvärme och FTX istället för frånluftsvärmepump. Givet allt annat lika då.

Sen tror inte jag heller att det är ekonomiskt försvarbart dock.

 

[earlo]

Husets storlek ska vara den samma. Dock används olika byggsystem och entreprenadformer. Då det är säkert där en stor skillnad ligger också.

Är jag helt ute och cyklar om jag grovt uppskattar skillnaden till ca 150 000 kr?

100000 kr för bergvärme och 50000 kr för ftx.

 

[wittsjo]

Jag var igenom samma kalkyl när jag projekterade mitt hus på ca 200kvm. Men prisskillnaden var inte 300tkr.
Bergvärme var ca 100tkr dyrare än FLVP.
FTX ca 50tkr dyrare än vanlig vent el FLVPvent.

För mitt hus på strax över 200kvm var dock skillnaden i energiföbrukning mycket högre än de talen du har trots att jag bor i södra delen av landet. För mitt mycket välisolerade hus var skillnaden i energiförbruning för uppvärmning ca 12tkr per år, dvs en payback utan ränta på 150/12=ca 12-13 år. (Om jag minns rätt var det 6 vs 16tkWh)

Beslutet blev sedan enkelt med tanke på komfort med FTX, möjlighet att kyla på sommaren etc.
I efterhand är jag väldigt nöjd med detta.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag tänkte underförstått att det inte bara var FTX och bergvärme som står för den ökade kostnaden utan också saker som mer isolering, bättre u-värde på fönstren etc.

 

[Emil_K]

Måste det vara ekonomiskt försvarbart för den personliga ekonomin? Måste man "gå plus" för att välja det energisnåla alternativet?
I Sverige ligger vi så klart i framkant vad gäller energisnålt byggande, även slösande hus är relativt energibesparande.

 

[Marlen Eskilsson]

Alla kanske inte har 300 000 kr över, eller skulle hellre vilja spara de pengarna till sina barn? Att låna dem av banken av ideella skäl verkar inte smart.

 

[MoggeW]

Med ett elpris på ca 1 kr/kwh blir skillnaden på energianvändning mellan husen 2550 kr/år.

Jag skulle räkna med ett elpris(totalpris) på närmare 1,5kr/kWh för att få med abbongemangsavgifter, nätavgifter, elcertifakt, överföringsavgifter osv.
Då blir det 78 år istället för 118 år att räkna hem det!

Vi hade samma funderingar själv när vi skulle välja till vårat kommande nybygge med Eksjöhus, prisskillnaden där skulle landa på runt 130000kr och vi valde FLVP istället för BVP + FTX.

 

[Wide Glide]

En faktor som inte nämns så ofta är att bergvärme kan bli sämre med tiden. På olika platser där platsen är olämplig kan "värmen försvinna" och vad jag förstått måste man borra djupare för att få upp värmen ur marken. En nära vän har borrat 3 gånger för att få systemet att fungera. Borrfirman tror att berget är helt och utan sprickor där vattnet kan passera. Så småningom förbrukar man då energin i området där borrhålet slutar.
Förr i tiden spräckte man området i botten av hålet med en lagom kraftig sprängladdning för att få öppningar i berget. Det är numera förbjudet att spränga eftersom konsekvenserna kunde vara stora. (Grannens vattenbrunn sinade eller blev grumligt och obrukbart).
Vattnet för ju med sig värmen och det är ett villkor för att bergvärmen skall fungera över lång tid.
Värmepumpen är ju heller ingen evighetsmaskin. Hos min vän har den bytts flera gånger under 35 års drift. En ny värmepump beroende på kapacitet varierar mellan 50.000:- och 90.000:- som också måste läggas till i kalkylen.

Om förhållandena är riktigt gynnsamma kan det kanske gå jämnt upp jämfört med elvärme.
Vi har ett mycket välisolerat hus och driver huset med totalt 12.000 - 14.000kWh / år och har en öppen planlösning och använder en luft/luft anläggning. Huset är på ett plan och nästan 300 m² inklusive ett uppvärmt garage.
Värmekostnaden beräknar jag till under 5.000:- / år. Vi är två vuxna personer i hushållet.

 

[BirgitS]

I ett radhusområde där en släkting bor finns det en central bergvärmeanläggning från 50-talet och där har man satt upp solpaneler på garagelängan och de används för att värma upp berget sommartid (kör bergvärmeanläggningen "baklänges"). Innan man började med det hade det blivit så kallt i berget att man inte fick upp någon värme alls.

 

[huggan]

Du måste ta hänsyn till kapitalkostnader så din kalkyl blir ännu värre egentligen.

 

[Utasja]

Vårt hus blev klart för två år sedan. För att komma ner till Boverkets normer på energianvändning, måste ju nya hus ha frånvärmepump eller värmeväxlare. Vi valde frånvärme och är inte nöjda. Huset blir kallt och rått. Vi har en vedeldad kamin också och den använder vi nästan varje kväll så här års. Alla ventiler som måste vara öppna här, det gör att det drar väldigt på vissa ställen i huset. Vi har en öppen planlösning och köksfläkten fungerar sådär med alla öppna ventiler. Vi har skog och därmed gratis ved, men Boverket kunde inte räkna ut energianvändningen med vedeldning och värmepump. I det gamla huset eldade vi med ved och hade en elkostnad på 500-800 kr per år för cirkulationspumpen. Nu har vi elräkningar för minst 8000 kr per år för att driva frånvärmepumpen.
Vi kunde inte hitta någon annan leverantör av frånvärmepump än NIBE. Det gör om man undrar om NIBE och Boverket delar säng på något vis. Men staten har dubbel agenda. Inte vill dom att vi ska göra åt mindre el, de äger för mycket i Vattenfall för det.
Idag ångrar vi att vi inte köpte en sådan där kakelugn med vattenmagasin plus en värmeväxlare.

 

[huggan]

Vårt hus blev klart för två år sedan. För att komma ner till Boverkets normer på energianvändning, måste ju nya hus ha frånvärmepump eller värmeväxlare. Vi valde frånvärme och är inte nöjda. Huset blir kallt och rått. Vi har en vedeldad kamin också och den använder vi nästan varje kväll så här års. Alla ventiler som måste vara öppna här, det gör att det drar väldigt på vissa ställen i huset. Vi har en öppen planlösning och köksfläkten fungerar sådär med alla öppna ventiler. Vi har skog och därmed gratis ved, men Boverket kunde inte räkna ut energianvändningen med vedeldning och värmepump. I det gamla huset eldade vi med ved och hade en elkostnad på 500-800 kr per år för cirkulationspumpen. Nu har vi elräkningar för minst 8000 kr per år för att driva frånvärmepumpen.
Vi kunde inte hitta någon annan leverantör av frånvärmepump än NIBE. Det gör om man undrar om NIBE och Boverket delar säng på något vis. Men staten har dubbel agenda. Inte vill dom att vi ska göra åt mindre el, de äger för mycket i Vattenfall för det.
Idag ångrar vi att vi inte köpte en sådan där kakelugn med vattenmagasin plus en värmeväxlare.

Tror inte det är fel på grejerna, låter mer som den som projekterat erat hus gjort något fel.