Byggahus.se

Jämförelse olika fasader

  1. B
    Medlem · 147 inlägg
    Trots idogt letande här hittar jag inget om det jag undrar över. Min fråga kanske är helt korkad och omöjlig att svara på men gör ändå ett försök.

    Jag planerar för att bygga ett fritidshus på ca 60-70 kvm. Jag är inte ute efter någon hög standard utan ett ordinärt hus som inte blir för dyrt. Det ska dock vara bekvämt och vara isolerat för att kunna användas den kalla årstiden.
    Jag behöver hjälp med svar ang. val av fasad. Anar att vanliga stående brädor som behandlas med järnvitriol är minst dyrt samt enkelt i underhåll. Jag har dock fastnat för liggande timmerpanel eller fasade plank med knutar.
    Blir det mycket dyrare med timmerpanel och är behovet av underhåll större? Alltid kul att få göra som man vill och önskar så en viss fördyring är ju OK, men det finns ju alltid en smärtgräns.

    Tacksam för alla tips och erfarenheter.
     
  2. B
    Medlem · 147 inlägg
    Ingen som kan hjälpa mig?
     
  3. Dowser4711
    Renoverare · Trosa · 1 187 inlägg

    Dowser4711

    Renoverare
    Enklast är väl att ta in ett par prisuppgifter för båda alternativen?
     
  4. J
    Medlem · Blekinge · 9 343 inlägg

    justusandersson

    Medlem
    Skillnaden mellan vanlig stående träpanel och liggande timmerimiterande är främst att den senare är hyvlad och därmed mer begränsad vad gäller möjliga ytbehandlingar. Som mycket när det gäller byggande är inte det som är billigast i inköp alltid det som är billigast i längden. Utvändig träpanel är extremt utsatt för vädrets makter, inte minst solens UV-strålar. Det gäller att välja så hög virkeskvalitet som mojligt. Det bästa är norrländsk gran. Genom att den är tätvuxen blir rörelserna i materialet dessutom mindre vilket gör att färgen sitter bättre.

    Järnvitriol är ingen ytbehandling utan ett sätt att få virket att bli grått snabbt. Det skyddar inte mot UV-strålning. På sågad panel kan man använda slamfärg (falurödfärg plus ett antal andra kulörer), det kan man inte på hyvlad.

    Förutsatt att fasaddetaljerna är rätt utformade kan jag inte se några andra större skillnader mellan stående och liggande panel. På delar av mitt eget hus har jag liggande panel från 1930-talet, som är i mycket bra skick, i en virkeskvalitet som inte går att köpa idag. Timmerimiterande panel förmedlar en känsla av sportstuga från 40-talet. Kanske inte sista skriket. Å andra sidan väljer många idag liggande vitmålad panel som ska föra tankarna till kolonial stil från New England under 1800-talet.
     
  5. B
    Medlem · 147 inlägg
    Tack för svaret.
     
  6. B
    Medlem · 147 inlägg
    Jo, så är det nog och det klarar jag faktiskt att räkna ut själv. Är säkert så i 90% av inläggen här på Byggahus att det finns andra lösningar än att skriva här.
    Tack för att du tar dig tid att svara på mitt inlägg
     
    • Laddar…
  7. J
    Medlem · 1 inlägg

    Jonte_89_Jonathan

    Medlem
    Ska du spika själv eller anlita entreprenörer?
     
  8. B
    Medlem · 147 inlägg
    Tänkte anlita.
     
  9. H
    Medlem · Österbotten · 6 370 inlägg

    heimlaga

    Medlem
    Stående bräder brukar klara sig bättre än liggande för när de blir väderbitna så bildas det inte vattenhyllor på varje årsring. Man brukar märka skillnaden efter 100 år ungefär.
     
  10. B
    Medlem · 147 inlägg
    :crysmile:
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.