Ingen luftspalt bakom ytterpanelen = dolt fe
Hej!
Har upptäckt ett ,som jag anser, dolt fel på vårt hus.
Vid förberedande arbete för att bygga uterum märkte jag att några brädor under fönstret på en kupa var dåliga. Jag tar bort dessa och ser till min förvåning att det inte finns någon luftspalt bakom panelen. Huset är ett putsat 20-talshus som tilläggsisolerats under 80-talet och sedan klätt med dubbelfalsad (Z) -panel. Vi har ägt huset i fyra år och vid besiktningen uppmärksammades inget om detta och inte nämde säljaren något om detta heller, trots att han själv har gjort arbetet. Jag har lyft på lite fler brädor runt om huset och konstaterat att det är samma sak överallt.
Skulle vara tacksam för lite synpunkter om forumet tror att det kan vara lönt att gå vidare med detta. Säljaren har försäkring.
Anledningen att jag undrar är att jag har fått väldigt varierande svar på mina undringar om detta.
De flesta säger att det är ett dolt fel. Någon anser att det inte är lönt eftersom det har blivit så lite skador (vad jag vet).
Tacksam för svar
Har upptäckt ett ,som jag anser, dolt fel på vårt hus.
Vid förberedande arbete för att bygga uterum märkte jag att några brädor under fönstret på en kupa var dåliga. Jag tar bort dessa och ser till min förvåning att det inte finns någon luftspalt bakom panelen. Huset är ett putsat 20-talshus som tilläggsisolerats under 80-talet och sedan klätt med dubbelfalsad (Z) -panel. Vi har ägt huset i fyra år och vid besiktningen uppmärksammades inget om detta och inte nämde säljaren något om detta heller, trots att han själv har gjort arbetet. Jag har lyft på lite fler brädor runt om huset och konstaterat att det är samma sak överallt.
Skulle vara tacksam för lite synpunkter om forumet tror att det kan vara lönt att gå vidare med detta. Säljaren har försäkring.
Anledningen att jag undrar är att jag har fått väldigt varierande svar på mina undringar om detta.
De flesta säger att det är ett dolt fel. Någon anser att det inte är lönt eftersom det har blivit så lite skador (vad jag vet).
Tacksam för svar
Förstår att du fått varierande svar, frågan är antagligen inte helt enkel att besvara. Jag skulle börja med att läsa igenom villkoren i säljarens försäkring (som du bör ha fått som en del av köpeavtalet). Nu vet jag ju inte hur just er försäkring är konstruerad, men en vanlig konstruktion är att säljaren tecknar en försäkring, köparen friskriver säljaren från allt ansvar som alltså tas över av försäkringsbolaget. Försäkringens självrisk som är ganska stor hamnar då hos köparen eftersom säljaren är friskriven.
Jag skulle tro att om ni lyckas få det klassat som ett dolt fel frivilligt av bolaget så kan det bli en hacka i ersättning, men om konstruktionen ser ut som ovan så misstänker jag att det inte är lönt att bråka om det. Jag tror att om ni får ersättning så kommer dom att göra värdeavdrag eftersom panelen är så gammal (ni får betala en del av kostnaden för att få ny fräsch panel), och som sagt dessutom en självrisk som jag tror ligger på uppåt 20 000.
Sedan är det ju frågan om det överhuvudtaget är ett fel i lagens mening.
Jag skulle tro att om ni lyckas få det klassat som ett dolt fel frivilligt av bolaget så kan det bli en hacka i ersättning, men om konstruktionen ser ut som ovan så misstänker jag att det inte är lönt att bråka om det. Jag tror att om ni får ersättning så kommer dom att göra värdeavdrag eftersom panelen är så gammal (ni får betala en del av kostnaden för att få ny fräsch panel), och som sagt dessutom en självrisk som jag tror ligger på uppåt 20 000.
Sedan är det ju frågan om det överhuvudtaget är ett fel i lagens mening.
Tack för svaret hempularen!
Säljarens försäkring nämdes inte vid köpet utan det har jag fått reda på senare. Jag har mig veterligen inte friskrivit säljaren och inte tagit över någon självrisk.
Om det är ett fel i lagens mening kollade jag med stadsarkitektkontoret och enligt dem är det är ett funktionskrav att ett icke tätt ytskikt skall kunna ventilera bort eventuell fukt.
Säljarens försäkring nämdes inte vid köpet utan det har jag fått reda på senare. Jag har mig veterligen inte friskrivit säljaren och inte tagit över någon självrisk.
Om det är ett fel i lagens mening kollade jag med stadsarkitektkontoret och enligt dem är det är ett funktionskrav att ett icke tätt ytskikt skall kunna ventilera bort eventuell fukt.
Vill bara förtydliga, ni skall givetvis begära ersättning, men vad jag menar är att det antagligen inte är värt risken och mödan att göra rättssak av det hela. Nu verkar det ju som ni har ett bättre läge vad gäller försäkringskonstruktionen än vad jag befarade.
Om ni tittar på vad det kommer att kosta att åtgärda, och sedan räknar med ett åldersavdrag (vet inte hur stort, men i värsta fall 80%), så kanske det inte är så mycket pengar kvar att bråka om.
En sak som ni kan åka dit på är att ni tydligen blev informerade om att fasaden var ett hembygge, då är det tänkbart att ni borde gjort en fördjupad undersökning av den, att det alltså hamnar på er undersökningsplikt. Nu behöver det ju inte gå så illa, men risken finns.
Om ni tittar på vad det kommer att kosta att åtgärda, och sedan räknar med ett åldersavdrag (vet inte hur stort, men i värsta fall 80%), så kanske det inte är så mycket pengar kvar att bråka om.
En sak som ni kan åka dit på är att ni tydligen blev informerade om att fasaden var ett hembygge, då är det tänkbart att ni borde gjort en fördjupad undersökning av den, att det alltså hamnar på er undersökningsplikt. Nu behöver det ju inte gå så illa, men risken finns.
Säljaren har arbetat i byggfackhandeln hela sitt liv och hade hjälp av sin snickare till far vilken man tycker borde veta hur man bygger en fasad.
Jag har kollat på lite fler ställen och kan konstatera att vid balkongen har han satt luftspalt utanpå asfaboard men ingen isolering och där han har satt isolering ingen vindpapp (eller board). Om det bara hade varit okunskap men när vi fick veta hans arbete och att han haft hjälp av sin far så kände vi att detta känns ju verkligen bra och tryckt. Nu är allt detta raserat och man vågar inte lita på att något är bra gjort.
Jag har kollat på lite fler ställen och kan konstatera att vid balkongen har han satt luftspalt utanpå asfaboard men ingen isolering och där han har satt isolering ingen vindpapp (eller board). Om det bara hade varit okunskap men när vi fick veta hans arbete och att han haft hjälp av sin far så kände vi att detta känns ju verkligen bra och tryckt. Nu är allt detta raserat och man vågar inte lita på att något är bra gjort.
Jag har nu läst hela tråden och jag kan ej tycka mig är dolt fel.
Visst, mot dagens rekommendationer ska man ej göra så men hur var det på den tid när de sattes upp?
Huset jag sålde som byggdes 1974 och hade torpargrund tycker man idag att torpargrund är felaktig. Förvärrar bara saken om det ej ventileras tillräckligt.
På 80-talet gjorde man nåt annat som man på 90-talet fnyste åt och gjorde på annat sätt.
Förstår också att du kände dig säker med husköpet för att det var snickarkunniga som hade underhållit huset. De kanske gick efter på gamla metoden och då kan de ej hjälpa det...
Visst, mot dagens rekommendationer ska man ej göra så men hur var det på den tid när de sattes upp?
Huset jag sålde som byggdes 1974 och hade torpargrund tycker man idag att torpargrund är felaktig. Förvärrar bara saken om det ej ventileras tillräckligt.
På 80-talet gjorde man nåt annat som man på 90-talet fnyste åt och gjorde på annat sätt.
Förstår också att du kände dig säker med husköpet för att det var snickarkunniga som hade underhållit huset. De kanske gick efter på gamla metoden och då kan de ej hjälpa det...
Jag gjorde en utbyggnad på 90 talet då jag satte vindpapp samt liggande panel direkt på vindpappen utan luftspalt (visste inte bättre då), vad kan det bli för skador av detta? Kommer fukten utifrån att ligga kvar på vindpappen och mögla?
Det som har hänt på mitt hus är att panelen rutnar inifrån. Om det kommer in vatten sugs den upp av panelen och eftersom det inte finns någon ventilation blir vatten kvar i panelen som börjar rutna. Panelen kan se helt frisk ut på utsidan men vara halvt genomrutten.
Liknande problem på garaget som hör till vårat hus, fast värre..
Väggkonstruktion inifrån - ut:
1. Träfiberskiva
2. Isolering
3. Plast (av varierande sort, söndervittrad på några ställen, matkassar på andra ställen, plast från gullfiberförpackningar på andra ställen, och när alla alternativ tog slut utelämnades plasten helt)
4. träfiberskiva
5. vindtätningspapp och ibland takpapp
6. ytterpanelen
Vid rivning av fasaden (inför ett byte eftersom vi visste att den var "dålig" på en vägg), visade det sig att hela syllen var uppruttnad (lite träflis var allt som fanns kvar), och de flesta av reglarna i väggen var mer eller mindre borta minst den sista halvmetern ner mot syllen.
/PeO
Väggkonstruktion inifrån - ut:
1. Träfiberskiva
2. Isolering
3. Plast (av varierande sort, söndervittrad på några ställen, matkassar på andra ställen, plast från gullfiberförpackningar på andra ställen, och när alla alternativ tog slut utelämnades plasten helt)
4. träfiberskiva
5. vindtätningspapp och ibland takpapp
6. ytterpanelen
Vid rivning av fasaden (inför ett byte eftersom vi visste att den var "dålig" på en vägg), visade det sig att hela syllen var uppruttnad (lite träflis var allt som fanns kvar), och de flesta av reglarna i väggen var mer eller mindre borta minst den sista halvmetern ner mot syllen.
/PeO
När man sätter tex GU gips innanför och luftar så anammar man 2 stegsmetoden. Det som ställer till problem på tidiga 80-tals fasader är plastfärgen. Ingenhöjdare då fukt tränger in genom men aldrig ut. Det är inte ett doltfel. Jag kan iofs kolla upp AMA 83 eller det är väl mer NBR 79 som gäller i ditt fall. Men jag har svårt att tro att du kan få det till ett doltfel. Om 5 år så kommer folk undra hur vi i branshen kunde spika in sånt skit som Utegips som vindskydd. Samltilga större företag som bygger på totalentreprenad (NCC, Skanska, JM osv) går ifrån utegipsen då den är en härd för mögel/röt angrepp. Och det lär man inte få till dolt fel om 7 år. Det var praxis och används fortfarande. Tyvärr sånt är livet. Byggbranschen är ofta för snabb att ta till nya metoder utan att testa dem ordentligt.
Snart kommer vi få problem med den snabbutorkande betongen för att den har för höga PH värden som i sin tur leder till massa skit på matoor och parkett..osv osv..
Så det som var bar igår är definitivt värdelöst imorgon....kanske inte allt iofs
Snart kommer vi få problem med den snabbutorkande betongen för att den har för höga PH värden som i sin tur leder till massa skit på matoor och parkett..osv osv..
Så det som var bar igår är definitivt värdelöst imorgon....kanske inte allt iofs
Man lär sig något nytt varje dag. Jag trodde att U-gips var bättre än många övriga material och att typhusleverantörerna gick över till olika pappmaterial av kostnadsskäl. Hmm..kanske dags att tänka om.mr Z skrev:När man sätter tex GU gips innanför och luftar så anammar man 2 stegsmetoden. Det som ställer till problem på tidiga 80-tals fasader är plastfärgen. Ingenhöjdare då fukt tränger in genom men aldrig ut. Det är inte ett doltfel. Jag kan iofs kolla upp AMA 83 eller det är väl mer NBR 79 som gäller i ditt fall. Men jag har svårt att tro att du kan få det till ett doltfel. Om 5 år så kommer folk undra hur vi i branshen kunde spika in sånt skit som Utegips som vindskydd. Samltilga större företag som bygger på totalentreprenad (NCC, Skanska, JM osv) går ifrån utegipsen då den är en härd för mögel/röt angrepp. Och det lär man inte få till dolt fel om 7 år. Det var praxis och används fortfarande. Tyvärr sånt är livet. Byggbranschen är ofta för snabb att ta till nya metoder utan att testa dem ordentligt.
Snart kommer vi få problem med den snabbutorkande betongen för att den har för höga PH värden som i sin tur leder till massa skit på matoor och parkett..osv osv..
Så det som var bar igår är definitivt värdelöst imorgon....kanske inte allt iofs
mvh
David
lägger en osäker lösning till - putsad frigolit på trähusfasader....mr Z skrev:Snart kommer vi få problem med den snabbutorkande betongen för att den har för höga PH värden som i sin tur leder till massa skit på matoor och parkett..osv osv..
Så det som var bar igår är definitivt värdelöst imorgon....kanske inte allt iofs
Hur mycket får man experimentera för nybyggarnas pengar? gaia
En osäker grej till är väl markisolering i form av cellplast under betongplattor om ja förstått saken rätt. Läste nån undersökning om att cellplasten förlorar bärförmågan efter ett antal år med sättningar som följd. DET borde bli rejäla problem det .
Har också hört talas om detta. Men det borde väl bara gälla kanterna som utsätts för största påfrestningen, eller? Om man har större kvalitet än EPS 100 på L-elementen borde man väl minska risken för sättningar betydligt eller?Erik_D skrev:
mvh
David
